Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

vlad7308

#23440
Цитироватьazvoz написал:
 
Цитироватьvlad7308 написал:
предсказано,. Что ФХ слетает не больше десятка раз
И ни разу как "сверхтяж", только мантры про святую многоразовость, несмотря  на то что центр так ни разу и не сохранили в целостности.

Цель - отправить тихой сапой на пенсию, оставив эту вязанку дров в памяти наивной публики в качестве типа  реального сверхтяжа, при этом ничем это не подтвердив.
не ошибается только тот, кто ничего не делает, а вовремя исправленная ошибка не считается за ошибку.
К тому же - мой прогноз это только мой прогноз. Может я еще и ошибусь.
это оценочное суждение

Denis Voronin

ЦитироватьПавел73 написал:
Потому что любой толстый центр, хоть на керосине, хоть на водороде, автоматически делает всю ракету нерентабельной и неспособной зарабатывать деньги. Ни целиком, ни по частям, никак. Доказано четырьмя ныне не существующими супертяжами. Блочная же ракета с тонким центром деньги зарабатывать может. По частям. См. семейство Фалконов.
Э нет! Центр даже являясь модернизацией боковушек, имеет хренову тучу отличий, просто потому что сопромат никто не отменял. И количество компромиссов/костылей там огого! Поэтому речь идёт о рентабельных боковушках с толстым или тонким центром.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Павел73

#23442
ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьПавел73 написал:
Потому что любой толстый центр, хоть на керосине, хоть на водороде, автоматически делает всю ракету нерентабельной и неспособной зарабатывать деньги. Ни целиком, ни по частям, никак. Доказано четырьмя ныне не существующими супертяжами. Блочная же ракета с тонким центром деньги зарабатывать может. По частям. См. семейство Фалконов.
Э нет! Центр даже являясь модернизацией боковушек, имеет хренову тучу отличий, просто потому что сопромат никто не отменял. И количество компромиссов/костылей там огого! Поэтому речь идёт о рентабельных боковушках с толстым или тонким центром.
Так дело-то не только в унификации самих боковушек с центром. Тут прежде всего унификация технологий и оборудования для изготовления обоих типов блоков, топлива и двигателей, средств доставки блоков на космодром, и много ещё чего. Для тонкого керосинового центра всё будет почти то же, что и для боковушек. Для толстого водородного центра всё будет сильно другое. Поэтому его разработка, изготовление и эксплуатация будут непропорционально дороже, чем для керосинового.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Denis Voronin

ЦитироватьПавел73 написал:
Для толстого водородного центра всё будет сильно другое.
Тэк блэт!

Мой изначальный посыл: ЕСЛИ связываются с водородной ступенью...

Т.е. не "давайте делать толстый водородный центр вместо керосинки", а "если уж делаем водород в больших объёмах, то почему бы не...".

И сильно другое получается вроде бы только транспортировка, но для Энергии оную проблему решили и вроде как это не стало чем-то аховым, обошлись заменой хвоста и внешними креплениями к штатному бомберу..
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

#23444
ЦитироватьDenis Voronin написал:
А пририсуй, если не сложно, к теперяшнему дизайну Полюс.

Делал что то типа
Третью убрать только(ибо не нужна для полюса) и не 5 бб, а 6

Sam Grey

#23445
ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьSam Grey написал:
7 метров Нью Гленна - это достаточно толстый диаметр? Я понимаю что ракета еще строится, но тем не менее - такой диаметр "автоматически делает всю ракету нерентабельной и неспособной зарабатывать деньги"? Как насчет 9 метров Старшипа/Суперхэви?
А много денег заработал НьюГленн и Старшип?
Может вы читаете невнимательно, но я специально оговорился что "ракета еще строится".

У New Glenn, кстати, столько конктрактов, сколько Хруникам и не снилось: Eutelsat, mu Space Corp, SKY Perfect, OneWeb (сразу на пять запусков), Telesat (тоже на несколько запусков, но они не уточняли сколько именно), в мае этого года NASA дала конктракт Maxar Technologies на постройку Power and Propulsion Element для окололунной станции, и в контракте прописан вывод именно на New Glenn.
Достаточно?  

Astro Cat

ЦитироватьBell написал:
А много денег заработал НьюГленн и Старшип?
Вы бы сами такими темпами ракеты новые и мощные клепали? Как хотите от тех, кто их реально делает. 

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
 
ЦитироватьDenis Voronin написал:
А пририсуй, если не сложно, к теперяшнему дизайну Полюс.

Делал что то типа
Третью убрать только(ибо не нужна для полюса) и не 5 бб, а 6
Честно говоря для меня подобная кракозябра выглядит нелетающей. Наверное причина в том что в КСП такие конструкции без лёгких читов тупо разваливаются ещё до maxQ.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
в КСП такие конструкции без лёгких читов тупо разваливаются ещё до maxQ
Нормально все.
"летать надо уметь"

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
 
ЦитироватьDenis Voronin написал:
в КСП такие конструкции без лёгких читов тупо разваливаются ещё до maxQ
Нормально все.
"летать надо уметь"
Типа проходить на нулевом угле атаки? Ну ок, тока траектория далека от оптимума по топливу. Тогда уж и при отделении ступеней угол в ноль, тоже порешает проблемы.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Типа проходить на нулевом угле атаки?
Максимум q? Да.
А до него уже заходить на траекторию, пока скорость не набрала.
Потом еще доворачивать.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
траектория далека от оптимума
Тык оные разные бывают в контексте оптимума.

Denis Voronin

Но maxQ это не совсем точка...

ЦитироватьLeonar написал:
Тык оные разные бывают в контексте оптимума.
Основной критерий deltaV, особенно в рамках супертяжа, когда любое отступление неприлично увеличивает стартовую массу, это на крупносерийных ракетах летающих с недогрузом можно без проблем позволить любые финты.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Но maxQ это не совсем точка...
Ну тык и угол атаки не совсем и не все время одинаковым 0 может быть.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
это на крупносерийных ракетах летающих с недогрузом можно без проблем позволить любые финты.
Какие например?

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
Какие например?
Да хоть возврат взад на космодром.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьLeonar написал:
Какие например?
Да хоть возврат взад на космодром.
а первая ступень стартошипа?

октоген

ЦитироватьСтарый написал:
8-метровый модуль на НДМГ это вообще яичница.

Шашечки или ехать? 8) 

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Тема - ДОСТУПНЫЙ ДЛЯ РОССИИ супертяж.  Не "каким должен быть нормальный супертяж" а какой доступен для России.
Уже отвечал. Никакой решительно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Leonar

ЦитироватьNeru написал:
На картинки "просится" толстая третья ступень... метров 7-8 диаметром.
да пожалуйста

Leonar


Вот смотрю на слс блок 2 и не допонимаю. А фигле он такой здоровый для своих 130т относительно вулкана?

Diy

Наверное потому что у РДТТ маловат УИ, особенно по сравнению с РД-170.
«Кто виноват, что им светят два солнца?..»