Страницы: Пред. 1 ... 60 61 62 63 64 ... 69 След.
RSS
Инцидент в Нёноксе
 
Цитата
KBOB написал:
Цитата
Старый написал:
 
Цитата
KBOB  написал:
Даже самые смелые расчеты (Взрыв воздушно-водородной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС. во время аварии 26 апреля 1986 г. / Э. М. Пазухин // Радиохимия. — 1997. — Т. 39, вып. 4. — С. 379—384.) подтверждают, что в случае протекания не контролируемой СЦР только в нижней части активной зоны 2-х секунд не хватило бы на образование водорода и угарного газа.
 Что за очередной бред?  
Центральный  зал 4 блока был разрушен расширением водяного пара вырвавшегося из реактора. Давление пара было таково что подбросило вверх крышку самого реактора массой сколько то там сотен тонн, она перевернулась в полёте и упала назад на ребро. Освободившийся из реактора пар своим давлением поднял и снёс крышу реакторного зала. По пути выходя из реактора вырвал и выбросил наружу куски графита.
Дык, я про тоже и говорю - был взрыв пара на ЧАЭС. У меня есть статья этого Пазухина (не знаю как прикрепить на форуме), он там довольно виртуозно пытается натянуть  сову на глобус  взрыв воздушно-водородной смеси на реактор.
Ну как бы водород там по идее образовывался, а в тех условиях просто обязан был ёппнуть. ИМХО вопрос ставят некорректно, правильно говорить о процентном вкладе в общей энергетике взрыва.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Ну как бы водород там по идее образовывался, а в тех условиях просто обязан был ёппнуть.
Это врядли. Слишком мала концентрация в смеси с паром.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
KBOB написал:
Именно он утонул (С), а вода является прекрасным замедлителем нейтронов....
Малогабаритные реакторы работают на быстрых нейтронах. Требуется не замедлитель а отражатель который делается из бериллия. При перегреве бериллий плавится и реакция прекращается. Вода прекращает реакцию.
Не на быстрых, а на тепловых - https://www.youtube.com/watch?v=35jLkIaA5WQ а замедлитель гидрид циркония.
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Не на быстрых, а на тепловых -  https://www.youtube.com/watch?v=35jLkIaA5WQ  а замедлитель гидрид циркония.
Не там смотришь. Смотри здесь:  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B7_(%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B­5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B­0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%­B0)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Уран-235 имеет намного большее эффективное сечение захвата для тепловых нейтронов. Просто, если энергию итак некуда девать, и то, что быстрые унесут, не жалко, можно и так...
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Ну как бы водород там по идее образовывался, а в тех условиях просто обязан был ёппнуть.
Это если только из-за разбавление паром и внешним воздухом его концентрация не снизилась до плинтусовой.
 
Цитата
Штуцер написал:
Цитата
Denis Voronin написал:
Ну как бы водород там по идее образовывался, а в тех условиях просто обязан был ёппнуть.
Это врядли. Слишком мала концентрация в смеси с паром.
Водород: НПВ=4% ВПВ=70%, графит -> C, T=800. Реакция H2O+C=H2+CO и 4% могло набрать в закрытом(до взрыва) помещении.
Изменено: Михаил - 13.09.2019 20:11:09
 
Губернатор Архангельской области Игорь Орлов написал Вконтаче
Цитата
Кроме того, разработан комплекс мероприятий, который включает в себя,  во-первых, демонтаж и вывоз для утилизации технологического  оборудования, а во-вторых, снятие с мели и транспортировку для  утилизации самих понтонов.

Все заинтересованные стороны приступили к выполнению работ.
Если коротко-живущие изотопы, что там снимать для утилизации?
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
что там снимать для утилизации?
Интересно другое:  где объект испытаний - на понтоне или на дне?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер написал:
Цитата
KBOB написал:
что там снимать для утилизации?
Интересно другое:  где объект испытаний - на понтоне или на дне?
Разрушился, испустив радиоактивные газы...

Интересно третье - зачем этот утонувший 2 года назад реактор вообще стали поднимать со дна?
Может быть потому, что он такой супер компактный и сделан не из U-235...а из более дорогого изотопа (ну вы понимаете).
Изменено: KBOB - 14.09.2019 14:51:10
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
Alex_II написал:
Цитата
Вепрь Ы написал:
А не было ли там совершенно нового реактора на америции или кюрии (вроде там как раз есть очень подходящие изотопы для сверхкомпактных реакторов
Ага... Ценник у них ну особенно подходящий... Примерно полмиллиарда вечно зеленых за начинку для одного реактора (~4кг) Так их еще и не существует этих 4х кг Аm 242... Копить надо...
Am-241 копейки стоил и стоит - 1500$ за грамм, которые затрачиваются в основном на отделение его от другого радиоактивного дерьма.
А о возможностях наработки 242mAm в специальных облучательных устройствах реактора БН-600 писали еще 15 лет назад https://nuclear-power-engineering.ru/pdf/2004/02/2004-02-full-issue.pdf
Израильский ученый утверждает, что достаточно 10-20% обогащения Am-241 изотопом Am-242m
https://www.researchgate.net/publication/223508425_Ultra-thin_242mAm_fuel_elements_in_nuclear_reacto...
имея эффективный отражатель достаточно сотен грамм изотопа Am-242m для поддержания цепной реакции.

Нанося тонкий слой Am на внутреннюю поверхность трубки из замедлителя нейтронов можно добиться почти 50% выхода осколков деления в протекающий газ, это кардинально решает проблему теплопередачи.

Карло Рубиа достаточно подробно изложил это в своей лекции на MIT в 2000г
https://www.youtube.com/watch?v=z-2mLoXqM9A (начиная с15:20, хотя у него там водород)

А дефицитность Am-242m заставляет испытывать буревестники в тех местах, где их будет легко поднят со дна для извлечения Am-242m.
Изменено: KBOB - 15.09.2019 15:20:03
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Нанося тонкий слой Am на внутреннюю поверхность трубки из замедлителя нейтронов можно добиться почти 50% выхода осколков деления в протекающий газ, это кардинально решает проблему теплопередачи.
Идея такой активной зоны взята от советского лазера ОКУЯН.
50% неплохо, но я бы не сказал, что это решает проблему кардинально.
Можно пойти дальше и изготовить тонкую ленту несколько мкм из карбида или нитрида америция, тогда выход осколков будет под 100%.  Правда, все это вряд ли имеет отношение к теме ветки.
 
Цитата
Alexandr_A написал:

Можно пойти дальше и изготовить тонкую ленту несколько мкм из карбида или нитрида америция, тогда выход осколков будет под 100%.  Правда, все это вряд ли имеет отношение к теме ветки.
Лучше покрывать волокнистую матрицу алюминатом америция AmAlO3, он гораздо более термостоек.

Про лазер еще итальянцы писали https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/41/1/015/pdf
Но, что интересно в статье - зависимость сечения реакции Am-241 с нейтронами от температуры имеет резкий резонанс выше 0.2 Эв (2400 С), то-есть положительный температурный коэффициент реактивности. В случае саморазгона такой реактор должен очень знатно епнуть даже в компактном виде (температура остановки СЦР будет выше 2400С - весь америций вылетит "в трубу".

PS Станции ДВЗЯИ нужно СРОЧНО отключать после такого инцидента, иначе придется такой выброс америция объяснять на фоне полного отсутствия изотопов U и Pu.
Изменено: KBOB - 15.09.2019 17:21:49
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
Михаил написал:
Водород: НПВ=4% ВПВ=70%
А было сколько?

Цитата
Михаил написал:
графит -> C, T=800. Реакция H2O+C=H2+CO и 4% могло набрать в закрытом(до взрыва) помещении.
Откуда "Т=800"? Там вечером 25-го 525 С max было. И с какой скоростью идёт такая реакция воды с графитом?
Изменено: Theoristos - 15.09.2019 21:01:09
 
Цитата
KBOB написал:
Лучше покрывать волокнистую матрицу алюминатом америция AmAlO3, он гораздо более термостоек.

Про лазер еще итальянцы писали  https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/41/1/015/pdf  Но, что интересно в статье - зависимость сечения реакции Am-241 с  нейтронами от температуры имеет резкий резонанс выше 0.2 Эв (2400 С),  то-есть положительный температурный коэффициент реактивности. В случае  саморазгона такой реактор должен очень знатно епнуть даже в компактном  виде (температура остановки СЦР будет выше 2400С - весь америций вылетит  "в трубу".
Как указано в статье, у этой конструкции один из  недостатков, это низкая критичность, котороая возникает по двум  причинам. Первая и неустранимая - это толщина слоя. Вторая - это длина  пробега осколков в газе. В конструкции итальянцев даметр труб 40 см при  давлении водорода 6 бар. Если применить магнитное поле, можно изменять  траекторию осколков и образующихся инов газа так, чтобы они двигались  вдоль труб и тогда можно уменьшить их диаметр, а значит увеличить  количество труб и соответсвенно критичность реактора. Может быть, тогда и  на плутонии заработает.
Можно применить магнитное поле и для  ускорения образующейся плазмы. Для этого, трубы лучше сделать с плавным  увеличением диаметра, а вместо обычного сопла применить магнитное. Если  же использовать бескаркасный вариант топлива, тогда вместо труб нужны  соты.


Цитата
PS Станции ДВЗЯИ  нужно СРОЧНО отключать после такого инцидента, иначе придется такой  выброс америция объяснять на фоне полного отсутствия изотопов U и Pu.
А где-то был зарегистрирован выброс Am?
 
Цитата
Alexandr_A написал:

Цитата
PS Станции ДВЗЯИ  нужно СРОЧНО отключать после такого инцидента, иначе придется такой  выброс америция объяснять на фоне полного отсутствия изотопов U и Pu.
А где-то был зарегистрирован выброс Am?
Если верить тому что "официально зарегистрированы" только короткоживущие изотопы, то понтоны вообще не должны фонить. Так что "официально зарегистрировано/подредактировано" не опровергает наличие выброса Am.
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
Alexandr_A написал:
Цитата
KBOB  написал:
Лучше покрывать волокнистую матрицу алюминатом америция AmAlO3, он гораздо более термостоек.

Про лазер еще итальянцы писали   https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/41/1/015/pdf   Но, что интересно в статье - зависимость сечения реакции Am-241 с  нейтронами от температуры имеет резкий резонанс выше 0.2 Эв (2400 С),  то-есть положительный температурный коэффициент реактивности. В случае  саморазгона такой реактор должен очень знатно епнуть даже в компактном  виде (температура остановки СЦР будет выше 2400С - весь америций вылетит  "в трубу".
Как указано в статье, у этой конструкции один из  недостатков, это низкая критичность, которая возникает по двум  причинам. Первая и неустранимая - это толщина слоя. Вторая - это длина  пробега осколков в газе. В конструкции итальянцев диаметр труб 40 см при  давлении водорода 6 бар. Если применить магнитное поле, можно изменять  траекторию осколков и образующихся ионов газа так, чтобы они двигались  вдоль труб и тогда можно уменьшить их диаметр, а значит увеличить  количество труб и соответственно критичность реактора. Может быть, тогда и  на плутонии заработает.
Можно применить магнитное поле и для  ускорения образующейся плазмы. Для этого, трубы лучше сделать с плавным  увеличением диаметра, а вместо обычного сопла применить магнитное. Если  же использовать
бескаркасный вариант топлива, тогда вместо труб нужны  соты.
Не хватит места для магнитов и дополнительный вес зачем, когда Am-242m можно нарабатывать на БН-600/БН-1200. НЕ ЗНАЮ деталей соты там или несоты

Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
Alexandr_A написал:
Если применить магнитное поле, можно изменять  траекторию осколков и образующихся инов газа так, чтобы они двигались  вдоль труб и тогда можно уменьшить их диаметр, а значит увеличить  количество труб и соответсвенно критичность реактора.
"Критичность" - это нейтроны. Б-г в помощь отклонять их магнитным полем. "Осколки" - это просто вопрос улучшения теплопередачи.
Кстати, если осколки массово вылетают, то что у нас с процентом запаздывающих?
 
Цитата
Theoristos написал:

Кстати, если осколки массово вылетают, то что у нас с процентом запаздывающих?
Если поток воздуха их быстро уносит, то плохо - мощность двигателя падает, скорость падает, количество уносимых осколков падает - мощность двигателя растет, скорость растет, количество уносимых осколков растет.
Саморегуляция!
На сверхзвуке так вообще-бы осколки мгновенно уносились.

Если внутри такого двигателя произошел паровой взрыв, то там все разнесло на мелкие кусочки, но интересно понять почему не штатно закончился полет в воздушной среде.

Интересен еще вопрос, как взрывается ядерный боезаряд рядом с работающим ядерным реактором или боеголовка перед самым взрывом отделяется от реакторной части?
Изменено: KBOB - 16.09.2019 09:38:18
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Интересен еще вопрос, как взрывается ядерный боезаряд рядом с работающим ядерным реактором или боеголовка перед самым взрывом отделяется от реакторной части?
Также. Основной бабах происходит за крайне малое время в крайне малом объёме, потом усё... ядерные реактор только лишь внесёт больше грязи и не более того. Насколько больше - вопрос конкретной реализации.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
Страницы: Пред. 1 ... 60 61 62 63 64 ... 69 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги