Инцидент в Нёноксе

Автор Чебурашка, 08.08.2019 13:20:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

#280
ЦитироватьСтарый написал:
"Соответствующее оборудование" это ШПУ под тяжёлую МБР? Но Сармат "почемуто" испытывали в Плесецке.
Всё для работы с двигателями на высококипящих компонентах топлива - осталось ещё от линейки Миасских БРПЛ.

И я, кажется, понял, при чём здесь "Циркон". 
;)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Denis Voronin

ЦитироватьБертикъ написал:
Господа, прежде чем вдаваться в домыслы КАК все произошло, не плохо бы определиться - с ЧЕМ это произошло.  А то кто-то говорит о Буревестнике, кто-то о Скифе, кто-то вообще о каком-то гипотетическом двигателе с РИТЭГом)))
Гипотетический двигатель с РИТЭГом это точно мимо.

Между вариантами Скифа и Буревестника судя по фоткам со спутника предпочтительнее Буревестник, но если принять на веру про ЖРД, то Скиф. Версию что в вундервафлю с ядерным ПВРД (а то и ТВРД) засунули ещё ЖРД можно отбросить как маловероятную, ибо совсем уж надёжность ни в вагину ни в красный легион.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Бертикъ

Цитироватьвобще-то serge правильно пишет, что удельная теплота сгорания и удельная теплота взрыва обычно различаются, причем весьма существенно, поскольку большинство ВВ не сбалансированы по окислителю. gпо Вики, теплота взрыва у тротила ~4200 кДж.кг, т.е. ~1000 ккал (у гексогена сгорание ~2300, взрыв ~1300 ). но разница на порядок у вв даже с парой метан-кислород не наберется.

Да в том то и беда форума - вместо того, чтобы писать по теме топика, очень многие выдергивают второстепенную фразу и начинают ее обсасывать, уводя тему в ненужные дебри. Как например сейчас, когда тротил вообще не при чем.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Denis Voronin

ЦитироватьБертикъ написал:
2. Нафига его тащить в море? На берегу места мало?
Дело в том что если посмотреть на глобус, то окажется что "непредсказуемая траектория" это долго пилить над океаном. Ну и собственно испытания.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

DiZed

ЦитироватьБертикъ написал:
 
Да в том то и беда форума - вместо того, чтобы писать по теме топика, очень многие выдергивают второстепенную фразу и начинают ее обсасывать, уводя тему в ненужные дебри. Как например сейчас, когда тротил вообще не при чем.
наверное потому же, почему написали про тротил вы? в качестве ликбеза?
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Serge V Iz

Собранный в кучу список происшествий с ядерными объектами:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=5799
- можно выбирать сценарий по вкусу )

По характеристике "Р/ч" вообще невозможно определить тип и режим работы: и РИТЭГ и ТВС энергетических реакторов, все же, ограничены снизу желанием получать энергетическую отдачу побольше, а сверху - возможностями материалов сохранять свойства )
Нужны другие особые приметы, а их никто еще не публиковал )

Бертикъ

Цитировать[TH]Цитата[/TH]
Дело в том что если посмотреть на глобус, то окажется что "непредсказуемая траектория" это долго пилить над океаном. Ну и собственно испытания.

Если верить супостатам, то от наземного полигона до испытательной платформы - "пять минут хотьбы". Это как-то влияет на "глобус"?
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Бертикъ

Цитировать[TH]Цитата[/TH]
наверное потому же, почему написали про тротил вы? в качестве ликбеза?

Нет, этот "поток мысли" начался значительно выше. Вот здесь - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16823/message1877195/#message1877195
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Serge V Iz

Я отвечу: поток мысли начался для того, чтобы исключить из рассмотрения ошибку/опечатку/... и не сделать, случайно, уводящих в сторону от истинной картины выводов и/или предположений. Вроде количества потребного для наблюдаемых спецэффектов топлива. Заодно и версии механизма аварии потрогали же )

Бертикъ

ЦитироватьСобранный в кучу список происшествий с ядерными объектами:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=5799
- можно выбирать сценарий по вкусу )

По характеристике "Р/ч" вообще невозможно определить тип и режим работы: и РИТЭГ и ТВС энергетических реакторов, все же, ограничены снизу желанием получать энергетическую отдачу побольше, а сверху - возможностями материалов сохранять свойства )
Нужны другие особые приметы, а их никто еще не публиковал )

Т.е. собственного мнения по теме топика у Вас нет? Ну, я так и подозревал. И вообще-то мой вопрос был не про то, что произошло с ядерным источником на полигоне (т.к. здесь не форум юных физиков-атомщиков), а о том, что, по Вашему мнению, испытывалась и взорвалось на полигоне.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Serge V Iz

ЦитироватьВерсию что в вундервафлю с ядерным ПВРД (а то и ТВРД) засунули ещё ЖРД можно отбросить как маловероятную
Почему? Выглядит относительно логичным решением: ПВРД же еще надо завести, а он как-то плохо заводиться на нулевой скорости?

Serge V Iz

Цитироватьо том, что, по Вашему мнению, испытывалась и взорвалось на полигоне.
Лично меня всегда интересует как именно оно не так пошло. Можете считать это профессиональной деформацией ))
Ну, и в качестве ответа - у меня нет очевидных причин не верить заявлениям или сомневаться в терминологии представителей науки и промышленности в том ролике выше. Мне кажется ), что автономный источник электропитания, которому не повезло оказаться рядом, в одном комплексе с изделием с ЖРД.

Бертикъ

ЦитироватьЯ отвечу: поток мысли начался для того, чтобы исключить из рассмотрения ошибку/опечатку/... и не сделать, случайно, уводящих в сторону от истинной картины выводов и/или предположений. Вроде количества потребного для наблюдаемых спецэффектов топлива. Заодно и версии механизма аварии потрогали же )

Т.е. Вы по-прежнему придерживаетесь мнения, что (далее цитата из Вас) "Энергия, выделяющаяяся при детонации тринитротолуола существенно меньше, чем при горении ракетных топливных. Едва ли не на десятичный порядок. Просто при детонации она слишком быстро выделяется )"?
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Serge V Iz

Вот же. Мне процитировать "2.5 раза" или просто уже проехали? )

Denis Voronin

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьВерсию что в вундервафлю с ядерным ПВРД (а то и ТВРД) засунули ещё ЖРД можно отбросить как маловероятную
Почему? Выглядит относительно логичным решением: ПВРД же еще надо завести, а он как-то плохо заводиться на нулевой скорости?
Потому что ЖРД это охренительной сложности конструкция по сравнению с ТТРД, которые собственно и применяют как бустеры со времён ВМВ. Но теоретически могли, да.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

Господа взрывотехники, так в итоге 200кг ТНТ это сколько в АТ+НДМГ/НДМГ+воздух?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Штуцер

ЦитироватьБертикъ написал:
Т.е. Вы по-прежнему придерживаетесь мнения, что (далее цитата из Вас) "Энергия, выделяющаяяся при детонации тринитротолуола существенно меньше, чем при горении ракетных топливных.
да ладно вам спорить. Важнее не сколько энергии выделяется, а сколько прикладывается (к тому же РИТЭГу) , и за какое время. В этом контексте вспышка топлива из за разрушения баков не взрывной и не высокоэнергетичный процесс.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Ну, и в качестве ответа - у меня нет очевидных причин не верить заявлениям или сомневаться в терминологии представителей науки и промышленности в том ролике выше. Мне кажется ), что автономный источник электропитания, которому не повезло оказаться рядом, в одном комплексе с изделием с ЖРД.
как раз о ЖРД речи не было. Говорилось о реактивном , а не о ракетном двигателе,
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Бертикъ

ЦитироватьВот же. Мне процитировать "2.5 раза" или просто уже проехали? )

Да, я тоже навскидку ошибся - за счёт взрыва, а не горения, 1кг ТНТ выделяет не больше, а примерно равное с парой АТ+НДМГ количество энергии.  Но это не идет ни в какое в сравнение с Вашим безаппеляционным "на порядок меньше".
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

pkl

ЦитироватьАнтикосмит написал:
 Главное c фазами не напортачить, а то будет даже не тепловой взрыв.
А... это да. Очень геморройная штука получается.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан