Союз-6

Автор Salo, 04.02.2019 18:08:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

еcort

ЦитироватьSalo написал:
Вы недальновидность ULA, Orbital и американского сената в лице покойного Маккейна имеете ввиду?
ЕМНИМС, эпопею с массовой продажей RD-180 в США можно считать законченной, "Зенит" скончался, "Союз" наши товарищи™ из Arianespace твёрдо намерены "подвинуть с рынка", а массовых поставок лучших в мире двигателей куда-нибудь в Китай/Индию/etc наблюдается хрен да ещё маленько...

fagot

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Фактическая на НОО 13200 у Фобос-Грунт. Но мы же сейчас про проектную грузоподъёмность говорим.
Фактическая 13,5 т на орбиту 206х345 км, так что все у Зенита нормально с подтверждением.

Salo

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьSalo написал:
Вы недальновидность ULA, Orbital и американского сената в лице покойного Маккейна имеете ввиду?
ЕМНИМС, эпопею с массовой продажей RD-180 в США можно считать законченной, "Зенит" скончался, "Союз"    наши товарищи™ из Arianespace    твёрдо намерены "подвинуть с рынка", а массовых поставок    лучших в мире двигателей    куда-нибудь в Китай/Индию/etc наблюдается   х    рен да     ещё маленько...  
Вина нашего руководства в чём? В желании западных "партнёров" кормить собственную ракетно-космическую промышленность?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

#343
Цитироватьеcort написал:
ЕМНИМС, эпопею с массовой продажей RD-180 в США можно считать законченной, "Зенит" скончался, "Союз" наши товарищи™ из Arianespace твёрдо намерены "подвинуть с рынка", а массовых поставок лучших в мире двигателей куда-нибудь в Китай/Индию/etc наблюдается хрен да ещё маленько...
На смену Зениту придёт "Союз-5", а Союз-2 и без Арианспейс себя неплохо чувствует пока. А потом и его Союзом-6 заменят.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

#344
ЦитироватьSalo написал:
 Сэнсей, а сколько с Блоком И он выведет на ССО прямым выведением? Это к вопросу об унификации с Союзом-2М. Или УРМ2 тут будет лучше смотреться?
Я расчёты делал для РЗТ 1-й ступени 241.5 т. С блоком И на ССО 600 км получалось:
- 2676 кг - с РД0110
- 4100 кг - с РД0124
И 5081 кг - с УРМ-2
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьSalo написал:
  Вина нашего руководства в чём? В желании западных "партнёров" кормить собственную ракетно-космическую промышленность?
В том что как только иностранные заказы кончаются так всё рушится.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

#346
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSalo написал:
 Сэнсей, а сколько с Блоком И он выведет на ССО прямым выведением? Это к вопросу об унификации с Союзом-2М. Или УРМ2 тут будет лучше смотреться?
Я расчёты делал для РЗТ 1-й ступени 241.5 т. С блоком И на ССО 600 км получалось:
- 2676 кг - с РД0110
- 4100 кг - с РД0124
И 5081 кг - с УРМ-2
Вот тебе семейство ракет, со вторыми ступенями, используемыми в других проектах, и поэтому условно бесплатными.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

George

ЦитироватьSalo написал:
 Союз-2 и без Арианспейс себя неплохо чувствует пока. А потом и его Союзом-6 заменят.
Может случится так, что не заменит. Причина тут в МО, на чьем космодроме Плесецк не задуман "С-6". Оная это Роскосмос. Сегодня в Плесецке два СК "С-2", скоро будет три. Крайне сомнительно, что военные без серьезного повода будут менять стабильно летающую РН на другую ей подобную. Можно напомнить, что второй СК "С-2" на основе старой ПУ создавался более трех лет и это под РН такой же формы, как и "С-У". Переделка под РН другого типа будет дольше и дороже. Это же относится к СК "С-2" на Восточном, особенно когда на него, с большой долей вероятности, переведут пуски "Союза-МС". 

МО вообще никак не высказывалось по поводу "С-5" и "С-6". Судя по молчанию и отсутствию заказа на "А3" они ему не нужны. 

Так же никто не будет вкладываться в Байконур, одной площадки 45 для них будет достаточно.

"С-5" и "С-6" - этапы разработки СТК. Это последствия этого проекта, а не причина. На данный момент особых причин для замены "С-2" нет. 

ИМХО, на Восточном третья очередь может состоять из двух ПУ, одна под "С-5" и "С-6", вторая под СТК с возможностью пуска "С-5" и "С-6". Первая ПУ должна быть максимально простой и позволять пуски только беспилотных КА. И это никак не заменяет "С-2", которая для пилотируемых пусков. "Союз-МС" намного дешевле ПТК НП на "А5", у него нет конкурентов на НОО.

Salo

ЦитироватьSalo написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSalo  написал:
 Сэнсей, а сколько с Блоком И он выведет на ССО прямым выведением? Это к вопросу об унификации с Союзом-2М. Или УРМ2 тут будет лучше смотреться?
Я расчёты делал для РЗТ 1-й ступени 241.5 т. С блоком И на ССО 600 км получалось:
- 2676 кг - с РД0110
- 4100 кг - с РД0124
И 5081 кг - с УРМ-2
Вот тебе семейство ракет, со вторыми ступенями, используемыми в других проектах, и поэтому условно бесплатными.
Я бы ещё добавил вариант с блоком ДМ в качестве второй ступени для полётов выше ССО.
А на ГПО видимо УРМ-2+Фрегат с наших космодромов.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Raul

ЦитироватьSalo написал:
Вот тебе семейство ракет, со вторыми ступенями, используемыми в других проектах, и поэтому условно бесплатными.
Идея модульности живет и побеждает  :).

ЦитироватьGeorge написал:
"С-5" и "С-6" - этапы разработки СТК.
О да, из этих модулей еще и царь-ракету можно собрать!  ;)  Только чур, так чтобы она полетела. :)  Для этого - не стоит ли заменить в С-5 царь-двигатель РД-171 на пару РД-180?  Там получится мощнее, надежнее и серийнее.

А то, что один РД дешевле, чем два - во-первых, не совсем железобетонный факт, а во-вторых - "отдавши триллион, по миллиарду не плачут". Коли в царь-ракету планируют вбухать всю царскую казну, то хочется, чтобы с казной... тьфу, c ракетой все было порядке. 8) 
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Чебурашка

#350
Вот интересно. А во сколько Рогозин вообще оценивает число потребных запусков в год  в году этак 2030.
И сколько из них придётся на Союз-2, Союз-5, Союза-6 и Ангара.
Хоть где-нибудь подобные прикидки опубликованы в обоснование создания новых РН?

George

ЦитироватьRaul написал:
Для этого - не стоит ли заменить в С-5 царь-двигатель РД-171 на пару РД-180?
Это ненужное усложнение. 

ЦитироватьЧебурашка написал:
 Союз-2
Это большая часть ПН с космодрома Плесецк, пилотируемая тематика с Восточного. Также останутся КА, рассчитанные на "С-2". 

ЦитироватьЧебурашка написал:
Ангара
Это замена "Протона" и для его ПН. Научные КА, связь, навигация, геостационарные метеорологические КА, модули ОС и наконец ПТК НП. Также пуски военных КА с обоих космодромов.

ЦитироватьЧебурашка написал:
Союз-5, Союза-6
Это следствие разработки СТК. МО в них не заинтересовано, так что они только для гражданского космоса. "С-6" позволит увеличить количество пусков с Восточного, давая возможность реализации пилотируемой программы на "С-2.1а". "С-5" это более дешевый вариант для КА среднего диапазона, для  которых "А5" использовать невыгодно. Такое мое ИМХО.

Raul

#352
ЦитироватьGeorge написал:
Цитата Raul  написал:Для этого - не стоит ли заменить в С-5 царь-двигатель РД-171 на пару РД-180?Это ненужное усложнение.
Думаю, усложнением будет не замена одного сложного РД на два более простых, а, например, реализация системы перелива, которая _теоретически_ повышает надежность пакетного СТК до уровня тандемного СТК с толстым центром

Принцип "делать все как можно проще" существует, но РД-171 vs 2xРД-180 это немного не тот случай. Почему, например, для верхней ступени C-5 создают пару РД-0124МС вместо одного четырехкамерного 60-тонника?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Salo

ЦитироватьRaul написал:
Почему, например, для верхней ступени C-5 создают пару РД-0124МС вместо одного четырехкамерного 60-тонника?
Чтобы не создавать новый ТНА вместо двух существующих.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьSalo написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
Почему, например, для верхней ступени C-5 создают пару РД-0124МС вместо одного четырехкамерного 60-тонника?
Чтобы не создавать новый ТНА вместо двух существующих.
Заодно известная советско-российская традиция - уменьшать габаритную длину двигателей и двигательного отсека. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьSalo написал:
Вот тебе семейство ракет, со вторыми ступенями, используемыми в других проектах, и поэтому условно бесплатными.
Ну ОЧЕНЬ условно... В лучшем случае станут ступени немного дешевле за счет большей серийности. На разработке можно сэкономить, это да... Ну так это тоже не открытие, в лучшем случае очередное изобретение велосипеда. На конечной цене ракеты безусловно скажется положительно, что да, .то да.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьSalo написал:
Вот тебе семейство ракет, со вторыми ступенями, используемыми в других проектах, и поэтому условно бесплатными.
Ну ОЧЕНЬ условно... В лучшем случае станут ступени немного дешевле за счет большей серийности. На разработке можно сэкономить, это да... Ну так это тоже не открытие, в лучшем случае очередное изобретение велосипеда. На конечной цене ракеты безусловно скажется положительно, что да, .то да.
Где ж оно скажется положительно? Если Союз-6 заменяет Союз-2 то какая разница блоку "И" где летать? Стоить он будет одинаково.
Если и будет удешевление то за счёт замены пакета одним модулем, но никак не за счёт "бесплатной" второй ступени.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый написал:
Если и будет удешевление то за счёт замены пакета одним модулем, но никак не за счёт "бесплатной" второй ступени.
За счет снижения затрат на разработку ракеты в целом, естественно, я думал это понятно... 
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

Злые языки говорят "сэкономишь на разработке - потеряешь на эксплуатации". :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Новый

ЦитироватьЧебурашка написал:
Вот интересно. А во сколько Рогозин вообще оценивает число потребных запусков в год  в году этак 2030.
И сколько из них придётся на Союз-2, Союз-5, Союза-6 и Ангара.
Хоть где-нибудь подобные прикидки опубликованы в обоснование создания новых РН?
Видел в презентациях Роскосмоса средний темп 40 в год за период 2020-2030 по всем типам РН.
Уверен, что цифры взяты "методом тыка".