РД на метане

[Not]

Neru пишет:

Если так делать нельзя - расскажите почему.

Потому, что когда метан замерзает, кислород - кипит.

[Старый]

Neru пишет:
Может это позволить использовать конструкцию, когда один бак находится внутри другого? Это когда вдоль всей высоты РН по центру идёт бак с одним компонентом, а вокруг него расположен второй бак, со вторым компонентом.
По идее это может позволить сделать стенки бака тоньше, и не надо будет делать трубопровод из верхнего бака до двигателя, т.к. днища обоих баков будут внизу, около двигателя.
Если так делать нельзя - расскажите почему.

Потому что два длинных бака один внутри другого гораздо тяжелее чем один за другим.

[Старый]

Not пишет:

Neru пишет:
Если так делать нельзя - расскажите почему.

Потому, что когда метан замерзает, кислород - кипит.

Да ну? А почему например в МБР с высококипящим топливом так никто не делает?

[mihalchuk]

Not пишет:

Neru пишет:

Если так делать нельзя - расскажите почему.

Потому, что когда метан замерзает, кислород - кипит.

Проблема решается просто - перед заправкой метана бак с кислородом наддувается и немного нагревается (2 градуса).

[mihalchuk]

Neru пишет:
Может это позволить использовать конструкцию, когда один бак находится внутри другого? Это когда вдоль всей высоты РН по центру идёт бак с одним компонентом, а вокруг него расположен второй бак, со вторым компонентом.
По идее это может позволить сделать стенки бака тоньше, и не надо будет делать трубопровод из верхнего бака до двигателя, т.к. днища обоих баков будут внизу, около двигателя.
Если так делать нельзя - расскажите почему.

Можно вполне. Но если это первая ступень, то придётся мириться со взрывом большой силы иногда в случае чего.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Можно вполне. Но если это первая ступень, то придётся мириться со взрывом большой силы иногда в случае чего.

Если ракета взорвётся на старте то пофиг как там были расположены баки.

[Юрий Темников]

Алексей пишет:
Все бы и неплохо, но вместо проектирования ракеты вы проектируете и ракету, и самолет, с соответствующим удорожанием и снижением надежности.

Если собрать все недостатки обоих то да,а если достоинства то НЕТ.

[Юрий Темников]

Юрий Темников пишет:
Алексей пишет:
Все бы и неплохо, но вместо проектирования ракеты вы проектируете и ракету, и самолет, с соответствующим удорожанием и снижением надежности.

Иде вы нашли Самолёт !?РН   (бустер) с дополнительными ТРД!!

[Salo]

Цеитлин Дмитрий Слайд замечательный    Особенно интересно зажигание метана. РД-180МС. В июне успешно испытали прямой лазерный поджиг в камере на новом метановом двигателе в КБХА. Но если войдем в тему, то работы хватит на много лет..    




Цеитлин Дмитрий На том-же стенде в КБХА где когда-то отрабатывали зажигание камеры 14Д23. Пока это модельный двигатель, но уже изготовили матчасть для большого 85 тн. Все работает    

[Юрий Темников]

А.И. Кузии, В. С. Рачук, А. С. Коротеев, Б.И. Каторгии, И.А. Смирнов, В.В. Вахииченко,
С.Н. Лозин, П.А. Лехов, А. И. Семенов, А. В. Иевлев, А. Ф. Ефи.м.очкин, И.А. Клепиков,
А.А. Лихванцев, В.И. Петров, А.М. Ромашкин, Ю.Г. Гусев, А.Г. Яковлев
Обоснование выбора компонентов ракетного топлива для двигательных установок первой
ступени многоразовой ракетно-космической системы .........Журнал авиакосмическая техника и технологии 1 2010.
Однозначный вывод многоразовую РН можно построить только на метане и водороде.

[Salo]

Вы опоздали на 7 лет. В этой же теме на 11 странице:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic581/message813206/#message813206

И чтобы два раза не вставать живая ссылка на журнал:
https://yadi.sk/a/0lNUA-ug3WFmAW/5b01e26c7c165d37558e918f

[Юрий Темников]

Так это не для вас.СтаричОк до сих пор бредит керосином. Вдруг не в курсе. На всякий случай уточню всё что там написано касается МРКС.

[Искандер]

Юрий Темников пишет:
Так это не для вас.СтаричОк до сих пор бредит керосином.    Вдруг не в курсе.    На всякий случай уточню всё что там написано касается МРКС.

Он не бредит, а говорит истину. Для одноразовых РН метан не нужен, с этим ещё Глушков определился. МРКС пока тоже не особо нужна.

[Seerndv]

Искандер пишет:
Для одноразовых РН метан не нужен, с этим ещё Глушков определился. МРКС пока тоже не особо нужна.
               
                  

- а кто такой Глушков?!

[Юрий Темников]

Искандер пишет:
Он не бредит, а говорит истину. Для одноразовых РН метан не нужен, с этим ещё Глушков определился. МРКС пока тоже не особо нужна.

Вопрос.А как же Маска обгонять будете?А Безоса?

[Сергей]

Юрий Темников пишет:

Искандер пишет:
Он не бредит, а говорит истину. Для одноразовых РН метан не нужен, с этим ещё Глушков определился. МРКС пока тоже не особо нужна.

Вопрос.А как же Маска обгонять будете?А Безоса?

Не приведи Господи !!! Только догонять!!!! Только представьте - обогнали!!! Господдержку резко сокращают, спускают план по доходам от коммерческой деятельности и т.д., и т.п. Дураков среди эффективных менеджеров нет, деньги с учетом своих интересов считать умеют. И догонять не спеша. Сначала С-5 с модификацией РД-171 на 1 ступени, потом метановый РД-171 Х (если получится), ну и метановый РД0169 КБХА на 2 ступени , и 7,5 тонник КБХА на 3-ей ступени. Все при деле, одноразовая РН готова, почти догнали!!! Потом появится ВЕ-4 или Раптор, потом многоразовые носители под них , сотни всяких КА на орбитах - придется заняться серьезно многоразовой РН и в России( производство не обеспечит нужного количества одноразовых РН). Тут выяснится очевидное - даже метановый РД-171 Х не годится для многоразовой РН, и настанет очередь РД0162 и РД0162СД на 1 ст. Можно и крылышки приспособить в помощь. И ведь все это будут финансировать, пусть долго, но будут - суровая государственная необходимость.

[Neru]

Будете смеяться...
Посчитал, что получится, если в Ангару-5 поставить метановые РД0162 на первую-вторую ступени и РД0192СД на третью. При том же объеме топлива (масса топлива - уменьшилась, естественно) масса максимальной выводимой ПН осталась прежней, как на керосине. Стартовая масса уменьшилась на 100 тонн.
Вот только смысл? Хотели бы на метане - делали бы уже, разговоры про метан идут очень давно, а воз и ныне там.
ИМХО, что бы в России появилась РН на метане, это должно быть кому-то выгодно. Пока нет тех, кому это выгодно - ничего метанового не увидим, будут одни мечты и планы.

[Raul]

Юрий Темников пишет:

Искандер пишет:
Он не бредит, а говорит истину. Для одноразовых РН метан не нужен, с этим ещё Глушков определился. МРКС пока тоже не особо нужна.

Вопрос.А как же Маска обгонять будете?А Безоса?

Маск и Безос соперники не государственному Роскомосу, а нашему частному сектору во главе с S7 Space.   Поэтому спрашивайте Радугина, как будут обгонять.

[Raul]

Neru пишет:
Будете смеяться...
Посчитал, что получится, если в Ангару-5 поставить метановые РД0162 на первую-вторую ступени и РД0192СД на третью. При том же объеме топлива (масса топлива - уменьшилась, естественно) масса максимальной выводимой ПН осталась прежней, как на керосине. Стартовая масса уменьшилась на 100 тонн.
Вот только смысл? Хотели бы на метане - делали бы уже, разговоры про метан идут очень давно, а воз и ныне там.
ИМХО, что бы в России появилась РН на метане, это должно быть кому-то выгодно. Пока нет тех, кому это выгодно - ничего метанового не увидим, будут одни мечты и планы.

Вообще-то именно из Ангары намечено сделать первую метановую ракету - для начала малого класса.

[октоген]

Опять наркоманы напряженные движки переводят на метан... Нет бы сделать умеренный движок открытого цикла с давлением не более 200 и горшком тонн на 500 хотя бы. Так нет, все  лезут в экстремальные значения.