Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.


Asteroid

Как вариант, по бокам 6 блоков: 4 блока - первая ступень, ещё 2 - вторая, третью можно в центр под моногруз.
==>[RU.SPACE Forever>

Asteroid

Третью можно на базе второй ступени Союза-5
==>[RU.SPACE Forever>

Большой

ЦитироватьAsteroid пишет:
Как вариант, по бокам 6 блоков: 4 блока - первая ступень, ещё 2 - вторая, третью можно в центр под моногруз.

Прогресс предлагал такие варианты
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

KrMolot

Всё не то и не так. :) Нам надо остановиться и лучше проработать концепцию применения РН. Особенно в свете выхода США из всяческих ограничений по космосу. 
Нам необходим отработанный метановый двигатель адаптированный для многоразового применения. Отработанный на сравнительно лёгкой ракете-моноблоке (аналог Ангары-5, Протона-М, можно Союз-5), где одна камера -- один движок. РД созданный с прицелом на аналог BFR. И если раньше из-за отсутствия лёгких защитных материалов на подобии кевлара  идея РН с большим количеством движков не сработала (РН Н-1),  то в свете успехов Маска показавшего, что увеличивая количество РД можно повысить надёжность вывода ПН за счёт обеспечения резервирования и его планов на будущее (BFR)  необходимо пересмотреть концепцию проектирования новых РН.
Иначе мы безнадёжно отстанем в космической гонке.
:)

Дмитрий Инфан

ЦитироватьKrMolot пишет:
Нам необходим отработанный метановый двигатель адаптированный для многоразового применения.
После 2050 года, может быть.

Дмитрий В.

ЦитироватьKrMolot пишет:
Всё не то и не так.  :)  Нам надо остановиться и лучше проработать концепцию применения РН. Особенно в свете выхода США из всяческих ограничений по космосу.
Нам необходим отработанный метановый двигатель адаптированный для многоразового применения. 
Концепция многоразовых носителей базируется на предположениях, но не на фактах, об экономической целесообразности многоразовости. Но решения принимаются на основании фактов, а не предположений.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

KrMolot

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
После 2050 года, может быть.
Вряд ли у нас будет столько времени. Мне кажется и я опасаюсь того, что в свете последних решений Трампа по милитаризации космоса BFR будет в первую очередь использоваться с военными целями. А она полетит уж точно не в 50-х годах.

KrMolot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Концепция многоразовых носителей базируется на предположениях, но не на фактах, об экономической целесообразности многоразовости. Но решения принимаются на основании фактов, а не предположений.
В идеале было бы неплохо если нет возможности сразу замахнуться на аналог BFR то отработать движки на неком русском метановом аналоге Falcon-9. С большей грузоподъёмностью чем у оригинала. Скажем, на 9 метановых аналогах рд-19х серии. Можно конечно и на аналогах РД18х, но не уверен ибо не спец. Но кмк тогда будут проблемы с резервированием. Для аналога F-9  уж точно не прокатит, хотя для BFR может и сойдёт. Как-то так. :D

Asteroid

ЦитироватьKrMolot пишет:
Нам надо остановиться и лучше проработать концепцию применения РН.
Основная проблема отечественной космонавтики не в РН, а в ПН.
==>[RU.SPACE Forever>

Neru

Не планируем ПН, т.к. нет подходящей РН. Не конструируем РН, т.к. под нее нет ПН.

Raul

ЦитироватьKrMolot пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
После 2050 года, может быть.
Вряд ли у нас будет столько времени. Мне кажется и я опасаюсь того, что в свете последних решений Трампа по милитаризации космоса BFR будет в первую очередь использоваться с военными целями. А она полетит уж точно не в 50-х годах.
Кажется, для милитаризации космоса у них создается NG (а BFR, как мне думается, просто скетч). Но разница невелика.

Что касается нас, то есть неплохие керосиновые РД, которыми надо суметь правильно распорядиться (и вовсе не факт, что все получится, как наобещали). Думаю, что потолок возможного для нашей нынешней отрасли заявлен в планах по созданию Союза-5 и модернизации Ангары. Все остальное - на 50-е годы.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

KrMolot

ЦитироватьRaul пишет:

Что касается нас, то есть неплохие керосиновые РД
Керосин -- жидкость. Он будет оставаться в движке после возвращения, он даёт больше копоти. Следовательно это осложнит процедуру повторного запуска.
ЦитироватьRaul пишет:
Думаю, что потолок возможного для нашей нынешней отрасли заявлен в планах по созданию Союза-5
Значит нам надо отработать технологии большой ракеты на метановом Союз-5. С метановыми движками аналогичными по параметрам серии ЖРД РД-19х (по крайней мере мне интуитивно кажется правильным использование однокамерных РД). :D

Raul

#20793
ЦитироватьKrMolot пишет:
Значит нам надо отработать технологии большой ракеты на метановом Союз-5. С метановыми движками аналогичными по параметрам серии ЖРД РД-19х (по крайней мере мне интуитивно кажется правильным использование однокамерных РД).  :D  
85-тонный метановый РД, который у нас обещают сделать... когда-то... ни в коей мере не заменит РД-191. Его собираются использовать для многоразовой крылатой Ангары, которая будет поднимать 600 кг, а не для создания носителей тяжелого класса. Поэтому нынешние работы по метану - это фактически технологический задел для наших потомков, а не то решение, которое можно использовать здесь и сейчас.

Что до функционального аналога New Glenn на однокамерных РД-191, то такую штуковину можно сделать, при доступных финансах и петлеобразном пути развития - где-то в конце 30-х годов. Но, конечно, не в многоразовом варианте, потому что увеличение стартовой массы приводит к снижению надежности. При нашем нынешнем походе к проектированию РН каждые лишние 150 тонн стартовой массы приводят к снижению оценочной ВБР на 1% (в идеальном варианте, без учета факторов дурости и развала). Вот и считайте, с какой вероятностью будет летать и садиться многоразовый 3000-тонный сверхтяж... Поэтому тяжелые ракеты надо делать как можно легче, с водородной верхней ступенью и со средствами спасения ПН, без масковских амбиций насчет многоразовости.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Большой

ещё отрыл  ;)  

и тут накосячили: Мст не 2875 а 2785 т  :o
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Leonar

О! а нафига бак четвертой ступени конический?
что они так любят разнокалиберность и лишние сущности? чтоб тяжелее и дороже было?

Большой

ЦитироватьLeonar пишет:
О! а нафига бак четвертой ступени конический?
что они так любят разнокалиберность и лишние сущности? чтоб тяжелее и дороже было?
да не конический, а цилиндрический. Игра теней :)
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Большой

#20797
Вот чертёжик, предыдущей Энергии-5В.
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Leonar

ЦитироватьБольшой пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
О! а нафига бак четвертой ступени конический?
что они так любят разнокалиберность и лишние сущности? чтоб тяжелее и дороже было?
да не конический, а цилиндрический. Игра теней
да какая игра теней?
или это "внутри баковые успокоители"?
 

октоген

ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьKrMolot пишет:
Нам надо остановиться и лучше проработать концепцию применения РН.
Основная проблема отечественной космонавтики не в РН, а в ПН.
Подпишусь под этим!!!! 

И нет понятия как что и зачем... Ни у вояк, ни у коммерсов( которых от космоса в РФ нету).

Короче, люди с баблом не видят перспектив извлечь прибыль из вложений в космос.