И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

opinion

ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьNot пишет:
А, виноват, упомянул, хотя речь в общем то шла об измерительных гироскопах, вращающихся со скоростью в десятки тысяч оборотов в минуту.
Их кто то еще использует? ВОБИС и ТВБИС наше все.
Вопрос интересный. Речь все же об "измерительной" астрономии, с повышенными требованиями к точности позиционирования аппарата. В первой версии Хаббла стояли механические гироскопы, с шарикоподшипниками. Они по понятным причинам довольно быстро изнашивались. Во время ремонтного обслуживания их заменили аналогичные с газодинамическими подшипниками, причем вопрос использования ВОГ-ов тогда обсуждался и решение было принято в пользу обычных инерционных вследствие (насколько я помню) неотработанности ВОГ-ов в длительных полетах с повышенными требованиями к точности. Но и с газодинамическими случилась проблема - один из них заработал в нештатном режиме и его отключили.
Очень интересный рассказ. Забыли только добавить, что с подшипником всё в порядке. Неисправен контроллер.
There are four lights

opinion

ЦитироватьNot пишет:
 Атмосфера.
Поэтому и было написано "наземных или орбитальных".
ЦитироватьОграниченные размеры и ресурс.
По крайней мере, не хуже, чем для Луны. А принципиально - никаких.

ЦитироватьИдиот, вам уже раз семь объяснили, что коль скоро мы выбираем между лунной и марсианской программами, то мы готовы заплатить за доставку оборудования.

Кто это мы? Если вы выбираете разместить ли телескоп на Луне или Марсе, и готовы заплатить за доставку туда оборудования, то себя и называйте идиотом. Я то здесь причём?
ЦитироватьРасскажите это эксплуатантам Хаббла, которые вот прямо сейчас решают что делать с неисправными гироскопами.
Да они как раз знают.
There are four lights

Not

#17582
Цитироватьopinion пишет:
По крайней мере, не хуже, чем для Луны. А принципиально - никаких.
На орбите принципиально хуже. Но вы не в состоянии это понять.

Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьИдиот, вам уже раз семь объяснили, что коль скоро мы выбираем между лунной и марсианской программами, то мы готовы заплатить за доставку оборудования.

Кто это мы?
Роскосмос, НАСА.

Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьРасскажите это эксплуатантам Хаббла, которые вот прямо сейчас решают что делать с неисправными гироскопами.
Да они как раз знают.
Им от этого не легче - основные гироскопы отказали все, резервные не все работают правильно. Но тупому троллю пофиг - он верует.

opinion

ЦитироватьNot пишет:

Роскосмос, НАСА.
...
Им от этого не легче  отказали все, резервные не все работают правильно.
Отложим эту дискуссию до тех пор, когда на Хаббле откажут все гироскопы или когда Роскосмос начнет следить за рыболовными судами с помощью телескопа на Луне.
There are four lights

ZOOR

https://www.roscosmos.ru/25620/
Цитировать16.10.2018 16:50
 
   Центр имени Хруничева может осуществить в 2019 году до 10 запусков ракет-носителей типа «Протон-М», а также еще один испытательный старт тяжелой «Ангары-А5» с космодрома Плесецк — сообщил генеральный директор предприятия Алексей Варочко.
    
   «Благодаря мерам поддержки со стороны Госкорпорации «Роскосмос» Центр имени Хруничева постепенно выходит на плановую загрузку обеих производственных площадок — в Москве и Омске. В 2019 году мы ожидаем увеличения активности по запускам ракет-носителей тяжелого класса: можем осуществить до 10 пусков «Протонов», а также провести еще один испытательный старт «Ангары-А5» — отметил он.
   
    Также Алексей Варочко напомнил, что в сентябре 2018 года омский филиал Центра Хруничева — производственное объединение (ПО) «Полет», на базе которого создается серийное производство ракет-носителей «Ангара» различной грузоподъемности — уже завершило изготовление и поставку в Москву комплектующих блоков для сборки второй ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5».
    
   Ее окончательная сборка и испытания пройдут на ракетно-космическом заводе московской площадки Центра Хруничева. После завершения сборки и заводских испытаний «Ангара-А5» будет отправлена из Москвы на космодром Плесецк для подготовки к пуску, который должен состояться в 2019 году в рамках программы летных испытаний этого типа ракет-носителей.

Ню-ню. ЦиХ о5 "проводит пуски"
ЦСКБ в этом плане уже давно аккуратней - оно обеспечивает пуски Заказчику
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

tnt22

https://www.interfax.ru/russia/633838
Цитировать21:11, 17 октября 2018
Первая "Ангара" стартует с космодрома Восточный в декабре 2023 года

Москва. 17 октября. INTERFAX.RU - Строительство стартового стола для ракеты "Ангара" в рамках второй очереди космодрома Восточный начнется в феврале 2019 года, сообщил в среду "Интерфаксу" источник на космодроме.

"Согласно графику, стартовый стол "Ангары" на Восточном будет строиться в период с февраля 2019 по июнь 2022 года", - сказал собеседник агентства.

Между тем, валка леса под вторую очередь космодрома уже началась и продлится вплоть до февраля 2019 года, отметил он.

По словам источника, первая "Ангара", как ожидается, стартует в декабре 2023 года.

Asteroid

Цитироватьtnt22 пишет:
Первая "Ангара" стартует с космодрома Восточный в декабре 2023 года
...если доживёт...
==>[RU.SPACE Forever>

Schwalbe

ЦитироватьNot пишет:
Им от этого не легче - основные гироскопы отказали все, резервные не все работают правильно.
Хаббл - обслуживаемый КА. Один из двух, который реально обслуживали. Обслуживание как таковое не является преимуществом луны.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Not

ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Им от этого не легче - основные гироскопы отказали все, резервные не все работают правильно.
Хаббл - обслуживаемый КА. Один из двух, который реально обслуживали. Обслуживание как таковое не является преимуществом луны.
Хаббл БЫЛ обслуживаемый. С выводом из эксплуатации Шаттлов он таковым быть перестал, это первое.


Второе, вы не поняли о чем речь. Речь шла о принципиально худшей надежности орбитальных систем вследствии непрерывно работающей системы стабилизации, соответственно худшая надежность предполагает более частое обслуживание, что в условиях высокой орбиты (например точки Лагранжа) совсем не просто.

На Луне в системе стабилизации надобности нет, соотвественно обслуживание сводится к минимуму.

Старый

ЦитироватьNot пишет: 
Второе, вы не поняли о чем речь. Речь шла о принципиально худшей надежности орбитальных систем вследствии непрерывно работающей системы стабилизации, соответственно худшая надежность предполагает более частое обслуживание, что в условиях высокой орбиты (например точки Лагранжа) совсем не просто.

На Луне в системе стабилизации надобности нет, соотвественно обслуживание сводится к минимуму.
Это ты не понял о чём речь. Обслуивать Хаббл на Луне действительно бы не пришлось потому что его там бы просто не было. Это принципиальный недостаток лунных телескопов - их бы не было. Но вижу тебе это сложно понять. 
 Что касается надёжности то что бы ты делал когда после доставки на Луну оказалось что зеркало кривое? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot пишет:
Речь шла о принципиально худшей надежности орбитальных систем вследствии непрерывно работающей системы стабилизации, соответственно худшая надежность предполагает более частое обслуживание, 
Ждал пока тебя спросит Швальбе, не дождался. Поэтому спрошу сам: как ты думаешь, что проще и дешевле - доставить телескоп на Луну или поставить на него 20 комплектов системы стабилизации? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

zandr

#17591
Господа!!! В ваш офтоп беспардонно влезает NASA!
Цитировать"Мы ищем пути не только изучения лунной поверхности, но и использования Луны в качестве научной платформы для наблюдения за Землей, Солнцем или обширной Вселенной. В технологической области мы интересуемся инструментами и системами, которые помогут будущим экспедициям - пилотируемым или роботизированным - осваивать Луну и обеспечивать будущие экспедиции на Марс", - заявил заместитель руководителя отделения исследовательских и научных миссий NASA Стив Кларк.
https://tass.ru/kosmos/5692391
И там же, чуть ранее:
Цитировать"Агентство требует, чтобы грузы [инструментов для исследования поверхности Луны и технологическое оборудование] были готовы к доставке и интеграции со спускаемыми модулями не позднее декабря 2021 года. В большинстве случаев эти грузы будут доставляться на место и находиться под контролем ведущих исследователей до времени их отбора под конкретный полет"

Not

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Речь шла о принципиально худшей надежности орбитальных систем вследствии непрерывно работающей системы стабилизации, соответственно худшая надежность предполагает более частое обслуживание,
Ждал пока тебя спросит Швальбе, не дождался. Поэтому спрошу сам: как ты думаешь, что проще и дешевле - доставить телескоп на Луну или поставить на него 20 комплектов системы стабилизации?
я бы дополнил вопрос - При условии, что на Луну мы все равно летим и решаем вопрос - что брать с собой, телескоп или флажок для втыка.

us2-star

ЦитироватьNot пишет: 
я бы дополнил вопрос - При условии, что на Луну мы все равно летим и решаем вопрос - что брать с собой, телескоп или флажок для втыка.
Если вы летите на Луну на "Ангаре" - я бы советовал взять флажок...  ;)
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

us2-star

ЦитироватьNot пишет:  мы выбираем между лунной и марсианской программами, то мы готовы заплатить за доставку оборудования. Вопрос - какого? Но вы упорно долбитесь башкой в стол, что дескать дорого это на Луне.
Все, не исключая самого Not, успешно забыли что Not начал с утверждения того что телескоп на Луне дешевле чем на Марсе. С чем я лично не возьмусь спорить... :)
А уж потом пошли всякие Хабблы, гиродины и прочие проблемы правильной ориентациии...
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Старый

ЦитироватьNot пишет: 
я бы дополнил вопрос - При условии, что на Луну мы все равно летим и решаем вопрос - что брать с собой, телескоп или флажок для втыка.
Итак с проблемой где размещать Хаббл всё? С проблемами ситемы ориентации всё? Вопросов больше нет? Пошёл перевод стрелок? 
На Луну мы не летим и проблемы что брать с собой нет. Вопрос стоит где лучше размещать научные приборы - на околоземной орбите или на Луне?
Ну, и? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot пишет:
При условии, что на Луну мы все равно летим и решаем вопрос - что брать с собой, телескоп или флажок для втыка.
При условии что на Луну мы летим нужно брать приборы и оборудование которые необходимы для изучения луны и работы на луне. А не тащить за какимто хреном астрономические телескопы с околоземной орбиты. 

Твоя логика понятна - ты решил найти хоть какоето обоснование освоению луны. Типа освоение Луны позволит преодолеть проблемы систем ориентации. Поздравляю, твоё бредовое обоснование рухнуло. Как и все обоснования освоятелей космоса языком.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Юрий Темников

ЦитироватьСтарый пишет:
Твоя логика понятна - ты решил найти хоть какоето обоснование освоению луны. Типа освоение Луны позволит преодолеть проблемы систем ориентации. Поздравляю, твоё бредовое обоснование рухнуло. Как и все обоснования освоятелей космоса языком.
Цитироватьsychbird пишет:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150843.0.html
Пожалуй старичок в очередной раз встал не туда ;) Ну а истина как всегда где-то рядом.ПМСМ нужны и те и другие.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Alex_II

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
.ПМСМ нужны и те и другие.
На Луне гораздо интереснее оборудование для исследования Луны, а не астрономическое. Астрономию гораздо интереснее размещать где-нибудь в L-2, прикрывшись Землей от Солнца... А для обслуживания - сделать там маленькую посещаемую станцию для 3-4 человек с полным набором оборудования для обслуживания научных КА...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...