И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
 Была бы Русь-М.
Хорошая фраза. БЫЛА.  БЫ, 
И ракета от Энергии БЫЛА БЫ лучше, чем Ангара БЫ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
Ну так это вам вопли Старого уши натерли.  Вы подпись этого дебила прочтите и вдумайтесь.
Это исключено. У меня всегда своё мнение.
Ага. Верю. Тут все академики и у все свое мнение. Основанное в лучшем случае на статьях НК.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
А тогда её занять нельзя было, а ЦиХ можно?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
у Энергии к 1993 году было крайне мало конструкторов (проектантов хватало) - КД выпускать было не кому, серийного завода не было? Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Я же не зря писал, что у Энергии к 1993 году было крайне мало конструкторов (проектантов хватало) - КД выпускать было не кому, серийного завода не было? Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
Как оно было бы на самом деле, теперь можно только гадать. Можно подумать что Ангару сейчас делают в ЦиХе.

Её только на ЦиХе и делают. На 2-х заводах: РКЗ в Москве и в Полёте в Омске.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Алихан Исмаилов

ЦитироватьДмитрий В. написал:
и в Полёте в Омске.
Вот именно. На 100 рядов пересмотренные ранее принятые решения. А РКК Энергия построила бы завод с нуля в Тикси. :) 

Max Andriyahov

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
в Омске?

Дмитрий В.

ЦитироватьMax Andriyahov написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
в Омске?

Полёт реконструируют с 2009 г., если не раньше, и конца краю не видно. А первые лётные "Ангары" делали на РКЗ.
Поэтому повторю вопрос: где бы "Энергия" делала свою "Ангару"?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьMax Andriyahov написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
 Где бы Энергия делала свою "Ангару"?
в Омске?
Полёт реконструируют с 2009 г., если не раньше, и конца краю не видно. А первые лётные "Ангары" делали на РКЗ.
Поэтому повторю вопрос: где бы "Энергия" делала свою "Ангару"?
Очевидно там же где сейчас Союз-5? 
 Если бы контракт достался не хруникам то наверно всё было бы по другому? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Очевидно там же где сейчас Союз-5?
 Если бы контракт достался не хруникам то наверно всё было бы по другому?  

Отнюдь. Кто бы отдал Прогресс Энергии? Дмитрий Ильич делал всё, чтобы выпихнуть энергиевскую тематику с завода. И не для того он формировал своё НПО (в виде ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс"), чтобы на него заходил кто-то другой.
В качестве иллюстрации ситуации вспомни (об этом писали НК) бодания ЦСКБ и Энергии по поводу того, кто будет делать ЭП на РН "Ямал", и чем всё закончилось.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Отнюдь. Кто бы отдал Прогресс Энергии? Дмитрий Ильич делал всё, чтобы выпихнуть энергиевскую тематику с завода. И не для того он формировал своё НПО (в виде ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс"), чтобы на него заходил кто-то другой.
В качестве иллюстрации ситуации вспомни (об этом писали НК) бодания ЦСКБ и Энергии по поводу того, кто будет делать ЭП на РН "Ямал", и чем всё закончилось.
Что это вообще за рассуждения? В качестве аргументации уже пошла феодальная раздробленность? 
 Разве условием Конкурса было проектирование и изготовление ракеты на одном заводе? А как же разработка второй ступени Ушастой была поручена Энергии? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#20150
ЦитироватьСтарый написал:
Разве условием Конкурса было проектирование и изготовление ракеты на одном заводе? А как же разработка второй ступени Ушастой была поручена Энергии?  

И чем это кончилось, мы все прекрасно знаем: энергетики проработали ЭП 2-й сткупени, заявили, что она - кака, и начали через Назарбаева проталкивать свой проект ГК-6.
Ты с небес-то на землю опустись, взгляни правде в глаза.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Разве условием Конкурса было проектирование и изготовление ракеты на одном заводе? А как же разработка второй ступени Ушастой была поручена Энергии?  

И чем это кончилось, мы все прекрасно знаем: энергетики проработали ЭП 2-й сткупени, заявили, что она - как, и начали через Назарбаева проталкивать свой проект ГК-6.
Ты с небес-то на землю опустись, взгляни правде в глаза.
Ничего не понял. Правда состоит в том что хруники сами же через два года отказались от своего бредового прожекта Ушастой. Работа энергетиков над ушастой второй ступенью пошла псу под хвост.
И тут же выясняется что энергетики вполне могли сами сделать ГК-6. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Ничего не понял.  

Не удивляюсь в последнее время.

ЦитироватьСтарый написал:Правда состоит в том что хруники сами же через два года отказались от своего бредового прожекта Ушастой. Работа энергетиков над ушастой второй ступенью пошла псу под хвост.
И тут же выясняется что энергетики вполне могли сами сделать ГК-6.  

О, снова-здорова! Только вчера обсуждали почему это произошло: в 1996 году выяснилось, что восстановить производство РД-0120 нереально, а денег государство на создание не даёт. В итоге: введение этапности создания РКН за счёт дробления первой ступени на относительно небольшие модули, отработка которых гораздо дешевле, чем одного большого.
И вот здесь, на мой взгляд, самое время было всё-таки перейти на РД-180, который в 1996 г. уже выходил на испытания и делать что-то вроде этого:



А энергетикам ракеты делать было не где, не было у них своего завода.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Объясняю тебе, дурачёк, что если бы Челомей придерживался той же идеологии что нынешние хруники то он бы слепил УР-500 из пяти УР-200. Смешно? Нет?
Дебил, приблизительно так в начале и планировалось. Кроме того, 2 ступень Протона - это УР-200 и есть.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Алихан Исмаилов

ЦитироватьДмитрий В. написал:
И вот здесь, на мой взгляд, самое время было всё-таки перейти на РД-180, который в 1996 г. уже выходил на испытания и делать что-то вроде этого:
Ну вот. :D 

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
О, снова-здорова! Только вчера обсуждали почему это произошло: в 1996 году выяснилось, что восстановить производство РД-0120 нереально, а денег государство на создание не даёт.
Видишь как замечательно - хруники предложили и был утверждён вариант с двигателем производить который невозможно. Надо же: в 93-м было возможно а в 96-м стало невозможно!  А конкуренты предлагали без всей этой хрени, какраз на двигателе который в 1996 году производить будет возможно.
Цитировать В итоге: введение этапности создания РКН за счёт дробления первой ступени на относительно небольшие модули, отработка которых гораздо дешевле, чем одного большого.
Угу, угу. Хруники продвинули Ушастую на основе того что она использует протоновские баки которые производятся серийно, а через три года поменяли их на "малоразмерные" которые негде производить. И с двигателем которого нет даже в проекте.  Всё это от большого ума, опыта, конструкторской школы и огромной заботы о дешевизне. В твоих глазах всё это очевидно аргументы в пользу выбора ЦиХ и их конструкторской мудрости.
ЦитироватьИ вот здесь, на мой взгляд, самое время было всё-таки перейти на РД-180, который в 1996 г. уже выходил на испытания и делать что-то вроде этого:
Повторять вариант Энергии было политически неприемлемо.
Самое время было продлевать уши Ушастой вниз, ставить под них ещё два РД-170 и делать Тризенит.  Абсолютно ничего нового для этого не требовалось. Но...
ЦитироватьА энергетикам ракеты делать было не где, не было у них своего завода.
Феодальная раздробленность как последний аргумент? 
Разве ТЗ требовало делать ракету на "своём" заводе? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

И вообще - это был конкурс проектов или конкурс предприятий?  :evil: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
Да, это так... Что сделали, то будет летать. Что не сделали, то летать не будет.
Это вобще к чему? Хотел чтото сморозить но не нашёл что? Если не знаешь что молоть то лучше молчи. Ато получаются сплошные иллюстрации к уровню защитничков Ангары.
Борьба с Ангарой методами лунных опровергателей будет иметь аналогичный с данными деятелями финал.

fagot

ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
А тогда её занять нельзя было, а ЦиХ можно?    
А тогда Энергия была занята пилотируемой тематикой, да и сейчас тоже.

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Феодальная раздробленность как последний аргумент?
Не последний аргумент, а одна из ключевых причин нынешнего положения дел.