Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

Not

ЦитироватьСтарый написал: Завидуй, завидуй инженерам, гуманитарий!  8)  8)  8)  

Да мне пох, честно говоря. Нам, гуманитариям, интересна не зависть, а формулы и численные значения :D

Rudel

ЦитироватьСтарый написал:
Я, кстати, на примере всего остального мира могу поучать хруников как делать ракеты и стартовые комплексы.
Поучать ты можешь сколько угодно, только вот Хруники стартовые комплексы не проектируют.
Кстати, просветите, а кто вообще этим занимается? Какое КБ?

Штуцер

ЦитироватьRudel написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Я, кстати, на примере всего остального мира могу поучать хруников как делать ракеты и стартовые комплексы.
Поучать ты можешь сколько угодно, только вот Хруники стартовые комплексы не проектируют.
Кстати, просветите, а кто вообще этим занимается? Какое КБ?
Сейчас ЦЕНКИ, в него вошла Барминская контора.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Neru

Старый, в Ваших рассуждениях про мировой опыт есть всего одна, но досадная ошибочка. Вы умышленно подменяете понятие зарубежный опыт понятием мировой опыт. Ваши рассуждения про то, что закапывают сооружения СК только в России, может быть и верны, но это и есть часть того самого мирового опыта, на который Вы ссылаетесь с кучей примеров из зарубежного опыта.
Манипулируете понятиями, а кто-то ведется ...

Старый

ЦитироватьNeru написал:
Старый, в Ваших рассуждениях про мировой опыт есть всего одна, но досадная ошибочка. Вы умышленно подменяете понятие  зарубежный опыт  понятием  мировой опыт . Ваши рассуждения про то, что закапывают сооружения СК только в России, может быть и верны, но это и есть часть того самого мирового опыта, на который Вы ссылаетесь с кучей примеров из  зарубежного опыта .
Манипулируете понятиями, а кто-то ведется ...
Отнюдь. Я учитываю и современный российский опыт - СК Союза на Восточном. 
 А отвергаю только советский опыт - когда СК строились в противоатомном исполнении - способными выдержать атомный удар. И прямо на это указываю и подчёркиваю. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Neru

ЦитироватьСтарый написал:
 отвергаю только советский опыт - когда СК строились в противоатомном исполнении - способными выдержать атомный удар.
Это как? Вы предлагаете выкинуть все имеющиеся отечественные компетенции по строительству СК и начать нарабатывать опыт с нуля?
Опыта строительства СК иного типа, кроме защищенных у нас нет. Времени и финансов нарабатывать новый опыт - тоже. Дешевле делать так, как умеем. Дешевле потому, что результат хоть как-то заранее известен.
Те более мировой опыт запуска РН на 3/5 состоит из опыта советского и российского, это немало.

Max Andriyahov

ЦитироватьNeru написал:
Опыта строительства СК иного типа, кроме защищенных у нас нет.
«Морской старт»
В 1996—1997 платформа прошла переоборудование на верфи «Rosenberg» в Ставангере, Норвегия и стала называться «Одиссей». Второй этап переоборудования СП проходил на Выборгском судостроительном заводе переименованном к этому времени в «Кварнер-Выборг-Верфь»

Сборочно-командное судно «Sea Launch Commander» было построено специально для проекта «Морской старт» компанией «Kvaerner Govan Ltd.», Глазго, Шотландия в 1997 году. В 1998 году СКС было дооборудовано на Канонерском судоремонтном заводе, Санкт-Петербург. СКС оснащено системами и оборудованием, позволяющими проведение на его борту комплексных испытаний ракеты-носителя и разгонного блока, заправку разгонного блока низкокипящими компонентами топлива и газов, сборку ракеты-носителя. СКС выполняет также функции центра управления при подготовке и пуске ракеты-носителя. На СКС располагаются командный пункт управления полетом разгонного блока и средства приема и обработки телеизмерений.

George

ЦитироватьСтарый написал:
только советский опыт - когда СК строились в противоатомном исполнении - способными выдержать атомный удар
А чего вы хотите? "А" это заказ МО. И СК соответствующий. Так как СК "А" на Восточном это копия СК в Плесецке, оттуда и проект. Так что претензии тут излишни. 

"А" на Восточном это тоже под МО в частности. Это замена площадки №81 на Байконуре, где до сих пор находятся военные, и со вводом в строй 1А, они ее оставят и "Протон" уйдет в историю. 

То, что "А" на Восточном будут готовить к полету гражданские расчеты, дела не меняет. Наоборот, для "А" даже лучше, она за счет гражданских будет набирать статистику. 

Кстати, это контрастирует с "С-5", которая от Роскосмоса и там все хуже, чем для "А". Военным она не нужна, "Зенит" ранее был заменен на "С-2.1б". СК "С-2" на Восточном тоже имеет военное значение, ибо "С-2" основная РН для МО. 

Надеюсь, что здравый смысл возобладает и "Союз-МС" будет переведен на Восточный.  

Neru

Max Andriyahov, Морской старт - это исключительный, единичный случай. И очень достойный для последующего повторения - роботизация и автоматизация процессов там на достойном уровне, особенно учитывая год строительства.
Зенит, нырнувший под этот стартовый комплекс - не разнес его вдребезги, что тоже показательно. Но выводов из той аварии для наземных СК, похоже, не сделали.

Факт остается фактом - есть советско-российская парадигма строительства заглубленных служебных помещений на СК, и от неё не отказываются. Мне это проще воспринимать это как "особенность отечественного стартостроения".

А когда некоторые личности кричат "это дорого", это противоречит "мировому опыту" - это не более, чем обычный треп. Дорого всё. И гос. заказы во всём мире берут исключительно для зарабатывании на них хорошей прибыли - чем больше прибыли, тем лучше. А про мировой опыт писал чуть выше - 3/5 мирового опыта запуска РН - это советско-российский опыт, пусть у нас учатся и завидуют.

ЗЫ. Написанное выше не значит, что я в восторге от современной российской космонавтики - к ней очень много вопросов. Особенно в части отсутствия новых разработок и загнивания при использовании советского задела.

George

ЦитироватьNeru написал:
Особенно в части отсутствия новых разработок и загнивания при использовании советского задела.
Лучшее из наследия СССР нужно использовать. В частности, РД-171, который будет основной "С-5" и "Енисея". Этот уровень до сих пор никем не превзойден и является самым современным на сегодняшний день. Это не Китай, где на РН ставят множество двигателей, чтобы скомпенсировать их малую тягу. 

И выбрасывать наработки, которые себя зарекомендовали, тоже не практично. Единственный повод для замены наследия СССР - экономическая целесообразность, в частности, создание многоразовых РН, но предпосылок на данный момент не видно. Нечего пускать в таком количестве. 

Neru

#32450
ЦитироватьGeorge написал:
Надеюсь, что здравый смысл возобладает и "Союз-МС" будет переведен на Восточный.
При пилотируемых запусках с Восточного необходима значительная морская инфраструктура для организации спасательных работ.
Мне думается, что значительная продолжительность морского участка трассы - основное препятствие для быстрого переноса пилотируемых запусков на Восточный. И что-то ничего не слышно об создании этой инфраструктуры. Значит и пилотируемые запуски с Восточного - не скоро.

Плейшнер

ЦитироватьGeorge написал:
. В частности, РД-171, который будет основной "С-5" и "Енисея". Этот уровень до сих пор никем не превзойден и является самым современным на сегодняшний день.
Да, других таких не нашлось, чтобы до такой степени раскалить кислород и потом героически бороться чтобы он ничего по пути не зажег.
"Неуловимый джо"
ЦитироватьGeorge написал:
Это не Китай, где на РН ставят множество двигателей, чтобы скомпенсировать их малую тягу.
А другие ставят множество камер, чтобы скомпенсировать их малую тягу. Так множество двигателей, в отличии от множества камер, хотя бы позволяет организовать резервирование
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Rudel

ЦитироватьШтуцер написал:
Сейчас ЦЕНКИ, в него вошла Барминская контора.
Ну тогда всё понятно. Я думал, они только обслуживанием занимаются.
У меня одногрупник как-то ходил туда устраиваться. Его рассказ об этом походе производил впечатление, да.

Андрей

ЦитироватьСтарый написал:
А отвергаю только советский опыт - когда СК строились в противоатомном исполнении - способными выдержать атомный удар
Но если вспомнить, что изначально проектировалась Р-7 для доставки ЯО - то такое исполнение СК вполне объяснимо.

George

ЦитироватьПлейшнер написал:
А другие ставят множество камер, чтобы скомпенсировать их малую тягу. Так множество двигателей, в отличии от множества камер
Тоже на основе РД-170. И о цене на "Великий поход-5" никто ничего не говорит. 

ЦитироватьNeru написал:
При пилотируемых запусках с Восточного необходима значительная морская инфраструктура для организации спасательных работ.
Она будет создаваться под ПТК НП "Орел". Так что вложения для "Союза-МС" могут быть небольшие. Все равно пилотируемые пуски на Восточном запланированы.

Плейшнер

ЦитироватьGeorge написал:

Тоже на основе РД-170. 
На РД-170 множество камер поставлены вынуждено, и это по-вашему хорошо.
Другие ставят множество двигателей вынуждено, и это по-вашему плохо 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

George

ЦитироватьПлейшнер написал:
Другие ставят множество двигателей вынуждено, и это по-вашему плохо  
Это дороже. Посмотрите на "Великий поход-5". О его цене никто не говорит, Китай богатый, может оплатить. 

На Восточном "С-6" может взять часть ПН "С-2", чтобы освободить его для пилотируемой программы. И ПН для него будет и вложения в СК будут оправданы. 

Плейшнер

#32457
ЦитироватьGeorge написал:
Посмотрите на "Великий поход-5"
Сборная солянка
Три ступени - три вида топлива.
Вы бы еще что-нибудь похуже бы выбрали для сравнения, так сказать для фона.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

George

ЦитироватьПлейшнер написал:
Три ступени - три вида топлива.
Этого достаточно для иллюстрации сказанного. Причина одна - нет двигателей достаточной мощности.

"С-5" с Восточного могла бы выводить АМС, для которых "С-2" была бы недостаточна. 

Может, и МО что-нибудь заказало бы. 

Плейшнер

ЦитироватьGeorge написал:
"С-5" с Восточного могла бы выводить АМС, для которых "С-2" была бы недостаточна.
Ну тогда у нее огромные перспективы :D 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!