Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

Кот Бегемот и 5 гостей просматривают эту тему.

Not

#32160
ЦитироватьСтарый написал:Ты видел какие КЗБ ну например у Флакона?  
Наслаждайся ну например флаконом:



Где ты был, когда я запостил это изображение в первый раз?  :evil:

Старый

ЦитироватьGeorge написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
И вот эту вот четвертинку двигателя от МТКС вы втыкаете в Ангару.
И кто в 90-е заплатил бы за разработку другого двигателя для "А"? Вы?
Тот же кто и заплатил за РД-191. Тот же кто сейчас его переделывает в РД-191М. 
 Если у тебя нет денег на нормальный двигатель для ракеты то не надо и браться. Дождись 2000-х годов когда появятся деньги и спроектируй нормальную ракету и нормальный двигатель. 
ЦитироватьБыло взято то, что уже разработано и было лучшим в мире в своем классе.
Оно не было разработано и абсолютно не было лучшим в мире в классе "двигатель для рабочей лошади". Никогда не было и не является сейчас.  
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Маск так и делает - на рабочие лошади он ставит Мерлины, на МТКС - Рапторы.  
При этом он плачется в жилетку, что Мерлины слабые, а Раптора все нет
Поплакаться всегда полезно. Это только Роскосмос бахвалится. 
С тем какие двигатели куда ставят вопросов больше нет? Или опять не смог понять текста на который отвечал и опять ответил невпопад?  :evil:  
ЦитироватьИ продолжает плакаться, восхищаясь изделиями Роскосмоса, тщательно записывая все, что делают эти пгоклятые гусские и аккуратно повторяет их решения. См. МБО Фалкона
МБО Флакона (Хэви Флакона!) не имеет ничего общего с решениями Роскосмоса. Ты просто гуманитарий и не понимаешь сути технических решений. Поэтому разжёвываю.
МБО Флакона предназначена для установки на ракету полезной нагрузки в вертикальном положении. У них так делается везде, например на Атласе. Разве Роскосмос устанавливает на ракеты ПН в вертикальном положении? И что ж ты мелешь, гуманитарий?  :o Какие ещё, блин, "решения пгоклятых гусских"?  :o 

Поскольку ты гуманитарий  и в технике ни бум-бум то ты всегда отвечаешь невпопад и угадываешь с точностью до наоборот. Что мы имеем в реальности? 
В реальности Маск (насколько я понимаю) впервые в США применил сборку и вывоз РН (Флакон-9) в горизонтальном положении с пристыкованной ПН. Это классическое советское решение впервые в западном ракетостроении применённое Маском. Причём технологии вывоза и запуска Флакона-9 практически полностью копируют Циклон и Зенит. Но так как ты гуманитарий то ты не смог даже этого заметить и возгордиться. И обозвал "российским решением" установку ПН на ракету в вертикальном положении.
 Скажи: почему по любому техническому вопросу даже самому простейшему и общеизвестному твоё мнение соответствует действительности с точностью до наоборот? Я тебе отвечу: - потому что ты гуманитарий. ГУ-МА-НИ-ТА-РИ-Й. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot написал:
 Так в чем разница между монструозной МБО Ангары на Восточном и монструозной МБО Флакона? В рукопожопости Маска или в чем то еще?
Разница в том что Флакон летает без этой башни. Она ему не нужна. Она применяется лишь в тех одиночных случаях когда ПН нужно установить на ракету в вертикальном положении.
А Ангара без этой чудовищной башни не летает. И вывозится Ангара с уже пристыкованной ПН, башня в установке ПН никакой роли не играет.

 Неужели, ты, блин, сам не смог этого узнать? Флаконовскую МБО же на форуме  обсосали по косточкам. Где ты был? Зачем ты вывалит на всеобщее обозрение своё невежество? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot написал:
 Так в чем разница между монструозной МБО Ангары на Восточном и монструозной МБО Флакона? В рукопожопости Маска или в чем то еще?
У Флакона вторая (верхняя) ступень заправляется через стрелу установщика. У хруников - через чудовищную монструозную башню. И кто из них рукожопый? 
И ты думаешь проблема в рукожопости? Нет. 
Проблема в том что Маск платит за это свои деньги, а вы проматываете на это деньги из бюджета страны.  Опять не чувствуешь разницы? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьNot написал:
И продолжает плакаться, восхищаясь изделиями Роскосмоса, тщательно записывая все, что делают эти пгоклятые гусские и аккуратно повторяет их решения. См. МБО Фалкона
Внятно объясни не мне, себе: почему горизонтальный вывоз Флакона с пристыкованной ПН ты не объявил "с3.14зженным решением пгоклятых гусских", а вертикальную установку ПН - объявил?
 Мне интересно: как ты сам себе объяснишь столь обратные представления о действительности? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьRudel написал:
 
ЦитироватьNot написал:
И продолжает плакаться, восхищаясь изделиями Роскосмоса, тщательно записывая все, что делают эти пгоклятые гусские и аккуратно повторяет их решения. См. МБО Фалкона
 Это что, троллинг тупостью?
Нет. Это не тролинг. Это его совершенно искренние представления об окружающей действительности. Он просто гуманитарий поэтому любые его представления о ракетостроении обратны к действительности. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

George

ЦитироватьСтарый написал:
И вывозится Ангара с уже пристыкованной ПН, башня в установке ПН никакой роли не играет.
У "Протона" есть передвижная МБО, ненамного меньше, чем КЗБ у "А". Просто она стоит над ПУ и все. Ее площадки охватывают РН с КГЧ, давая доступ к ним. Ведь он должен быть обеспечен, ведь у "А" КГЧ от "Протона" и они готовились к полету, имея доступ к ним.

ЦитироватьСтарый написал:
Проблема в том что Маск платит за это свои деньги,
Прототипом "Ф" является "Зенит". Отсюда и решения. 

Китайцы в башнях впереди планеты всей. 

ЦитироватьСтарый написал:
Тот же кто и заплатил за РД-191.
Это было намного дешевле, чем двигатель с нуля. "А" получила финансирование только с 2006 года. 

ЦитироватьСтарый написал:
Ещё раз: во всём мире минимизация повреждений старта обеспечивается удалением сооружений на безопасное расстояние
Все не получится. Стартовый стол всегда будет первый. 

Старый

ЦитироватьGeorge написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
И вывозится Ангара с уже пристыкованной ПН, башня в установке ПН никакой роли не играет.
У "Протона" есть передвижная МБО, ненамного меньше, чем КЗБ у "А". Просто она стоит над ПУ и все. Ее площадки охватывают РН с КГЧ, давая доступ к ним. Ведь он должен быть обеспечен, ведь у "А" КГЧ от "Протона" и они готовились к полету, имея доступ к ним.
Ты отвечаешь на тот текст который цитируешь или воспроизводишь его просто так а потом мелешь своё? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьGeorge написал:
Ее площадки охватывают РН с КГЧ, давая доступ к ним. Ведь он должен быть обеспечен
Не должен. У современных ракет-носителей доступ к ракете установленной на стартовом столе не обеспечивается. Впрочем у МБР установленных в шахте - тоже. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьGeorge написал:
Прототипом "Ф" является "Зенит". Отсюда и решения.
Абалдеть!  :o Пьяный, чтоли? Уже 8-е марта начал отмечать?  :evil: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьРазъём написал:
Старый, Земля то вертиться   Ты залез не в свою область...
:o  :o  :o 
 Сам нахал, видел нахалов, но таких... ;) 
Докладываю на всякий случай что раздел "Инерциальные навигационные системы" - один из основных в специальности "Авиационное оборудование". Если конкретно - АНИС-8 (МиГ-25), ИКВ (Су-17М, МиГ-27), МИС-П (Су-24). Более современные уже не захватил. Так что не нада мне рассказывать про горизонтирование и гирокомпасирвание. :) 

Итак: что же мешает заарретированной гироплатформе "вести навигационные вычисления" на установленной на стартовой площадке ракете? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьРазъём написал:
Старый, Земля то вертиться   Ты залез не в свою область...
Да, и что же случится с заарретированной платформой (стоящей на установленной на старте ракете) от того что Земля вертится?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

thunder26

ЦитироватьOdin написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz написал:
РП, как правило, там, где состояние желательно сохранить во что бы то ни стало, даже в случае внезапных неприятных событий поблизости. Но иногда и для простой, управляемой программно логики включения/выключения. Смотрят по удобству пользования )
РПС (бистабильный элемент), а не просто РП, извините уж!
РП тоже бистабильные
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Serge V Iz

#32174
Цитироватьчто же мешает заарретированной гироплатформе "вести навигационные вычисления" на установленной на стартовой площадке ракете?
Платформа сама их не ведет. Она вообще, сама по себе, решает задачу стабилизации, а не навигации. Периодически, через вполне конечные интервалы времени с нее спрашивают ее углы в системе координат корпуса, и накопленные за очередной период интегралы ускорения (т.е. приращения скорости). Когда она арретирована -  в этих данных нет информации - они, условно, постоянные. Несмотря на то, что ракета поврачивается, качается под ветром и т.д., и, в произвольный момент времени смотрит своей продольной строительной осью совсем не строго вверх.

В момент отпускания арретира платформа схватит какую-то инерциальную СК, которая а) отклонена от истинной геодезической местной на то возмущение, которое в этот момент действовало на ракету и б) добавит к этому внешнему возмущению свое, возникающее из-за сил упругости в подвесе, на который перед этим действовал принудительно поворачиваемый гироскоп. Так вот, и то и другое - намного-намного больше, чем погрешности правильно измеряющей стабилизированной в инерциальном пространстве платформы.

ZOOR

ЦитироватьСтарый написал:
Итак: что же мешает заарретированной гироплатформе "вести навигационные вычисления" на установленной на стартовой площадке ракете?  
Да ничто не мешает. Только зачем?

Заарретированная гироплатформа будет выдавать показания в связанной с РН системе координат.
А навигация и наведение РН осуществляется в инерциальной. Которая держится платформой после отпускания арретира.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Serge V Iz

Цитироватьthunder26 написал:
 
ЦитироватьOdin написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz  написал:
РП, как правило, там, где состояние желательно сохранить во что бы то ни стало, даже в случае внезапных неприятных событий поблизости. Но иногда и для простой, управляемой программно логики включения/выключения. Смотрят по удобству пользования )
РПС (бистабильный элемент), а не просто РП, извините уж!
РП тоже бистабильные
Да, и РПС тоже используются, и даже РПА и коаксиальные герконовые, хотя эти звери - не совсем наша специфика,допускаю, что мы можем о них что-то особо хитрое не знать )

Старый

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Итак: что же мешает заарретированной гироплатформе "вести навигационные вычисления" на установленной на стартовой площадке ракете?  
Да ничто не мешает. Только зачем?
Потому что отпущенная раньше времени начнёт дрейфовать. Дрейф гироскопов, акселерометров, шулерские колебания там, тыры-пыры... 
ЦитироватьЗаарретированная гироплатформа будет выдавать показания в связанной с РН системе координат.
А навигация и наведение РН осуществляется в инерциальной. Которая держится платформой после отпускания арретира.
Но поскольку до начала движения та и другая совпадают (максимум отличаются на постоянный угол) то...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Андрей

ЦитироватьУ современных ракет-носителей доступ к ракете установленной на стартовом столе не обеспечивается
А к КГЧ, другими словами к полезной нагрузке на установленной на  РН?
Я задавал здесь вопрос - ради чего осуществляются пуски РКН (для ТВ-картинки или решения прикладной задачи доставки конкретного КА на определенную орбиту).
Если характер полезной нагрузки требует доступа под ГО или к внутренним электрическим цепям ПН за "незадолго" до старта  (по любым причинам)  то  башня/*фермы - нужны. Остается вопрос когда их собирать и испытывать -  при ЛИ самой РН или "когда-то" потом "по графику заказчика".

Serge V Iz

ЦитироватьНо поскольку до начала движения та и другая совпадают (максимум отличаются на постоянный угол) то...
Даже у ракеты, плотно засаженной в ТПК, в процессе нарастания тяги двигателя/давления ПАДа, но до срабатывания КП по ориентации имеются существенные колебания. А у сосиски, висящей на СК - так и вовсе...

На Союзе местную вертикаль и направление на географический север определяют длительным совместным измерением вектора "же" и поворота этой "дрейфующей" платформы, при этом случайные, приблизительно нормально распределенные ошибки одиночных измерений взаимно компенсируются. При этом платформа в режиме измерений - стабилизирована в инерциальном пространстве.

Есть другой способ - измерить ориентацию известного контрольного элемента на платформе, относительно геодезически привязанного базового контрольного элемента, когда то и эти хороводы с теодолитами и автоколлиматорами на СК водили. Но и в этом случае, последнее точное измерение положения платформы должно произойти уже при ее работающей системе стабилизации.