Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Serge V Iz

В Фаготе помещалось 2 км на катушке Ф100х100мм грубо.

Leonar

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Меня смущают энергетические параметры процесса плавления скважины. Допустим, мы плавим пятно диаметром 60 см со скоростью 1 мм/с . Это 0.3 кг льда в секунду нагреть на 150 градусов и расплавить - где-то под 200 кВт тепловой мощности. Такой тепловой элемент РИТЭГа АМС не довезет - сгорит по дороге )
"посейдон" туда просится...

Leonar

ЦитироватьSerge V Iz написал:
В Фаготе помещалось 2 км на катушке Ф100х100мм грубо.
А не 4?(да, в одной из ракет) есть еще и ТОУ.

Leonar

Значит что?
"Подледную лодку" с проводом по которому осуществляется связь с поверхностной амс?
Тонны в 3 уложимся и 2т поверхностной станции и посадочного аппарата?
15т топлива для выхода на орбиту и посадку хватит?

garg

#24464
Ну 50-60 - для зонда маловато будет, даешь 150- максимум 200 мм. Уже 20 кВт и думается греть надо не на 150 градусов, а меньше - солей там должно быть немало. Да и с глубиной температура должна расти.  

Ну и вместо тупо РИТЕГа - ТВЭЛ для водо-водяного реактора.  В полете не тратится и не деградирует практически - при погружении в лед - активируется. От перегрева защитит выкипание. И мощность можно получить сумасшедшую, и довезти без проблем. 
Только прийдется подумать над проблемой накипи. Всех возможных и невозможных сортов.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Serge V Iz

Те, управляемый реактор, все-таки?

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
Значит что?
"Подледную лодку" с проводом по которому осуществляется связь с поверхностной амс?
Тонны в 3 уложимся и 2т поверхностной станции и посадочного аппарата?
15т топлива для выхода на орбиту и посадку хватит?
Хватит, даже меньше, там гравитация то слабенькая. Ну грубо да, 20т хорошо бы до туда закинуть. Я бы ещё наэкономил поставив ЖРД на посадку, а межпланетный трансфер на ионках.

Ну и вообщем под это хватит двух-трёх, ну максимум четырёх пусков обычного тяжа - состыковать (и заправить) на НОО. Вся эта замечательная ПН не менее замечательно бьётся на куски.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну и вообщем под это хватит двух-трёх, ну максимум четырёх пусков обычного тяжа - состыковать (и заправить) на НОО. Вся эта замечательная ПН не менее замечательно бьётся на куски.
Ну, да... Конечно же... Как 2 пальца...
Но дешевле и легче запустить на стк.

Alex_II

ЦитироватьLeonar написал:
А не 4?(да, в одной из ракет) есть еще и ТОУ.
Там максимально 4500м
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Те, управляемый реактор, все-таки?
Сомневаюсь что одного ТВЭЛа хватит для цепной реакции...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Serge V Iz

Тепловыеделяющей сбоки в ее естественном виде, разумеется, не хватит. А что там у нас с килопауэрами и прочими ядерными энергетическими модулями на сегодня? )

Leonar

Цитироватьgarg написал:
Только прийдется подумать над проблемой накипи
Виброотчистка?  :oops:

Alex_II

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 А что там у нас с килопауэрами и прочими ядерными энергетическими модулями на сегодня? )
Тут скорее маленький солевой реактор просится... Ввиду максимальной компактности... Лет 15-16 назад, когда мы делали "паяльник" для чистки запарафиненных нефтяных скважин, один из наших нагревателей такой и был - заваренная труба с рассолом нагреваемым, правда, электричеством...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Asteroid

Лёд хрупкий - его бурить не проще?
Впрочем это уже не в этой теме обсуждать надо...
==>[RU.SPACE Forever>

Serge V Iz

Я ужп интересовался - сколько надо энергии на механическое разрушение. На земле с ее породами это однозначно эффективнее на порядки )

Alex_II

ЦитироватьAsteroid написал:
Лёд хрупкий - его бурить не проще?
Он в Антарктиде при -80-90 уже ни фига не хрупкий, а на Европе, при -160 - 220 С - и подавно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

garg

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Те, управляемый реактор, все-таки?
Достаточно автоуправляемого - с цикличной работой - конденсация/расплавление- разгон/выкипание-торможение - остывание-конденсация/расплавление.  Ну и еще обязательно пусть даже одноразовое средство надежного глушения при попадании в подледный океан.

Ну а сборки можно конечно но и не заводские - они чай тяжеловаты. Просто рассчитанный по подобию.
 
Хотя тут мысли возникают - после определенной глубины из-за давления могут пойти проблемы с работой такого агрегата. Ядерщиков надо пытать - в каком диапазоне давлений воды такой принцип рабочий. 1 бар- 70 метров. Может таки придется наоборот нечувствительную к воде систему городить - что прилично усложнит и утяжелит конструкцию - активную часть надо будет хорошо экранировать от воды да плюс механику управляющую ставить. 
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Bell

А причем тут супертяж?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Serge V Iz

Применение ему ищут. Как говорят первые лица - это одна из самых больших проблем )

Виктор Левашов

#24479
Тут информация об Украинских сверхтяжёлых РН.
ЦитироватьMayak-SH-3 должна выводить на низкую околоземную орбиту 59 тонн полезного груза, Mayak-SH-5 – 93 тонны, Mayak-SH-6 – 109 тонн, Mayak-SH-7 – 125 тонн. Цифры в названиях ракет означают количество боковых блоков.
https://radiosputnik.ria.ru/20191229/1562987680.html