Доступный для России супертяж

[Asteroid]

Дмитрий В. написал:
Если в пакете вторая ступень "утоплена" в длину первой

это здорово, если так, но удастся ли успешно отбросить 6 боковых сосисок?

[Leonar]

Asteroid написал:
 

Дмитрий В. написал:
Если в пакете вторая ступень "утоплена" в длину первой

это здорово, если так, но удастся ли успешно отбросить 6 боковых сосисок?

Если их отбрасывать параблоками, то легче будет...
Угол между "траекториями сброса" не 360/6 будет, а 360/3

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Что-то такое рассматривалось для одного из вариантов 11К37:

Боже, какие ужасы... 

[Старый]

sychbird написал:
1. Функционирующий рядом большое промышленное предприятие с высококвалифицированным персоналом - Амурский ГПЗ.

Завод по переработке сырья это не машиностроительный завод. Причём по всем параметрам. 

2. Богатый организационный опыт в стране функционирующих высокотехнологичных ЗАТО.

Много ли в стране ЗАТО с машиностроительными заводами?  Вообще ЗАТО с высокотехнологичными производствами строят вблизи центров цивилизации. 

3. Запредельно высокий уровень роботизации современного производства.

Производство штучных и мелкосерийных изделий как ракеты-носители плохо роботизируется. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Что-то такое рассматривалось для одного из вариантов 11К37:

Боже, какие ужасы...  

Да, "пакетик" выглядел более прилично:

[Neru]

Старый, на самом деле - если высокотехнологичное производство упирается в кадры, то не проблема эти кадры туда возить. Например успешно возят кадры из Москвы в Комсомольск-на-Амуре, для сушек. И никто даже не пикнет. Вообще не удивлюсь, если аналогичная ситуация в Омске. Консервная банка - она такая - людям деваться некуда.
А если захотели бы строить завод под сверхтяж на Восточном - то кадры это последнее, о чем думали бы, у нас же манагеры эффективные.

[sychbird]

Старый написал:
Производство штучных и мелкосерийных изделий как ракеты-носители плохо роботизируется.  

Ты пробовал что-ли? Откуда знаешь?  

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Производство штучных и мелкосерийных изделий как ракеты-носители плохо роботизируется.  

Ты пробовал что-ли? Откуда знаешь?  

Путём обобщения наблюдений над жизнью. 

[Schwalbe]

Плейшнер написал:
     Цитата      Старый написал:
А может всётаки не мудрить и возить как возили Энергию?     А в какой степени готовности перевозились баки Энергии?
 Не говоря уж про блок Ц в целом

Возили не в полной готовности из-за отсутствия Ан-225 и наличия завода от Н1. Но даже простое отсутстаие свакри на полигоне дало два из двух против нуля. Хотя баки протирали спиртом и на Байконуре. Не знаю, мржно ли было бы это делать при нормальном темпе пусков.

[Astro Cat]

Старый написал:
Под перевозку блока Ц в сборе была рассчитана Мрия. Так что мешает сейчас перевозить на Ил-96?

Мрия и ВМТ - двухкилевые самолеты. И груз на "горбу" не экранирует воздушный поток на киль. А Ил-96 - однокилевой. Оно, конечно, можно, но придется обтекатели на груз цеплять для обтекания нагрузки. Как это делали на шаттле-Боинге747. 

[Schwalbe]

Astro Cat написал:
     Цитата      Старый написал:
Под перевозку блока Ц в сборе была рассчитана Мрия. Так что мешает сейчас перевозить на Ил-96? Мрия и ВМТ - двухкилевые самолеты. И груз на "горбу" не экранирует воздушный поток на киль. А Ил-96 - однокилевой. Оно, конечно, можно, но придется обтекатели на груз цеплять для обтекания нагрузки. Как это делали на шаттле-Боинге747.  

Оба исходных были однокилевые. Понятно, что Ил-96 будет специальный.

[Leonar]

Astro Cat написал:
ВМТ - двухкилевые самолеты

угу

[Alex_II]

Leonar написал:
угу

Ну, ВМ-Т то как раз двухкилевые - но это переделка, а изначальный самолет естественно однокилевой...

[Schwalbe]

Neru написал:
Например успешно возят кадры из Москвы в Комсомольск-на-Амуре, для сушек. И никто даже не пикнет.

Текучка большая. 

[Старый]

Astro Cat написал:
 Мрия и ВМТ - двухкилевые самолеты. И груз на "горбу" не экранирует воздушный поток на киль. А Ил-96 - однокилевой. Оно, конечно, можно, но придется обтекатели на груз цеплять для обтекания нагрузки. 

А Боинги-747 которые возили Шаттлы - сколькокилевые?  

Как это делали на шаттле-Боинге747.

А может просто парочку шайб на концы стабилизатора?  
 Но если даже и обтекатель - то в чём проблема? 

[Leonar]

Старый написал:
Но если даже и обтекатель - то в чём проблема?  

ну как обычно - куча нир, окр и прочее причем в другом ведомстве, а ОАК в Роскосмос не входит... а Роскосмос наверное не полномочен выделять из "собственных" средств на подобное...
короче бюрократия.

[Старый]

Leonar написал:
 

Старый написал:
Но если даже и обтекатель - то в чём проблема?  

ну как обычно - куча нир, окр и прочее причем в другом ведомстве, а ОАК в Роскосмос не входит... а Роскосмос наверное не полномочен выделять из "собственных" средств на подобное...
короче бюрократия.

То есть проблема чисто в бюрократии?

[Плейшнер]

Asteroid написал:
Есть ещё один вариант, если не хочется связываться с большими диаметрами. Собираем не семиблок, а восьмибак. Конфигурация та же, но по бокам цельные баки на всю длину, два из которых для керосина, четыре - для кислорода. А по центру два бака примерно на половину длины боковых. Получится цельная первая ступень, которая отделяется целиком, как у Протона.

Для СПГ-ЖК даже красивее получается,
4 бака ЖК и 3 бака СПГ в диаметре 3,8 с резервированием двигателей
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9861/message1284053/#message1284053

[Leonar]

Старый написал:
То есть проблема чисто в бюрократии?

мое мнение - в смысле "побырому найти и переделать самолет" -да.
а вообще по нормальному
есть программа ПАК ВТА (постоянно ее того...) - свои люди думают... (тот же Борисов был)
есть программа перспективных РН и СТК - свои люди (опять Борисов стал тут)
могли бы уж договориться за ПАК ВТА чтоб перспективные РН и полезные нагрузки для их возить...

просто экономического смысла в редколетающим 6ти метровом блоке нету  ибо в данных временных рамках можно обойтись и без этого блока.
для экономики чтоб был выгоден - нужен хотя бы 40 тонник... (хотя ПН не видно, но вдруг.)
но и 40 тонник возможен блоками союз 5
а блоки союз 5 нормально лезут в ан124

по программе пак вта после 2025 - на смену придет(начнут делать) аналог, как раз к выводу из эксплуатации ан 124 должен быть.

если проектировать РН под 6ти метровый, то дополнительно нужно на нир, окр, переделку из... в... причем штучно
денег не дам говорят в роскосмосе оаковцам, нам и так мало выделили
ильюшинцы и хотят, да кто им денег даст, если по программе пак вта - нафиг не надо и в тз нету.

[Плейшнер]

Schwalbe написал:
 Возили не в полной готовности из-за отсутствия Ан-225 и наличия завода от Н1. Но даже простое отсутстаие свакри на полигоне дало два из двух против нуля. Хотя баки протирали спиртом и на Байконуре. Не знаю, мржно ли было бы это делать при нормальном темпе пусков.

Я и говорю, фактически  блоки большого диаметра не перевозились готовыми а собирались на Байконуре из более (блок Ц) или менее (Н-1) крупных частей.
Причем блок приходилось собирать на заводе, разбирать, перевозить и заново собирать, уже на Байконуре.
В то время такая заморочка была оправдана, потому как технология изготовления корпусов ракет ( и самолетов) была буквально столетняя - плазы, шаблоны и т.п. канитель. Как результат на конечном этапе сборка сводилась к "подогнать, присверлить по месту и доработать напильником".  Т.е. была чрезвычайно трудоемка.
Сегодня, на примере Суперджета, точность изготовления панелей обшивки даже фонаря кабины! такова, что панели "ложатся" с зазором 0,1 мм без всякой подгонки