И опять про Ангару (вторая часть)

[Not]

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет:

Schwalbe пишет:
Аэрокомпозит и верфь Звезда - это скорее из попила. Вообще, правильность деятельности ОАК покажет судьба МС-21. Потому что по Суперждету коммерчески полный провал. Сборочные заводы тоже считать можно условно. При этом уничтожаются производства полного цикла (последние).

При таком подходе любое работающее предприятие можно назвать попилом    

Государственное финансирование при капитализме? А как?

А так! Практически любое системообразующе предприятие при капитализме получает государственное финансирование. В любой капиталистической стране. Вы не знали?

[Not]

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет: А кто-то уже копирует Ф9?    

Да, а Вы не знали? Шок, как говориться.

Вы не истерите, вы на вопрос ответьте.

[Schwalbe]

Denis Voronin пишет:
Зенит и Ангара  Роднит их ещё и то что ни одна не летает. Плюс туева хуча проектов на этой линейке движков. РН вероятного противника не включаю, так как это не у нас.

НК-33 - проваленная Н-1 и Союз 2.1В, которая, кстати, по исчерпании на складе лунных движков должна перейти на РД-193 (какая-то упрощённая модификация 191).

Дьявол он в мелочах. НК-15 и НК-33 - два разных человека  двигателя.

РД-171 и РД-191 - тем более разные. Даже однокамерные двигатели семейства адаптируют под конкретную ракету РД-151/181/191/193.

Честно пытаюсь вспомнить двигатель не на РБ на двух принципиально разных ракетах у нас - не могу. Хотя на уровне проектов много было, это да. Наверное, самый близкий пример РД-0124 и РД-0124А. Хотя эта "А"...

[Liss]

Джентльмены, попытка политсрача умерла сама собой? Профилактику от рецидива не нужно? -- Liss, модератор

[Denis Voronin]

Schwalbe пишет: 
Дьявол он в мелочах. НК-15 и НК-33 - два разных человека двигателя.

33 это доведённая версия 15. А есть ещё допиленная американцами версия, маркировку не помню.

Schwalbe пишет: 
РД-171 и РД-191 - тем более разные. Даже однокамерные двигатели семейства адаптируют под конкретную ракету РД-151/181/191/193.

Ну адаптируют, да, но это не новые двигатели, это всё тот же движок от бустеров Энергии, только упрощённый.

Ангара это наследие Энергии - изначально неудачного проекта. Проблемы там начинаются именно с дорогих ненадёжных движков.

[Schwalbe]

Not пишет:

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет:

Schwalbe пишет:
Аэрокомпозит и верфь Звезда - это скорее из попила. Вообще, правильность деятельности ОАК покажет судьба МС-21. Потому что по Суперждету коммерчески полный провал. Сборочные заводы тоже считать можно условно. При этом уничтожаются производства полного цикла (последние).

При таком подходе любое работающее предприятие можно назвать попилом    

Государственное финансирование при капитализме? А как?

А так! Практически любое системообразующе предприятие при капитализме получает государственное финансирование. В любой капиталистической стране. Вы не знали?

Ну делайте выводы. ЗиЛ и ЗиХ у нас значит не системообразующие.

[Schwalbe]

Not пишет:

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет: А кто-то уже копирует Ф9?    

Да, а Вы не знали? Шок, как говориться.

Вы не истерите, вы на вопрос ответьте.

Причем с этими, поэтессами.

[Not]

Schwalbe пишет:

Not пишет:

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет: А кто-то уже копирует Ф9?    

Да, а Вы не знали? Шок, как говориться.

Вы не истерите, вы на вопрос ответьте.

Причем с этими, поэтессами.

С копированием Ф9 всё?

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Ну и наконец, линейка РД-170 из-за рекордных давлений требует много денег при производстве. Не надо рекордности, надо дёшево и качественно.

Сколь поумнели любители ПОСЛЕ того, как Маск уже прошел этот путь. Нет, они и до этого так думали, но сказать боялись.

[ZOOR]

Schwalbe пишет:
Причем с этими, поэтессами.

Очень тонкий намек.
Могу например Цветаеву к Флакону так прикрутить :

Уж сколько их упало в эту бездну,
 Разверзтую вдали!

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Ну и наконец, линейка РД-170 из-за рекордных давлений требует много денег при производстве. Не надо рекордности, надо дёшево и качественно.

Сколь поумнели любители ПОСЛЕ того, как Маск уже прошел этот путь. Нет, они и до этого так думали, но сказать боялись.  

Маск вывел РН из рекордной фаллометрии в обычный инструмент и дальше за счёт массовости и грамотного управления...

РД-170 это движок эпохи рекордов, это хорошо, но в ту эпоху, сейчас нужно дёшево, надёжно и многоразово.

НК-33 как ни странно удовлетворяет требованиям, но он весь на устаревших технологиях, поэтому воспроизвести его никак, только новый движок по мотивам.

Вообще идея строить новую ракету, будь то Ангара или что-то ещё на старых движках порочна.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
РД-170 это движок эпохи рекордов, это хорошо, но в ту эпоху,

Это сейчас понятно, что показатели рекордно высокие. А тогда - вполне можно было ожидать дальнейшего поста показателей за счет применения новых материалов и технологий. Для советских инженеров под чутким руководством... не было ничего невозможного.

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет:

Schwalbe пишет:
Ладно.

Почему копировщики фалькона не понимают, что они копируют?

Почему они не понимают, что фалькон делает не первая ступень, а вторая?

А кто-то уже копирует Ф9?    

Да, а Вы не знали? Шок, как говориться.

Кто?!  Назовите этих подлецов!

[Seti]

А кто же выпустит Кузнецовские движки? Нет таких дураков придётся обходится Рд-191

[Schwalbe]

Not пишет:

Schwalbe пишет:

Not пишет:

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет: А кто-то уже копирует Ф9?    

Да, а Вы не знали? Шок, как говориться.

Вы не истерите, вы на вопрос ответьте.

Причем с этими, поэтессами.

С копированием Ф9 всё?

Когда вы с 800 тс движка переходите на 80 тс - это что еще, если не копирование фалькона. Эта идиотия может быть нужна только для вертикальной посадки.

Можно догадаться, просто по времени и стилю, кто за этим стоит. Вот и генерального уже поменяли.

[Not]

Denis Voronin пишет:

Вообще идея строить новую ракету, будь то Ангара или что-то ещё на старых движках порочна.

То есть то, что старый двигатель лучший в мире для вас не аргумент? Или вам не нравится слово "Старый" ?  

[Schwalbe]

Denis Voronin пишет:
Маск вывел РН из рекордной фаллометрии в обычный инструмент и дальше за счёт массовости и грамотного управления...

Как же Вы заблуждаетесь. У фалькона вполне себе рекордно ЛЕГКАЯ вторая ступень. Это вообще почти одноступ с многоразовой стартовой платформой.

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет: 

Вообще идея строить новую ракету, будь то Ангара или что-то ещё на старых движках порочна.

Да, ладно! Мерлин - это концепция 1960-х гг., и ничего, летает.
На самом деле, в подавляющем большинстве случаев, глубоко наплевать на каких технологиях основана РН - старых или новых, глдавное, чтобы было надежно и дешево.

[Seti]

Schwalbe пишет:

Denis Voronin пишет:
Маск вывел РН из рекордной фаллометрии в обычный инструмент и дальше за счёт массовости и грамотного управления...

Как же Вы заблуждаетесь. У фалькона вполне себе рекордно ЛЕГКАЯ вторая ступень. Это вообще почти одноступ с многоразовой стартовой платформой.

Которая является укороченной "КОПИЕЙ" 1й ступени...
По моему мнению "Фалькон" это аналог ракеты "Атлас" с надутыми баками.
А вот за счёт массовости и грамотного управления получилась т н "Закрывающая технология" все остальные
РН или хуже или дороже.  Конкуренты вынуждены использовать не рыночные механизмы воздействия, что бы
сохранить свои рынки. Поэтому можно надеется, что лет через 6 "Протон" снова станет вполне востребован.  

[Denis Voronin]

Дмитрий В. пишет:
Да, ладно! Мерлин - это концепция 1960-х гг., и ничего, летает.
На самом деле, в подавляющем большинстве случаев, глубоко наплевать на каких технологиях основана РН - старых или новых, глдавное, чтобы было надежно и дешево.

За концепцию можно и НК-33 взять, но движок один фиг делать новый.

А вот с дёшево на старых технологиях не получится, дёшево можно на _массовых_ технологиях, т.е. это не седая древность и не супер-пупер хайтек.

Schwalbe пишет:
У фалькона вполне себе рекордно ЛЕГКАЯ вторая ступень.

Она лёгкая из-за сплавов пришельцев или потому что кто-то по уму оптимизировал силовые элементы по весу?