И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьSchwalbe написал:
Но собственно в РФ Салют на 1992 год ракетным КБ на был.
:D  Вы тоже любитель? Или имеете отношение?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
А Мясищев много сделал по время войны по Пе-2.
Цитировать«Из кораблей "Император Павел I" и "Андрей Первозванный" нельзя сделать "дредноутов"»
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Да и его М-4 и М-6 были вполне достойными машинами.
М-4 не был. 3М с натяжкой - первый из 1,5. 

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ситуация с М-50 никакого отношения к к деловым и инженерным качествам Мясищева и потенциалу ОКБ-23 не имеет.
Планер тоже Зубец перетяжелил?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
Но собственно в РФ Салют на 1992 год ракетным КБ на был.
Вы тоже любитель? Или имеете отношение?
Прямое. И что?

И какие же ракеты были даже не доведены до лета, а хотя бы стояли в планах на изготовление после УР-100Н?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Штуцер

ЦитироватьSchwalbe написал:
Прямое. И что?
К какому курятнику?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Schwalbe

ЦитироватьReader написал:
Что мы в итоге видим после этих наездов в МО?
Вы в хорошем смысле или в плохом?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
А Мясищев много сделал по время войны по Пе-2.
Цитировать«Из кораблей "Император Павел I" и "Андрей Первозванный" нельзя сделать "дредноутов"»
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Да и его М-4 и М-6 были вполне достойными машинами.
М-4 не был. 3М с натяжкой - первый из 1,5.

 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ситуация с М-50 никакого отношения к к деловым и инженерным качествам Мясищева и потенциалу ОКБ-23 не имеет.
Планер тоже Зубец перетяжелил?

Я бы напомнил, что и Б-52 не был в первых модификациях межконтинентальным самолётом и доводился до требуемой дальности несколько лет. Также хотел бы напомнить, что М-6 по мере развития прибавлял в дальности, тогда как Ту-95 в ракетоносном исполнении терял.
Единственным известным мне самолётом, который после постройки почти попал в лимитку (масса пустого всего на 12 кг больше лимитной массы) - это DASH-8. Боинг-737 промахнулся на треть, насколько помню. А про историю с Ту-22М, думаю, и рассказывать не стоит - вот это реально был позор, пока не появился М3.
Но, кстати, напомню, что за М-50 был построен М-52, правда, в полёт его уже не выпустили.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Reader

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьReader написал:
Что мы в итоге видим после этих наездов в МО?
Вы в хорошем смысле или в плохом?
В хорошем, разумеется

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe  написал:
   
ЦитироватьDenis Voronin   написал:
Проект Ангара это огромная леспопилка, государство может и хотело бы отказаться, но не может, потому что социалка.
Сейчас не 90-е. Никого судьба инженеров не волнует. Реально КБ Салют развалено, территория подготовлена под снос.
Проблема в том, что тот же Союз-5 еще хуже Ангары по стоимости.
С чего бы вдруг?
А вот так. Не зря все же стали строить старт под Ангару.

Старт под Ангару на Восточном (и второй под неё же) планировали задолго до появления Союза-5, и его строительство никак не связано с наличием/отсутствием Союза-5.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
   
ЦитироватьSchwalbe   написал:
   
ЦитироватьDenis Voronin    написал:
Проект Ангара это огромная леспопилка, государство может и хотело бы отказаться, но не может, потому что социалка.
Сейчас не 90-е. Никого судьба инженеров не волнует. Реально КБ Салют развалено, территория подготовлена под снос.
Проблема в том, что тот же Союз-5 еще хуже Ангары по стоимости.
С чего бы вдруг?
А вот так. Не зря все же стали строить старт под Ангару.

Старт под Ангару на Восточном (и второй под неё же) планировали задолго до появления Союза-5, и его строительство никак не связано с наличием/отсутствием Союза-5.
Планировать и копать котлован - две большие разницы. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

ЦитироватьReader написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьReader  написал:
Что мы в итоге видим после этих наездов в МО?
Вы в хорошем смысле или в плохом?
В хорошем, разумеется
Ну если так - то мы ничего не теряем, ругая Ангару. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Denis Voronin

ЦитироватьReader написал:
Мне все эти дежурные наезды на РН "Ангара" напоминают дежурные наезды на Сердюкова, операция "Прикрытие".
Что мы в итоге видим после этих наездов в МО?
P.S. Может я и ошибаюсь.
Я канеш сильно извиняюсь, но Сердюков чуточку стырил. И то что попало в медийное пространство это копейки по сравнению с тем сколько реально. Как сейчас не знаю, к счастью никакого касательства к армейским структурам более не имею и иметь не собираюсь.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Я бы напомнил, что и Б-52 не был в первых модификациях межконтинентальным самолётом и доводился до требуемой дальности несколько лет.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Единственным известным мне самолётом, который после постройки почти попал в лимитку (масса пустого всего на 12 кг больше лимитной массы) - это DASH-8. Боинг-737 промахнулся на треть, насколько помню.

Очень глубоко. От того, что Б-52 доводился несколько лет, ОКБ-23 стало лучше работать?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Я бы напомнил, что и Б-52 не был в первых модификациях межконтинентальным самолётом и доводился до требуемой дальности несколько лет.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Единственным известным мне самолётом, который после постройки почти попал в лимитку (масса пустого всего на 12 кг больше лимитной массы) - это DASH-8. Боинг-737 промахнулся на треть, насколько помню.
Очень глубоко. От того, что Б-52 доводился несколько лет, ОКБ-23 стало лучше работать?

А какие КБ работали "лучше"?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Я бы напомнил, что и Б-52 не был в первых модификациях межконтинентальным самолётом и доводился до требуемой дальности несколько лет.
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Единственным известным мне самолётом, который после постройки почти попал в лимитку (масса пустого всего на 12 кг больше лимитной массы) - это DASH-8. Боинг-737 промахнулся на треть, насколько помню.
Очень глубоко. От того, что Б-52 доводился несколько лет, ОКБ-23 стало лучше работать?

А какие КБ работали "лучше"?
В области дальней авиации КБ Туполева работало лучше. Основу морской ракетоносной авиации, дальней разведки и целеуказания, противолодочной составили Ту-16 и модификации Ту-95. Самолеты Мясищева же были переделаны в заправщики - это вторая линия.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe  написал:
   
ЦитироватьДмитрий В.   написал:
Я бы напомнил, что и Б-52 не был в первых модификациях межконтинентальным самолётом и доводился до требуемой дальности несколько лет.
ЦитироватьДмитрий В.   написал:
Единственным известным мне самолётом, который после постройки почти попал в лимитку (масса пустого всего на 12 кг больше лимитной массы) - это DASH-8. Боинг-737 промахнулся на треть, насколько помню.
Очень глубоко. От того, что Б-52 доводился несколько лет, ОКБ-23 стало лучше работать?
А какие КБ работали "лучше"?
В области дальней авиации КБ Туполева работало лучше. Основу морской ракетоносной авиации, дальней разведки и целеуказания, противолодочной составили Ту-16 и модификации Ту-95. Самолеты Мясищева же были переделаны в заправщики - это вторая линия.

Но по техническим параметрам и по весовой культуре КБ Туполева было ничуть не лучше. Просто оно было крупнее, а "вес" Туполева - гораздо больше. Поэтому он и удержался, несмотря на то, что с завидным упорством выдавал довольно посредственные самолёты типа Ту-22, Ту-98, Ту-22М первых серий, Ту-104, Ту-124, да и Ту-134 был так себе. Или возьмём КБ Яковлева: самолёты Як-26/27/28 или Як-38 никак нельзя отнести к удачам этого ОКБ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Но по техническим параметрам и по весовой культуре КБ Туполева было ничуть не лучше.
Кроме технических параметров нужно уметь организовать работу. В реальных условиях. Челомей организовал работу бывшего ОКБ-23 лучше Мясищева и обеспечил их "золотой век". После мятежа без головы Челомея КБ не сделало ничего.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

Давайте уже из дебрей истории уйдем ближе к конкурсу 1992 года.

Ведь тогда не было ни холдинга, ни коммерческих денег за Протон. Может, оно где-то начинало обсуждаться, но не было еще реальностью. И можно в 1992 году сравнивать КБ Салют с НПО Энергия? По свежему опыту организации больших программ?

Опять же Заказчик не сразу привык к новым условиям. Никто не предполагал, что кризис будет настолько глубоким. И, с другой стороны, все выросли на истории 1917 года. Подспудно ожидая и гражданскую войну, и интервенцию. И вариант русификации Зенита с м.б. его водородной версией выглядел предпочтительней. А не гигантский опыт КБ Салют в ракетостроении.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Старый

Тут надо напомнить и чётко понять что Конкурс 1992 года был "ненастоящий". Никто не выбираллучший вариант и не собирался реализовывать победивший вариант. Поэтому вопросы возможности предприятия реализовать свой проект не рассматривались вообще от слова "совсем". Единственной целью Конкурса было показать Казахстану что в случае необходимости мы легко реализуем замену Протону своими силами на своей территории "из всего готового". Поэтому и только поэтому победителем была объявлена Ушастая а вместе с ней и ЦиХ.  
 Повторяю: вопрос о реализуемости проекта и о способности предприятия его реализовать не возникал вообще. 

Поэтому то что здесь мелет Штуцер отражает лишь его представления как бы это должно было быть по уму и документам, но не имеет ничего общего с реальной действительностью, с тем как это было на самом деле. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

STS

ЦитироватьСтарый написал:
Тут надо напомнить и чётко понять что Конкурс 1992 года был "ненастоящий".
чушь какая, не было тогда условий для таких махинаций, об этом даже не думали.
!

Schwalbe

ЦитироватьСтарый написал:
Единственной целью Конкурса было показать Казахстану что в случае необходимости мы легко реализуем замену Протону своими силами на своей территории "из всего готового".
А зачем? И почему? Коммерции на Протоне еще не было. Остается военная тематика. Но что до наших возможностей Казахстану?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.