И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Плейшнер

"Не рой яму другому" (С)
 ;)  :)  :)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

anik

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
 https://ria.ru/20190501/1553216750.html?in=t
ЦитироватьМОСКВА, 1 мая - РИА Новости. Ракета-носитель тяжёлого класса "Ангара-А5" в следующем году полетит с разгонным блоком "Персей", использующем экологически чистые компоненты топлива - жидкий кислород и керосин, сообщил в среду Роскосмос.

Первый пуск ракеты "Ангара-А5" состоялся в декабре 2014 года. Второй пуск планируется в декабре 2019 года, третий - в 2020 году.

"На 2020-й (год) запланирован пуск ещё одной ракеты семейства "Ангара". Его главная особенность - разгонный блок "Персей", работающий на экологически чистых компонентах топлива", - говорится в видео на YouTube-канале "Роскосмос ТВ"
.

Т.о. планируют еще в этом году с Б-М.
Интересно, каков официальный уровень "Роскосмос ТВ"
Б-М ещё изготовить надо.
А П готов, но наземка не готова.
И с ПН ничего непонятно. Варочко говорил, что к августу определятся и что планируется запустить основной спутник и дополнительный малый коммерческий, но ничего такого готового к декабрю не предвидится.
Похоже, что будет очередной ГММ.

Штуцер

ЦитироватьПлейшнер пишет:
5.4 Размеры габаритов приближения строений в кривых
Это ничего не значит. Яма вырыта. Ждемссс
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ZOOR

Цитироватьanik пишет:
Б-М ещё изготовить надо.
Да и реляций про Ангару не слышно было, что сделана

Цитироватьanik пишет:
А П готов, но наземка не готова.
Вибропрочностные в ЦНИИМаш прошли нормально? Что-то никто не хвастался.

Цитироватьanik пишет:
И с ПН ничего непонятно. Варочко говорил, что к августу определятся и что планируется запустить основной спутник и дополнительный малый коммерческий, но ничего такого готового к декабрю не предвидится.
На совести Варочко.

Цитироватьanik пишет:
Похоже, что будет очередной ГММ.
Похоже, что минус один к ДОРовским 45-и
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Плейшнер

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
5.4 Размеры габаритов приближения строений в кривых
Это ничего не значит. Яма вырыта. Ждемссс
Еще глубже прежней? :)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Max Andriyahov

А почему все так ругают "модульность"? Дельта модульная, Флакон тоже, Атлас - вообще на сайте конструктор "собери свою ракету", десяток вариантов...

Neru

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
А почему все так ругают "модульность"? Дельта модульная, Флакон тоже, Атлас - вообще на сайте конструктор "собери свою ракету", десяток вариантов...
Потому что "там" бабосы пилят "правильные пацаны", а у нас - тратят народные деньги на ненужный никому космос. В смысле от слова совсем никому не нужный.

Много Вы видели ругани на НАСА за то, что участвует в финансировании запусков дорогущих Дельт и Атласов? 
Согласен не за что ругать Дельту и Атлас, т.к. это правильные ракеты от правильных пацанов.

Schwalbe

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
А почему все так ругают "модульность"? Дельта модульная, Флакон тоже, Атлас - вообще на сайте конструктор "собери свою ракету", десяток вариантов...
Потому что модуль модулю рознь. РДТТ практически не снижают надежности, хотя и дороги. Но при относительно серийном выпуске, с учетом загрузки в мирное время заводов боевых ракет  это можно терпеть (в условиях США, но не коммерческого рынка в современном состоянии). Однако базовые РН EELV "одномодульные", и тяжелая Дельта это исключение и никогда не планировалась массовой.

Фалкон в три модуля - плата за многоразовость. Насколько это оправдано - неясно. 

На Ангаре же нет никаких плюсов от модулей - а только минусы. В производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера. На Ангаре 7 блоков. Это приговор по ценнику. И это знали все в СССР с 70-х т.е. не могли не знать проектанты Ангары.  
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Штуцер

ЦитироватьSchwalbe пишет:
производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера.
В ракетном блоке что самое дорогое?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Плейшнер

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
А почему все так ругают "модульность"?
Ругают не модульность.
А размерность модуля Ангары.
У "нормальных" ракет одномодульный вариант самый массовый.
У Ангары же - пятимодульный. И практически он же единственный.
То есть от модульности не осталось и следа а осталось просто 5 модулей
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

#19130
ЦитироватьSchwalbe пишет: В производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера. На Ангаре 7 блоков. Это приговор по ценнику. И это знали все в СССР с 70-х т.е. не могли не знать проектанты Ангары.
Неверно. Во-1-х, трудоёмкость (а значит и стоимость) ракетного блока пропорциональна его массе (которая зависит в т.ч. и от размеров). Во-2-х, в Ангаре-А5 всего 6 блоков - 4 бб+1 цб+РБ 2-й ступени.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет: В производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера. На Ангаре 7 блоков. Это приговор по ценнику. И это знали все в СССР с 70-х т.е. не могли не знать проектанты Ангары.
 трудоёмкость (а значит и стоимость) ракетного блока пропорциональна его массе (которая зависит в т.ч. и от размеров). 
Все дело в коэффициенте пропорциональности.
Трудоемкость также зависит от количества технологических операций. Если их качество и количество равно, то разница практически в цене на материалы 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!


Max Andriyahov

ЦитироватьNeru пишет:
Потому что "там" бабосы пилят "правильные пацаны", а у нас - тратят народные деньги на ненужный никому космос. В смысле от слова совсем никому не нужный.

Много Вы видели ругани на НАСА за то, что участвует в финансировании запусков дорогущих Дельт и Атласов?
Согласен не за что ругать Дельту и Атлас, т.к. это правильные ракеты от правильных пацанов.
Спейсы не то "ругают", они на них в суд подают. Но Дельта и Атлас летают и выводят не чугуниевые чушки. В отличие от. Сравнивать тогда уж с СЛС.

Max Andriyahov

ЦитироватьSchwalbe пишет:

На Ангаре же нет никаких плюсов от модулей - а только минусы. В производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера. На Ангаре 7 блоков. Это приговор по ценнику.
Понятно, спасибо.

ZOOR

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Видео от Роскосмоса:

 
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Reader

ЦитироватьNeru пишет:
Юнитриги М-200 (а последний из них, переоборудованный в техпомощь-эвакуатор списали всего 6 лет назад) привозили по железке разобранными. А вот 37 кубовые гидравлические экскаваторы из Германии - возили на АН-124, из-за негабарита это было дешевле ж/д.
Спасибо, Neru.

Schwalbe

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера.
В ракетном блоке что самое дорогое?
Ракетный блок.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Штуцер

Этот ответ характеризует Вас как умного любителя.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Schwalbe

ЦитироватьШтуцер пишет:
Этот ответ характеризует Вас как умного любителя.
Чего?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.