Новая жидкостная МБР "Сармат"

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

pkl

Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
48 млрд. на 52 ракеты?  8)  Ну ладно, пусть будет 52. 48000 / 52 = 923,07 млн. рублей одна ракета. В доллары по какому курсу будем переводить?  ;)  
По курсу тех лет. А можно и не переводить, а пересчитать в рублях на настоящее время с учетом инфляции, все же большая часть стоимости МБР создается внутри страны и переводить ее в доллары не имеет особого смысла.
923,07 / 30 = 30,77 млн. $ за одну ракету. По-Вашему, это мало?

Наш основной противник - США, поэтому корректнее сравнивать в долларах. Чисто чтобы сравнивать возможности.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
А что тут сказать? 2,5% военного бюджета - это до хрена, на мой взгляд.
С учетом их значимости для обороноспособности страны, это совсем немного. 
В свете того, что обмен ядерными ударами - это не единственный конфликт, в котором мы можем участвовать, цена вопроса имеет значение. 2,5% - это совсем не мало, особенно в свете того, что нам много чего ещё надо.

Цитироватьпри необходимости расширения обучать новые кадры.

Это долго. А ракеты нужны уже сейчас.
ЦитироватьЯ хочу сказать, что договорное количество блоков так же не является гарантией, что на нас не нападут.
Цитироватьpkl пишет: 
Политические события последних 20 лет на это прямо намекают.
Намекают, что нападут при 1000 или 1200 блоках, но не нападут при 1500?
Речь идёт о вероятности нападения. Так вот, чем их /ББ и средств доставки меньше/, тем она выше. На мой взгляд, нам надо 3000 - 4000 ББ. Лучше 5000 - 6000. Чтобы с гарантией. При любом сценарии.

Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Это выглядит логичным. Одно время обсуждалось строительство новых РПКСН. Посмотрим.
Новые РПКСНы должны заменить выбывающие старые, а не сократить число блоков на Булаве или Ярсе.

Я же говорю, посмотрим, что они там будут делать. Многое зависит от наших способностей прикрыть морскую компоненту от обезоруживающего удара.

Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Ой, да Вы много чего говорите. Выражайтесь уж яснее. У нас, кстати, в 2016 г. доля углеводородов в экспорте упала до 34%. И не исключено, что это первый звоночек, предвещающий гораздо более серьёзные потрясения:
https://zen.yandex.ru/media/alex_anpilogov/gorbataia-gora-kuda-idet-rossiia-5b3333ea7dd1e500a869eaae 
Где там про 34 %? А то вот тут пишут, что доля минеральных продуктов в экспорте-2016 составила 59 % при том, что это год самых низких цен на нефть.
Там нету. Эту ссылку я привёл для того, чтобы "приободрить" Вас - есть основания полагать, что вскоре экспорт углеводородов перестанет быть основным источником наших валютных поступлений.

По экспорту вот:
ЦитироватьПо данным Министерства финансов РФ, доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ по состоянию на март 2016 г. составляет 37,4%.
 https://tass.ru/ekonomika/3215065
ЦитироватьПо итогам исполнения федерального бюджета в январе—​феврале 2016 года доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов составила лишь 37,4% (данные Минфина).

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/24/03/2016/56f32a639a794756a61f301e
;)

Так что можем жить. :) Правда, плохо. :(

Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Кстати, позвольте Вам задать несколько вопросов. Какие Вы видите преимущества конкретно у России в производстве перечисленной Вами продукции /станки там, электроника и т.п./? Это ведь очень специфические высококонкурентные рынки... Как или, может, чем будет привлекательна продукция на этих рынках именно из России? Одним словом, какие у нас, России, конкурентные преимущества в этих областях?  ;)  
Дешевая рабочая сила, 

Ошибаетесь, она у нас совсем не дешёвая.
Цитироватьсырье,
Для микроэлектроники и станкостроения это не играет никакой роли. Абсолютно никакой. Это не материалоёмкое производство и тут у нас нет никаких преимуществ по сравнению, допустим, с Японией, которые всё сырьё импортируют.
Цитироватькакие-то остатки научных кадров.

Остатки? Остатки??? :o  Знаете, не знал бы Вас долго, решил бы, что с школьником общаюсь.
ЦитироватьНо в целом, если действовать чисто рыночными методами, никто у нас эти отрасли развивать не будет, и нужны они в первую очередь для внутреннего рынка, а уж потом для экспорта.
Угу, что и требовалось доказать: у нас нет никаких преимуществ и при попытке реализовать эти производства, как Вы предлагаете, получится в лучшем случае Автоваз, а в худшем - Суперджет. О чём я сразу и сказал. Короче, Ваши предложения суть маниловщина, не имеющая никакого отношения к реальности.

Для внутреннего рынка тоже не вариант, т.к. многие материалы для данных производств /хим. реактивы для электроники, свёрла для станков/ нам придётся импортировать. Где валюту брать будем? Опять с нефти и газа?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
А надо, чтобы была, да? Ядерной войны нет, зато других войн как бы... хотелось поменьше.
Нет, не надо. Другие войны это типа предохранительных клапанов на паровом котле, никуда от них не деться в обозримом будущем.
Значит, мы не можем тратить все деньги на стратегические вооружения. Даже слишком большую часть не можем. Это всем местным "стратегам" надо иметь в виду.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Вот только в Норвегии, Канаде, США, Австралии и нефтяных монархиях Персидского залива это никому неизвестно.
По-вашему, США и Канада живут за счет продажи сырья?
Ну как сказать... Вот экспорт США:
 https://finliga.com/review/ekonomika-usa-2014.html
Промышленное сырьё 26,6%.

А Канада таки да:
ЦитироватьСтруктура экспорта из Канады в 2017 году была представлена следующими основными товарными группами:
    [/li]
  • 20% (84 млрд USD): 27 - Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные
  • 14,8% (62 млрд USD): 87 - Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности
  • 7,71% (32 млрд USD): 84 - Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части
  • 4,57% (19,2 млрд USD): 99 - Товары, не указанные по виду
  • 4,32% (18,1 млрд USD): 71 - Жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы, металлы, плакированные драгоценными металлами, и изделия из них; бижутерия; монеты
  • 3,34% (14 млрд USD): 44 - Древесина и изделия из нее; древесный уголь
  • 3,04% (12,8 млрд USD): 85 - Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности
  • 2,99% (12,5 млрд USD): 39 - Пластмассы и изделия из них
  • 2,36% (9,93 млрд USD): 88 - Летательные аппараты, космические аппараты, и их части
  • 2,33% (9,81 млрд USD): 76 - Алюминий и изделия из него
 http://data.trendeconomy.ru/dataviewer/trade/statistics/h2?reporter=Canada&trade_flow=Import,Export
Хотя и не в такой степени, как Россия.
ЦитироватьУ остальных, подозреваю, на душу населения сырья поболее приходится, чем у нас, но и они будут хорошо жить только до тех пор, пока не кончится сырье, если не озаботятся диверсификацией своей экономики.
Это уже другой вопрос. Нам, конечно, тоже желательно уменьшить зависимость от экспорта сырья. Но оно всегда будет играть значимую долю, тут уж  ничего не поделаешь. Но как это сделать я себе совершенно не представляю...
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Успокойтесь, это своего рода "импульс последействия" в экономике. Просто экономические процессы очень инерционны, а у нас всё-таки очень большая экономика. Не все резервы проели сразу. В 2014 г. они закончились. Ну и те, с кем у нас, по Вашим словам, нет противостояния, подсобили.
"Инерция" длилась до тех пор, пока держались цены на нефть.
Давайте не будем наводить тень на плетень. Вот тут можете сами посмотреть на цены на нефть за период с 2008 г.:
 https://news.yandex.ru/quotes/1006.html
Не буду распространять флуд, скажу лишь, что до уровня лета 2008 г. нефть /140+ за бочку/ так и не вернулась. Хотя и отскочила.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Штуцер

Явно длинна ГЧ не позволяет разместиь ракету в 15П730
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

pkl

ЦитироватьKorniko пишет:Чем источник-то плох? Данные вполне реальны и корректны, вполне себе коррелируют с данными других источников и других изделий.
Я не настолько легковерен, как Вы. В презентации на инаугурации президента нам показали кое-что иное. В живую нам его ещё не показывали.
ЦитироватьKorniko пишет: 
Не три, ПМСМ скорее всего две или одна.  :)
Гиперзвуковых, но не ББ, а ГЛА (он же МГЧ аэродинамического типа, он же глайдер)...  :)  а это большая разница!  :)   :)   :)
Я читал про три. И судя по описаниям /которые, кстати, не противоречат друг другу/, это что-то вроде:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьШтуцер пишет:
Явно длинна ГЧ не позволяет разместиь ракету в 15П730
Не понял, о чём речь? Вот тут:
https://www.youtube.com/watch?v=SgzeS7-jgSY
 https://www.youtube.com/watch?v=SgzeS7-jgSY

https://www.youtube.com/watch?v=_9H-4Y9yuus
 https://www.youtube.com/watch?v=_9H-4Y9yuus
Всё прекрасно в ШПУ помещается.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет: 
По виду ракеты я бы сказал, похоже на пуск Стрелы. Стрела не помещалась в штатную шахту. ШПУ, как правильно отметил Вован, от Сатаны.  :o  
15А35 воткнули в ШПУ Р-36М??
Как я понимаю штатная ПУ от УР-100Н ликвидирована. Приходится изгаляться с воеводовской.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#8105
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я понимаю штатная ПУ от УР-100Н ликвидирована. Приходится изгаляться с воеводовской.
               
                  
Я думаю, дело в длинне Авангарда. Вообще, воткнуть одну ракету в ШПУ совершенно другой - серьезная работа.
Фоты Стрелы для сравнения.





Очень похоже на крайний пуск Авангарда
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Явно длинна ГЧ не позволяет разместиь ракету в 15П730
Не понял, о чём речь? Вот тут:
А вы трепитесь больше про стуктуру экспорта Канады и вообще связь с реальностью потеряете. :evil:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Установщик ГЧ тот же:


ГО наверняка тоже от Стрелы. Давно отработан.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Оказывается, об этом давно писали. Милитарираша.

Для  проведения испытаний по теме "4202" в 2009 г. планировалось начать переоборудование стартового комплекса 15П718 на площадке №109 на полигоне Байконур в стартовый комплекс 15П771 (источник). Судя по всему, данное переоборудоваие не осуществлялось. В то же время, вероятно, на базе МБР в Ясном одна из ШПУ была переоборудована для испытаний комплекса (см. ниже информацию о пуске).

Возможно, испытания изделия "4202" проводились так же в конце декабря 2013 г. или в первых числах января 2014 г. - в серии испытаний стратегических ракетных комплексов. В 2014 г. планировалось проведение межведомственных испытаний (МВИ) комплекса с изделием "4202" (ист. - Годовой отчет ММЗ "Вымпел" за 2013 г.). Вероятно, МВИ были начаты только в 2015 г. пуском 26.02.2015 г.

Считается, что 26 февраля 2015 г. был проведен испытательный пуск МБР УР-100НУТТХ с объектом "4202" из ШПУ с базы МБР в Ясном (Оренбургская область). Пуск был произведен в 13-00 местного времени (источникисточник). Информации по итогам испытательного пуска нет, как нет и официальной информации о данном испытании.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьШтуцер пишет:
Установщик ГЧ тот же
Вообще-то это агрегат 15Т146П . На видео Авангарда он же.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Korniko

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:Чем источник-то плох? Данные вполне реальны и корректны, вполне себе коррелируют с данными других источников и других изделий.
Я не настолько легковерен, как Вы. В презентации на инаугурации президента нам показали кое-что иное. В живую нам его ещё не показывали.
В металле ее показывали во 2-й презентации.
Вот сборка ЕМНИП Саттона по показанным кадрам:
 

ЦитироватьЯ читал про три. И судя по описаниям, это что-то вроде:
Три - больше чем две. Поэтому скорее всего две. :)
Так я и говорю, МГЧ аэродинамического типа... :)
ГЧ! :)

fagot

Цитироватьpkl пишет:
923,07 / 30 = 30,77 млн. $ за одну ракету. По-Вашему, это мало?
По-моему, это нормально.
Цитироватьpkl пишет:
Наш основной противник - США, поэтому корректнее сравнивать в долларах. Чисто чтобы сравнивать возможности.
Просто так сравнить не получится, т.к. покупательная способность доллара в США и России разная.
Цитироватьpkl пишет:
В свете того, что обмен ядерными ударами - это не единственный конфликт, в котором мы можем участвовать, цена вопроса имеет значение. 2,5% - это совсем не мало, особенно в свете того, что нам много чего ещё надо.
Ядерное сдерживание это основа нынешней политики, так что 2,5 % это очень умеренная сумма.
Цитироватьpkl пишет:
Это долго. А ракеты нужны уже сейчас.
Так на сейчас кадры и так есть.
Цитироватьpkl пишет:
Речь идёт о вероятности нападения. Так вот, чем их /ББ и средств доставки меньше/, тем она выше. На мой взгляд, нам надо 3000 - 4000 ББ. Лучше 5000 - 6000. Чтобы с гарантией. При любом сценарии.
На взгляд руководства страны и военных достаточно 1500 ББ, и в этом свете Сармат с вундерфафлями выглядит особенно маразматично.
Цитироватьpkl пишет:
Я же говорю, посмотрим, что они там будут делать. Многое зависит от наших способностей прикрыть морскую компоненту от обезоруживающего удара.
Планы по строительству РПКСНов известны.
Цитироватьpkl пишет:
Там нету. Эту ссылку я привёл для того, чтобы "приободрить" Вас - есть основания полагать, что вскоре экспорт углеводородов перестанет быть основным источником наших валютных поступлений.
В смысле, нефть кончится?  :)  
Цитироватьpkl пишет:
По экспорту вот:
ЦитироватьПо данным Министерства финансов РФ, доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ по состоянию на март 2016 г. составляет 37,4%.
https://tass.ru/ekonomika/3215065
ЦитироватьПо итогам исполнения федерального бюджета в январе—​феврале 2016 года доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов составила лишь 37,4% (данные Минфина).

Подробнее на РБК:
 https://www.rbc.ru/economics/24/03/2016/56f32a639a794756a61f301e
;)  Так что можем жить.  :)  Правда, плохо.  :(  
Бюджет это далеко не вся экономика, и не надо путать его с экспортом, где доля минерального сырья порядка 60 %.
Цитироватьpkl пишет:

Ошибаетесь, она у нас совсем не дешёвая.
Дешевле, чем в странах "золотого миллиарда" и даже в Китае.
Цитироватьpkl пишет:
Угу, что и требовалось доказать: у нас нет никаких преимуществ и при попытке реализовать эти производства, как Вы предлагаете, получится в лучшем случае Автоваз, а в худшем - Суперджет. О чём я сразу и сказал. Короче, Ваши предложения суть маниловщина, не имеющая никакого отношения к реальности.

Для внутреннего рынка тоже не вариант, т.к. многие материалы для данных производств /хим. реактивы для электроники, свёрла для станков/ нам придётся импортировать. Где валюту брать будем? Опять с нефти и газа?
Лучше такие производства, чем вообще никаких, но конечно еще есть к чему стремиться и что улучшать. Не вижу проблемы импортировать материалы.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Значит, мы не можем тратить все деньги на стратегические вооружения. Даже слишком большую часть не можем. Это всем местным "стратегам" надо иметь в виду.
Разве я предлагаю тратить все? Пока получается, что на них тратится меньшая часть средств.
Цитироватьpkl пишет:
Ну как сказать... Вот экспорт США:
 https://finliga.com/review/ekonomika-usa-2014.html
Промышленное сырьё 26,6%.
Там не расшифровывается, что такое "промышленное сырье", это какой-то не общепринятый термин. Минеральных продуктов США экспортируют 7,5 % https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/usa/
Цитироватьpkl пишет:
А Канада таки да:
http://data.trendeconomy.ru/dataviewer/trade/statistics/h2?reporter=Canada&trade_flow=Import,Export
Хотя и не в такой степени, как Россия.
Конечно не в такой - 20 % это несколько меньше, чем 60.
Цитироватьpkl пишет:
Давайте не будем наводить тень на плетень. Вот тут можете сами посмотреть на цены на нефть за период с 2008 г.:
 https://news.yandex.ru/quotes/1006.html
Не буду распространять флуд, скажу лишь, что до уровня лета 2008 г. нефть /140+ за бочку/ так и не вернулась. Хотя и отскочила.
А зачем нам выделять лето 2008 года? С начала 2011 до середины 2014 цены стабильно держались выше 100 долларов за баррель, не сравнить с одиноким пиком 2008-го.

Старый

А тем временем Авангард не даёт скучать. 
ЦитироватьПоследние испытания показали, что он достиг скоростей, близких к 30 Махам. 27 махов он набрал скорость. Практически на этих скоростях ни одна противоракета его не может сбить.— Юрий Борисов, российский политик
У меня плохо с арифметикой - 30 Махов это уже вторая космическая или ещё нет? ;)
И кто у нас жжот напалмом - Авангард или Борисов? ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Кстати это уже прямой подлог. Термин "гиперзвуковой" применяется к технике имеющей воздушно-реактивный двигатель. Бездвигательные боевые блоки баллистических ракет "гиперзвуковыми" не называют.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

mihalchuk

ЦитироватьСтарый пишет:
А тем временем Авангард не даёт скучать.
ЦитироватьПоследние испытания показали, что он достиг скоростей, близких к 30 Махам. 27 махов он набрал скорость. Практически на этих скоростях ни одна противоракета его не может сбить. — Юрий Борисов , российский политик
У меня плохо с арифметикой - 30 Махов это уже вторая космическая или ещё нет?  ;)
И кто у нас жжот напалмом - Авангард или Борисов?  ;)
Насколько я помню - 28 махов - это скорость СА Союза перед входом в атмосферу. Если у Авангарда 27 махов, значит он летит по настильной траектории.

Антикосмит

ЦитироватьСтарый пишет:

Есть так называемый моторный и безмоторный (планирующий) гиперзвук. Конечно, любой ББ уже по определению гиперзвуковой, новот аэродинамическое качество у безмоторного гиперзвукового аппарата (глайдера) на порядок существенно выше.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Старый

Цитироватьmihalchuk пишет: 
Насколько я помню - 28 махов - это скорость СА Союза перед входом в атмосферу. 
Мне почемуто помнится 24М

ЦитироватьЕсли у Авангарда 27 махов, значит он летит по настильной траектории.
Чиво?  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати это уже прямой подлог. Термин "гиперзвуковой" применяется к технике имеющей воздушно-реактивный двигатель. Бездвигательные боевые блоки баллистических ракет "гиперзвуковыми" не называют.
А если там так и есть? Ядерный прямоточник, например. В принципе, разработка и принятие на вооружение одновременно двух видов ракет с ЯЭУ вполне логично. КР с ядерным ТРД (Буревестник) и маневрирующий боевой блок БР с ядерным ПВРД (Авангард).
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Штуцер

ЦитироватьПавел73 пишет:
маневрирующий боевой блок БР с ядерным ПВРД (Авангард).
Ядерный ПВРД тут и задаром не нужен. :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

us2-star

Верующих в эту Гнусь ждёт печаль...
И это хорошо. :)
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)