Мини-звезда смерти на современных технологиях

Автор mihalchuk, 09.03.2018 19:29:54

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

SGS_67

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
ЦитироватьАльфа ~= лямбда/D.
Оно не точечный источник. Для такой геометрии (далеко стрелять) - слишком сильно не точечный.
Вы хотя бы основы волновой оптики попробуйте осилить.
Безотносительно всяких там "точечных источников".

Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
"Кузнецова" в походе видали?
Хрен что сделаешь ему при помощи Вашего вундерваффе.  :D  
Это про сажу? Она сгорит при нагреве. Да, цель может защищаться, это право никто не отменял.
А тучку, эдак в миллион тонн воды спалить сможете?  ;)


ЦитироватьТем не менее, авианосцу можно проплавить обе палубы, сделав непригодные участки по 1 кв. м, повредив заодно катапульту, вывести из строя наружную авиатехнику и средства связи.
Вот видите, до чего можно додуматься, не озаботясь трудом сперва хоть немного посчитать... :(
Попробуйте - я помогу, если что...

Serge V Iz

ЦитироватьВы хотя бы основы волновой оптики попробуйте осилить.
Рассказывайте ))

mihalchuk

ЦитироватьOdin пишет:
 А то и превентивно - мало ли метеоритов, космического мусора летает.
А вот это -да, не поспоришь.

mihalchuk

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Ну зачем сразу "ядерные ракеты"? Смотря какой конфликт. А горсточку болтиков он просто испарит. И эту горсточку тоже надо чем-то закинуть.
Горсточка болтиков закидывается списанной МБР, их у нас есть. Испарить - для начала надо прицелиться. Я не представляю как метровым лучом ловить сантиметровый болтик в поле возможных траекторий, имея бандуру на 50т.
Списанные МБР хранятся на складе. Если нужна МБР, то непременно боеготовая, попадающая под договоры. Но даже не МБР, а что-нибудь поменьше надо навести так, чтобы траектории пересеклись. Чтобы это было надёжно, пуск ракеты с ведром гаек нужно провести из зоны вне досягаемости оружия ЗС. И точность должна гарантировать успех. Скажем, последствия попадания нескольких гаек в виде выхода из строя 5% аккумуляторов навряд ли будет эффективно. Я понимаю, что точность выведения ПГ с помощью МБР очень высока, но здесь речь идёт о низких орбитах, где всё несколько иначе (космонавты до двух суток пытаются достигнуть цели).

Odin

Цитироватьmihalchuk пишет: Скажем, последствия попадания нескольких гаек в виде выхода из строя 5%
аккумуляторов навряд ли будет эффективно. Я понимаю, что точность выведения ПГ с
помощью МБР очень высока, но здесь речь идёт о низких орбитах, где всё несколько
иначе (космонавты до двух суток пытаются достигнуть цели).
Вам лишь бы повозражать - первое давнее тут сомнение по конструкции - вы помните, как технически Ампер определяется через силу взаимодействия проводников с током? И что следует из этого? Следующее - а ну, замкните один ваш быстроразряжаемый аккумулятор влетевшей железкой - эффект представляете?  :cry:  И наконец - противоспутниковые ракеты тоже по двое суток до цели летят? :o

Serge V Iz

Цитироватьвне досягаемости оружия ЗС
Я же говорю, от этого оружия известна отличная защита, являющаяся, собственно, необходимой частью оружия )

mik73

Цитироватьmihalchuk пишет:
Энергия - не секрет, у литий-титанатных аккумуляторой она достигает 110 Вт*ч/кг
Это-то не секрет, 110 - не 110, а 95 Вт*ч/кг я часто в руках держу. Я о другом - сколько надо энергии подвести к той броне (да даже не броне, а просто листу стали толщиной миллиметров 100) чтобы сделать там дырку? 
Цитироватьmihalchuk пишет:
По запасённой энергии 50 т аккумуляторов - это примерно 4 т ТНТ при кпд лазера 50%
А остальные 50% (тоже фантастическая, впрочем, цифра, реально - больше, но пущай 50%) выделятся в виде тепла в том лазере. И чем и куда вы это тепло эквивалентное взрыву авиабомбы, будете от лазера отводить? Нет, если выделять их в лазере медленно и печально (т.е. с малой мощностью излучения), то можно и отвести. Но тогда столь же медленно и печально (с той же мощностью) они будут доставляться к целевой броне - и столь же успешно (даже гораздо более успешно) будут от нее отводиться в окружающую среду. 

Еще раз - если к броне вы доставили достаточное количество энергии, чтобы ее заметно повредить, то при КПД лазера 50% столько же энергии за то же время выделится в объеме лазера в виде тепла. Если энергии достаточно, чтобы заметно повредить броню, то в какой степени повредится ваш лазер? 

Denis Voronin

Цитироватьmihalchuk пишет: 
Списанные МБР хранятся на складе. Если нужна МБР, то непременно боеготовая, попадающая под договоры. Но даже не МБР, а что-нибудь поменьше надо навести так, чтобы траектории пересеклись. Чтобы это было надёжно, пуск ракеты с ведром гаек нужно провести из зоны вне досягаемости оружия ЗС. И точность должна гарантировать успех. Скажем, последствия попадания нескольких гаек в виде выхода из строя 5% аккумуляторов навряд ли будет эффективно. Я понимаю, что точность выведения ПГ с помощью МБР очень высока, но здесь речь идёт о низких орбитах, где всё несколько иначе (космонавты до двух суток пытаются достигнуть цели). 
Ну вообще "ведро с гайкам" это такая шутка. Реальные системы выглядят иначе: маленький спутник, который корректирует орбиту, а при подлёте выпускает облако поражающих элементов. С какой траектории на тебя эта байда зайдёт хрен его знает. Можно говорить о поле возможных траекторий, но это сотни и тысячи кубических километров пространства, даже без учёта активного маневрирования, просто из-за несовершенства ДУ и систем управления. Корректировка на финальном этапе, тут уже попроще будет отловить и отстрелять, но надо понимать что выход из-за горизонта на пересекающуюся орбиту будет минут так за 10-15 и за это время надо развернуть и нацелить бандуру 50т. Это несерьёзно. К тому же если у вероятного противника болтается такая лазерная елда, то имеет смысл вывести пачку аппаратов куда-нибудь повыше, чтобы иметь возможность гарантированно вынести эту хрень просто нажав кнопку.

Потенциально долбить единичные цели типа полевых командиров овцетрахов можно, но против космических держав это металлолом.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Odin

Цитироватьmik73 пишет: Еще раз - если к броне вы доставили достаточное количество энергии, чтобы ее
заметно повредить, то при КПД лазера 50% столько же энергии за то же время
выделится в объеме лазера в виде тепла. Если энергии достаточно, чтобы заметно
повредить броню, то в какой степени повредится ваш лазер?
Тысчонку тонн теплотводов к нему добавить - и дело в шляпе! :|

mihalchuk

Цитироватьmik73 пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
По запасённой энергии 50 т аккумуляторов - это примерно 4 т ТНТ при кпд лазера 50%
А остальные 50% (тоже фантастическая, впрочем, цифра, реально - больше, но пущай 50%) выделятся в виде тепла в том лазере. И чем и куда вы это тепло эквивалентное взрыву авиабомбы, будете от лазера отводить? Нет, если выделять их в лазере медленно и печально (т.е. с малой мощностью излучения), то можно и отвести. Но тогда столь же медленно и печально (с той же мощностью) они будут доставляться к целевой броне - и столь же успешно (даже гораздо более успешно) будут от нее отводиться в окружающую среду.

Еще раз - если к броне вы доставили достаточное количество энергии, чтобы ее заметно повредить, то при КПД лазера 50% столько же энергии за то же время выделится в объеме лазера в виде тепла. Если энергии достаточно, чтобы заметно повредить броню, то в какой степени повредится ваш лазер?
Стабильный режим - 4,5 МВт, из них 2,3 МВт выделятся в лазере. Если площадь поверхности составит 230 кв. м, то получим 10 кВт/кв. м. Столько этому лазеру нужно излучать с квадратного метра. В общем, это проблема, но не умопомрачительная, это излучение для чёрного тела с температурой 650 К.

mihalchuk

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вообще "ведро с гайкам" это такая шутка. Реальные системы выглядят иначе: маленький спутник, который корректирует орбиту, а при подлёте выпускает облако поражающих элементов. С какой траектории на тебя эта байда зайдёт хрен его знает. Можно говорить о поле возможных траекторий, но это сотни и тысячи кубических километров пространства, даже без учёта активного маневрирования, просто из-за несовершенства ДУ и систем управления. Корректировка на финальном этапе, тут уже попроще будет отловить и отстрелять, но надо понимать что выход из-за горизонта на пересекающуюся орбиту будет минут так за 10-15 и за это время надо развернуть и нацелить бандуру 50т. Это несерьёзно. К тому же если у вероятного противника болтается такая лазерная елда, то имеет смысл вывести пачку аппаратов куда-нибудь повыше, чтобы иметь возможность гарантированно вынести эту хрень просто нажав кнопку.
"Такая штука" либо реально будет находится в пределах видимости, либо будет долго лететь. С какой скоростью она будет выпускать поражающие элементы? Если только за счёт кинетики, то заранее нужно насытить небо такими спутниками, если в нужный момент требуется сбить ЗС.

Odin

Цитироватьmihalchuk пишет: "Такая штука" либо реально будет находится в пределах видимости, либо будет
долго лететь. С какой скоростью она будет выпускать поражающие элементы?
Естественно, наземный аналог будет в пределах видимости, но у него защита куда круче - он вообще может быть недоступен для поражения лучом, а в случае попытки - сразу ответит. МБР - как только произошёл выстрел, до перезарядки объект спокойно достанет любая, и которая - не угадать. А дежурный спутник тоже не так далеко будет, максимум - 1-3 тысяч км, при скорости выброса 2 км/с и выше, увернуться - надо лазеру так ускакать - каким способом?, а рассеянное облако испарять - может, и нечем будет.. Или вы сначала по спутнику-истребителю ударите? Ну тут и конец вашей мечте. Да это всё о бреде, СОИ и то чётче рассчитывали.

Serge V Iz

Кстати, а вопрос точного (0.1-0.01 угл. сек.) прицеливания и удержания линии визирования (и то и другое на характерных интервалах времени от секунды до сотни секунд) есть идеи как решать? Не обезательно же делать одну вундервафлю, можно сотню несколькокиловаттных промышленных волоконных лазеров запустить на низкую орбиту )

mihalchuk

ЦитироватьOdin пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет: "Такая штука" либо реально будет находится в пределах видимости, либо будет
долго лететь. С какой скоростью она будет выпускать поражающие элементы?
Естественно, наземный аналог будет в пределах видимости, но у него защита куда круче - он вообще может быть недоступен для поражения лучом, а в случае попытки - сразу ответит. МБР - как только произошёл выстрел, до перезарядки объект спокойно достанет любая, и которая - не угадать. А дежурный спутник тоже не так далеко будет, максимум - 1-3 тысяч км, при скорости выброса 2 км/с и выше, увернуться - надо лазеру так ускакать - каким способом?, а рассеянное облако испарять - может, и нечем будет.. Или вы сначала по спутнику-истребителю ударите? Ну тут и конец вашей мечте. Да это всё о бреде, СОИ и то чётче рассчитывали.
Это как же вы собрались попасть в цель дробью с расстояния 1-3 тыс. км? Дробь будет лететь 500-1500 с по траектории, которую надо рассчитать, включая возмущения.

SGS_67

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
ЦитироватьВы хотя бы основы волновой оптики попробуйте осилить.
Рассказывайте ))
Чего рассказывать, если вам даже погуглить лень?
Дифракционная расходимость лазерного пучка.

Odin

Цитироватьmihalchuk пишет: Это как же вы собрались попасть в цель дробью с расстояния 1-3 тыс. км? Дробь
будет лететь 500-1500 с по траектории, которую надо рассчитать, включая возмущения.
Вы думаете, что будут стрелять дробью из ружья?  А шрапнельная головка с выбросом заданного объёма на наиболее эффективной дистанции не более вероятна?  И какие возмущения могут вызвать промах по легко рассчитываемой траектории? Вот перехватить удар, не зная о нём - вряд ли эта "звезда" сможет. Даже если с земли сообщат - она пока развернётся...и получит от чего-то другого.

Serge V Iz

ЦитироватьЧего рассказывать, если вам даже погуглить лень?
Дифракционная расходимость лазерного пучка.
Типичный  рубиновый лабораторный лазер Ф10-20мм до какой расходимости можно довести? Почему бы им непосредственно на уголковые отражатели на луне не посветить, раз уж там пятна в десяток км достаточно? )

Odin

ЦитироватьSerge V Iz пишет: Типичный рубиновый лабораторный лазер Ф10-20мм до какой расходимости можно довести? Почему бы им непосредственно на уголковые отражатели на луне не
посветить, раз уж там пятна в десяток км достаточно? )
Не "достаточно", а компенсация неточности знания координат в былые времена, и чем больше апертура, тем и потери меньше, тем более, что можно использовать один и тот же телескоп для приёма. Временной лаг большой.

Serge V Iz

Телескоп для приема - это понятно. Излучатель зачем коллимировать аж метровым телескопом? По расчетам Ф20мм на 600нм плоского гауссова фронта сколько должен давать? ) А фактически дает? )

Близко к единице S/Sидеал. подбираются волоконные лазеры. Но там "диаметр торца" измеряют в микрометрах, а длину резонатора - в метрах. ) Можно вспомнить про лазеры с выпукло-вогнутыми и широко разнесенными зеркалами. Так редька хрена не горше - это все равно габариты и пустой, неиспользованный для генерации объем в обсуждаемом применении )

Odin

ЦитироватьSerge V Iz пишет: Телескоп для приема - это понятно. Излучатель зачем коллимировать аж метровым телескопом? По расчетам Ф20мм на 600нм плоского гауссова фронта сколько
должен давать? ) А фактически дает? )
Во-первых, есть атмосфера, а во-вторых, зачем два устройства с самостоятельным прицеливанием? Тем более, теперь возможности телескопов куда выше и адаптивная оптика может заодно и этой задачей заняться.