Мини-звезда смерти на современных технологиях

[Odin]

mihalchuk пишет: На мой взгляд, пиковая мощность - важная характеристика

Так она определяет конструкцию источника питания - что бы там ни давало ток - 100 МВт при 1кВ -> 100 кА, нехилые нагрузки и требования к потерям в шинах, и это если кпд лазера 100% . Какой ЭМИ будет возникать в этой установке?

[Denis Voronin]

Сергей пишет:
Главная проблема - легкие и мощные источники энергии.

Решение этой проблемы к военке имеет весьма косвенное отношение. Такие источники будут востребованы _везде_, начиная с банального автопрома. Решение этой проблемы даст на выходе очередную техническую революцию, это будет сравнимо с переходом от пара к двс. Разумеется военка тоже подхватит, например станут реальными экзоскелеты, которые сейчас без кабеля работают не очень.

Сергей пишет:
Время идет, техника совершенствуется.

А законы физики остаются неизменными:)

Можно ли построить, к примеру, лазерный танк? Можно, даже на нынешнем уровне технологий можно. Но с боевой эффективностью проблемы - в дождь не стреляет, в снег не стреляет, в туман не стреляет, в дыму пожарищ (которые образуются во время боевых действий) не стреляет. Ну точнее стрелять то стреляет, но результата не будет. А вот за пригорок навесом совсем никак не стреляет.

Можно ли построить орбитальный лазер? Можно. Можно ли им уничтожать, к примеру, танки? Вроде бы можно (с поправкой на погоду и системы наведения). Будет ли это эффективно? Крайне сомнительно, за такие деньги можно танковую армию отгрохать.

[Serge V Iz]

и диаметре 1 метр имеем предельную дистанцию 2 тыс км - даже с запасом. 50 МВт/м2 дадут равновесную температуру на пятне порядка 5000-6000 К

А какая будет температура в рабочем теле лазера? )) Я немного игрался с полупроводниковыми и СО2. В непрерывном режиме полупроводниковые ничем не хуже, в смысле потока энергии на мм2 в луче ) А может, даже и лучше. Зато у СО2 в более толстом луче может жить и 50 и 100 с лишним Вт, и эти игрушки легко купить в соответствующей лавке.

А вот конструкций, которые бы 50Вт/мм2 непрерывно давали при больших диаметрах пучка, я что-то не видел. Как из них отводят тепло?

[Сергей]

Denis Voronin пишет:

Сергей пишет:
Главная проблема - легкие и мощные источники энергии.

Решение этой проблемы к военке имеет весьма косвенное отношение. Такие источники будут востребованы _везде_, начиная с банального автопрома. Решение этой проблемы даст на выходе очередную техническую революцию, это будет сравнимо с переходом от пара к двс.

Военка первой подхватит, поскольку это будет техническая революция, и отставать никак нельзя. Сейчас отношение к этой проблеме двоякое. С одной стороны мировая экономика не готова к дешевой энергии на уровне 3 цента за киловатчас, блокирует как может работы в данном направлении. Но военке это по барабану, там свой интерес. На эту тему уже почти романы пишут, экзоскелеты на этом фоне брызги шампанского. С другой стороны, страны  с большим потреблением импортного энергосырья поощряют подобные работы - Япония, Китай, Индия. Япония финансирует работы из госбюджета, привлечены крупнейшие университеты, отдельные концерны и сами финансируют. Считают , что они лидеры по работам в данном направлении. В планах выход в ближайшие 10-20 лет на рынок с энергоустановками для автомобилей и частных домовладений. Китай собирается в ближайшие годы построить отопительный реактор мощностью более 100 мегаватт.

[Denis Voronin]

Сергей пишет:
С одной стороны мировая экономика не готова к дешевой энергии на уровне 3 цента за киловатчас, блокирует как может работы в данном направлении.

А можно обойтись без конспирологии?

[Сергей]

Denis Voronin пишет:

Сергей пишет:
С одной стороны мировая экономика не готова к дешевой энергии на уровне 3 цента за киловатчас, блокирует как может работы в данном направлении.

А можно обойтись без конспирологии?

Конспирология здесь не причем, есть объективная реальность. И причины понятны - если вы экспортер энергетического сырья , сложного энергетического оборудования, в том числе и атомных реакторов, сами производите тепловую и электрическую энергию, имеете с этого и немалые доходы, и рабочие места, плюс производите всякое вспомогательное сложное оборудование, то будете растягивать период адаптации к новым условиям - остановить нельзя - растянуть можно и необходимо.

[SGS_67]

mihalchuk пишет:
Это значит, что военный спутник, имеющий 50 т аккумкляторов,

Скажите, а зачем на таком спутнике нужны именно аккумуляторы?
Вероятно, их предполагается заряжать?
Как, и чем?

 способен выдать пиковую мощность до 250 МВт. Непиковую можно оценить из величины 177 Вт/л, это примерно 90 Вт/кг. С 50 т получим 4,5 МВт.
Пока не искал, каков КПД преобразования электричества в излучение, но уже видно, что мощности могут быть разрушительными даже не при очень точной фокусировке.

Практически достигнутая эффективность, в промышленных установках непрерывного действия мощностью 100 кВт, - около 50%. Рекорд, емнип, - 60%.

Но главное, что здесь привлекательно - будет использован не газодинамический и не химический лазер, которые восстановить после использования проблематично, а вполне себе электрический, с интенсивным выходом энергии с последующей постепенной подзарядкой аккумуляторов.

Если от СБ - зачем такой спутник нужен в условиях военного времени, если воевать придётся всурьёз?
Время его жизни будет измеряться каким-нибудь десятком минут, если не меньше.

[SGS_67]

mihalchuk пишет:

thunder26 пишет:

mihalchuk пишет:
Пока не искал, каков КПД преобразования электричества в излучение, но уже видно, что мощности могут быть разрушительными даже не при очень точной фокусировке.

Разрушительные на каком расстоянии? Каков механизм поражения цели?
СШП импульс с FOM под 100 МВ на расстоянии более 1,5 т.км уже с трудом давит приемники.

Это вопросы. Очевидно, нужен луч энергии узкой направленности. Это лазеры и пучки частиц. Последнее - только в космосе, лазеры действуют и в атмосфере. Думаю, такая штука с низкой орбиты не только способна уничтожать самолёты-ракеты, но и необратимо повредит танк - уничтожит всю наружку, включая СДЗ, и перегреет броню снаружи. Кораблям тоже не поздоровится, если их не дооборудовать.

"Я тучка-тучка-тучка,
Я вовсе не медведь..." (с)


"Кузнецова" в походе видали?
Хрен что сделаешь ему при помощи Вашего вундерваффе.     

Odin пишет: 
Это в боевых условиях окажется одноразовым - пока перезарядится, если не собьют до того, и надеяться на иной результат нечего. От "рентгеновских лазеров" СОИ    только несамоуничтожаемостью и отличается. Применять по танкам? Ищите дураков.

Симфония, однако.
Простите за повтор, не прочитал Ваш пост сперва.

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:
Для получения нужной плотности энергии в точке прицеливания на всего лишь 100м парням понадобился уже телескоп с апертурой миллиметров 70-90. (Пучок для уменьшения расходимости расширяли и фокусировали через объектив телескопа)

 https://m.youtube.com/watch?v=_9QotAtxrmc&feature=related

Можно грубо оценить масштаб конструкции для 300-500 км, предположив, что плотности потока лазерной энергии на многие порядки увеличить не получится, и все придется делать примерно пропорциональным )

Альфа ~= лямбда/D.

Вот и уся арихметика.

Осталось только найти отражатель с нужной апертурой, поверхность которого не пострадает от такой мощности. (кстати, автор темы не оценил энергию "выстрела", требуемую для вывода из строя танка или корабля, а это даже важней, чем мощность).

[октоген]

SGS_67 пишет:
 

"Кузнецова" в походе видали?
Хрен что сделаешь ему при помощи Вашего вундерваффе.    

Поджарить антенны РЛС вполне возможно. Опосля этого авиносец кирпич. Взлет-посадка самолетов будет или невозможна, или очень затруднена.

[Odin]

Serge V Iz пишет: А вот конструкций, которые бы 50Вт/мм2 непрерывно давали при больших диаметрах пучка, я что-то не видел. Как из них отводят тепло?

О чём здесь речь ведут - только про импульсные излучатели. Даже то, что испытывалось на основе ЖРД, как генератора возбуждённой плазмы - не даёт таких мощностей длительное время.  Легче палить вражин факелом выхлопа..

[Odin]

Сергей пишет: Конспирология здесь не причем, есть объективная реальность. И причины понятны - если вы экспортер энергетического сырья , сложного энергетического оборудования, в том числе и атомных реакторов, сами производите тепловую и электрическую энергию, имеете с этого и немалые доходы, и рабочие места, плюс производите всякое вспомогательное сложное оборудование, то будете растягивать период адаптации к новым условиям - остановить нельзя - растянуть можно и необходимо.

Всемирный заговор против E-Cat и иже с ним:| - а что, экспорт дешёвой электроэнергии, которую только вы и производите - не способ посадить остальных "на иглу"? И ведь эти чудо-реакторы тоже производить, и заряжать и обслуживать надо. И электросети никуда не денутся. Ан не видать электрокоммунизма в отдельно взятом.. :|

[SGS_67]

октоген пишет:

SGS_67 пишет:
 

"Кузнецова" в походе видали?
Хрен что сделаешь ему при помощи Вашего вундерваффе.    

Поджарить антенны РЛС вполне возможно. Опосля этого авиносец кирпич. Взлет-посадка самолетов будет или невозможна, или очень затруднена.

Вы немного не поняли.

Спойлер

Командир английского фрегата поднимается на мостик, и спрашивает вахтенного офицера:
- Джоувс, почему в море столько ворон?
- Это чайки, сэр.
- Гр-хм... а почему они чёрного цвета?
- "Кузнецов" в Канале, сэр...

[свернуть]

Ежли б так дымили все, то никого и не поджаришь.     


ЗЫ. Вообще-то, Автор темы как-то про "Полюс", который на первой "Энергии" запускали, не упомянул.
Там массы аж 80 тонн было, но... "он утонул"(с)...  

[Serge V Iz]

Альфа ~= лямбда/D.

Оно не точечный источник. Для такой геометрии (далеко стрелять) - слишком сильно не точечный. А то парни бы обошлись встроенной в лазер линзой, да и в лазерорезке не городили бы всякие эти коллиматоры )

[Сергей]

Odin пишет:

Сергей пишет: Конспирология здесь не причем, есть объективная реальность. И причины понятны - если вы экспортер энергетического сырья , сложного энергетического оборудования, в том числе и атомных реакторов, сами производите тепловую и электрическую энергию, имеете с этого и немалые доходы, и рабочие места, плюс производите всякое вспомогательное сложное оборудование, то будете растягивать период адаптации к новым условиям - остановить нельзя - растянуть можно и необходимо.

Всемирный заговор против E-Cat и иже с ним  :|  - а что, экспорт дешёвой электроэнергии, которую только вы и производите - не способ посадить остальных "на иглу"? И ведь эти чудо-реакторы тоже производить, и заряжать и обслуживать надо. И электросети никуда не денутся. Ан не видать электрокоммунизма в отдельно взятом..  :|

Вообще то писал о энергоустановках нового типа лишь в связи с перспективами использования в военной сфере и РКТ, поскольку это надо учитывать в планировании. Что касается темпов внедрения в обычной экономике, то никто особо не стремится к революционным преобразованиям. Тот же Росси говорит о параллельном использовании новых энергоустановок, да и первичное поле для внедрения в основном в электротранспорте и частных домовладениях. И вариант Росси не самый лучший, просто у него уже работающие промышленные тепловые установки с максимальным к.п.д. Что касается производства и обслуживания, то капиталоемкость новых установок зависит от конкретной конструкции, но даже в варианте E-Cat она существенно меньше, чем атомных реакторов, и быстро отбивается за счет стоимости топлива. Насчет электрокоммунизма - для России с ее огромной территорией - наличие автономных источников тепла и электроэнергии с дешевой энергией  в личном использовании позволит в перспективе освоить огромные территории.

[mihalchuk]

SGS_67 пишет:

mihalchuk пишет:
Это значит, что военный спутник, имеющий 50 т аккумкляторов,

Скажите, а зачем на таком спутнике нужны именно аккумуляторы ?
Вероятно, их предполагается заряжать?
Как, и чем?

Да, именно подзарядка, как и чем - вопрос отурытый. Для начала - СБ.

Но главное, что здесь привлекательно - будет использован не газодинамический и не химический лазер, которые восстановить после использования проблематично, а вполне себе электрический, с интенсивным выходом энергии с последующей постепенной подзарядкой аккумуляторов.

Если от СБ - зачем такой спутник нужен в условиях военного времени, если воевать придётся всурьёз?
Время его жизни будет измеряться каким-нибудь десятком минут, если не меньше.

С этим можно поспорить. Десяток минут во время войны - это практически спутник-мину надо рядом держать, и ещё вопросы - возможно ли это и кто кого уничтожит вперёд. С земли можно попытаться уничтожить таким же лазером, но это - когда он будет над ним пролетать.

[mihalchuk]

SGS_67 пишет:
"Кузнецова" в походе видали?
Хрен что сделаешь ему при помощи Вашего вундерваффе.    

Это про сажу? Она сгорит при нагреве. Да, цель может защищаться, это право никто не отменял. Тем не менее, авианосцу можно проплавить обе палубы, сделав непригодные участки  по 1 кв. м, повредив заодно катапульту, вывести из строя наружную авиатехнику и средства связи.

[mihalchuk]

Odin пишет:

Serge V Iz   пишет: А вот конструкций, которые бы 50Вт/мм2 непрерывно давали при больших диаметрах пучка, я что-то не видел. Как из них отводят тепло?

О чём здесь речь ведут - только про импульсные излучатели. Даже то, что испытывалось на основе ЖРД, как генератора возбуждённой плазмы - не даёт таких мощностей длительное время.  Легче палить вражин факелом выхлопа..

Палить то легче, но вот подобраться на расстояние факела...

[Odin]

Сергей пишет: Что касается производства и обслуживания, то капиталоемкость новых установок зависит от конкретной конструкции, но даже в варианте E-Cat она существенно
меньше, чем атомных реакторов, и быстро отбивается за счет стоимости топлива.
Насчет электрокоммунизма - для России с ее огромной территорией - наличие
автономных источников тепла и электроэнергии с дешевой энергией в личном
использовании позволит в перспективе освоить огромные территории

А вы уверены в существовании того, что заявляется, как E-Cat? И сколько оно стоит в постройке и эксплуатации? Что ещё за варианты? Извлечение энергии из вакуума?  Россия может быть самонадеянной,  рассчитывая на свои нефть и газ, кормясь с продажи, да вот Япония вряд ли..И где их электрорай?

[Odin]

mihalchuk пишет: Палить то легче, но вот подобраться на расстояние факела...

Надо - подбираются : ОДАБы и "старые добрые" огнемёты, "злобные Буратины"..