Доступный для России супертяж

[Tomacco]

октоген пишет:
Да, но некто, Дмитрий Воронцов, еще когда динозавры бегали, утверждал на Авиабазе что на керосине вполне достижимы 4% мю пн. А у Союза-5 всего 3.19 % при всех современных достижениях. Это слегка вводит меня в непонимание целей и возможностей проектировщиков Союза-5. Деградация?

"Союз-5" это не просто ракета, а еще и элемент сверхтяжа. Возможно там требуется больше прочности.

[Дем]

октоген пишет:
что на керосине вполне достижимы 4% мю пн.А у Союза-5всего3.19 % при всех современных достижениях.

Где Союз-5, а где современные достижения? Союз-5 - просто переделка Зенита под другой диаметр. А Ф9 при той же массе и тяге движков выводит в полтора раза больше.

[instml]

Когда состоится ПП Союз-5, тогда и поговорим!

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
Да, но некто, Дмитрий Воронцов, еще когда динозавры бегали, утверждал на Авиабазе что на керосине вполне достижимы 4% мю пн. А у Союза-5 всего 3.19 % при всех современных достижениях. Это слегка вводит меня в непонимание целей и возможностей проектировщиков Союза-5. Деградация?

И пример Ф-9 подтверждает, что это достижимо.

[Hrono]

октоген пишет:
А у Союза-5всего3.19 % при всех современных достижениях.Это слегка вводит меня в непониманиецелей и возможностей проектировщиков Союза-5.

 Почему вы считаете, что доля полезной нагрузки является целью проектирования? Ракета должна доставлять на орбиту определённую массу, которая позволяет решать определённый круг задач, а показатель доли массы полезной нагрузки не имеет самостоятельного значения.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
И пример Ф-9 подтверждает, что это достижимо.

 Если быть совершенно точным, Falcon-9FT никогда не выводила ни низкую орбиту Земли полезную нагрузку массой в 22,8 тонн, которая указана в её характеристиках. Так что это пока теоретический показатель.

[Старый]

Дем пишет:

октоген пишет:
что на керосине вполне достижимы 4% мю пн.А у Союза-5всего3.19 % при всех современных достижениях.

Где Союз-5, а где современные достижения? 

Причём этот вопрос буквальный. С какой географической широты стартуют и на какое наклонение выводят максимальную ПН Союз-5 и Флакон?

[Hrono]

Старый пишет:
С какой географической широты стартуют и на какое наклонение выводят максимальную ПН Союз-5 и Флакон?

 А что, разница в 200 м/с даст прибавку полезной нагрузки почти в 6 тонн?

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
И пример Ф-9 подтверждает, что это достижимо.

Если быть совершенно точным, Falcon-9FT никогда не выводила ни низкую орбиту Земли полезную нагрузку массой в 22,8 тонн, которая указана в её характеристиках. Так что это пока теоретический показатель.

Конечно.

[Tomacco]

Hrono пишет:
Если быть совершенно точным, Falcon-9FT никогда не выводила ни низкую орбиту Земли полезную нагрузку массой в 22,8 тонн, которая указана в её характеристиках. Так что это пока теоретический показатель.

А фактический, эксплуатационный какой?

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
С какой географической широты стартуют и на какое наклонение выводят максимальную ПН Союз-5 и Флакон?

А что, разница в 200 м/с даст прибавку полезной нагрузки почти в 6 тонн?

Тонны две даст.

[Seti]

Мне не совсем понятно у Союз-5 на второй ступени стоят два двигателя РД-0124М они же вроде 4х камерные... Порнография какая то получается. 

[Большой]

напрягает конечная масса 1 ступени Союза-5. Сухая 30,5 т а конечная тонн на 4-5 больше, тогда как у Ф-9 емнип сухая 23 т, при почти одинаковом РЗТ

[Denis Voronin]

Большой пишет:
напрягает конечная масса 1 ступени Союза-5. Сухая 30,5 т а конечная тонн на 4-5 больше, тогда как у Ф-9 емнип сухая 23 т, при почти одинаковом РЗТ

Патамушта это боковуха от Энергии и оная должна тащить девяностотонный Буран и непомнюсколькитонный ЦБ. Никто там не парился с перепроектированием баков, особенно с учётом того что их рисуют как боковушки к новой ракете.

[mihalchuk]

Большой пишет:
напрягает конечная масса 1 ступени Союза-5. Сухая 30,5 т а конечная тонн на 4-5 больше, тогда как у Ф-9 емнип сухая 23 т, при почти одинаковом РЗТ

Остатки незабора топлива выше, потому что:
1. Двигатель один. Когда их много, можно одним аккуратно выбрать остатки.
2. Двигатель закрытой схемы. Всго один пузырь, и...
ИМХО, энергиевцы перестраховываются.

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:

Андрей Иванов пишет:
Вы должны задавать другие вопросы и давать аргументированные ответы

конечно.
1. как они будут возить толстые третьи ступени и разгонные блоки водородные
2. если решили проблему, то зачем такой изврат с "яйцами"баков и разнокалиберностью баков верхних ступеней и почему не толстая вторая ступень как у вулкана?

Вы ракетчик. Дайте аргументированные ответы
Уверен не только мне, интересно познакомится с мнением профессионала.

[Hrono]

Tomacco пишет:
А фактический, эксплуатационный какой?

 Фактически примерно вдвое меньше, это Dragon в одном из полётов, а вот точную массу назвать не могу.

[Дмитрий В.]

Seti пишет:
Мне не совсем понятно у Союз-5 на второй ступени стоят два двигателя РД-0124М они же вроде 4х камерные... Порнография какая то получается.

Они двухкамерные. Но и вариант с двумя 4-хкамерными тоже рассматривался.

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

Большой пишет:
напрягает конечная масса 1 ступени Союза-5. Сухая 30,5 т а конечная тонн на 4-5 больше, тогда как у Ф-9 емнип сухая 23 т, при почти одинаковом РЗТ

Патамушта это боковуха от Энергии и оная должна тащить девяностотонный Буран и непомнюсколькитонный ЦБ. Никто там не парился с перепроектированием баков, особенно с учётом того что их рисуют как боковушки к новой ракете.

Ракетный блок 1-й ступени Зенита - это НЕ "боковушка" "Энергии". С "перепроектированием" баков вполне себе "парились": баковые отсеки 1-й ступени Зенита и модульной части блока А - РАЗНЫЕ. Грешно не знать этих элементарных истин.

[Hrono]

Большой пишет:
напрягает конечная масса 1 ступени Союза-5. Сухая 30,5 т а конечная тонн на 4-5 больше, тогда как у Ф-9 емнип сухая 23 т, при почти одинаковом РЗТ

 Первая ступень не так важна, у него и вторая ступень тоже тяжелая, если бы она обладала теми же показателями, как вторая ступень SpaceX, то полезная нагрузка была бы около 20 тонн.