Новый метод стыковки космических кораблей

Автор cin, 06.01.2018 12:51:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
в этом же видео скручивают и гайку другой формы (на 0:40), вот она вращается вокруг оси с наибольшим моментом инерции, потому и не переворачивается.
 Да, но эта гайка ещё и не представляет из себя "вертолёт", она симметричная.

Цитироватьh4lf пишет:
Так я и думал - не говорит он там такого, и вообще у него там нет таких слов "совершенно точно".
 Совершенно точно, что это Джанибеков и он совершенно точно говорит про гайку "микки-маус", он в руках держит шпильку и гайку такого типа. Вы не знали, что такое шпилька?

Цитироватьh4lf пишет:
Блин, вы заставили меня прослушать весь этот тв3шный бред о магнитном поле, в поисках этих слов Джанибекова (которых там нет).
 Я и не имел в виду, что там есть такие слова Джанибекова, вы же спросили "при чём тут гайка и шпилька". Между прочим я остальное не смотрел.

Цитироватьh4lf пишет:
Ну нельзя же так, есть же сокращённое видео , где оставлено только то, что касается эффекта Джанибеков
 Извиняюсь, я взял первое попавшееся в поиске, где был Джанибеков лично.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Можете теперь точно сказать, что средняя ось по оси y?
Что у этой гайки средняя ось по оси y - не могу сказать. Могу сказать, что максимальный момент инерции на оси y или на параллельной ей (и перпендикулярной плоскости "ушей" ). А зачем я должен был говорить, что средняя ось по оси y , да ещё точно? Намеренно меня запутать хотите? Или просто оси перепутали? Или среднюю ось с максимальной перепутали? (речь о главных осях со средним и  максимальным моментом инерции)

ЦитироватьHrono пишет:
Да, вот у этой средний момент как раз по оси чёрной ручки. А вот у шара из пластилина, на видео ранее, если вы его посмотрели, по оси гайки минимальный момент инерции, а остальные два должны быть примерно одинаковыми.
Именно тот шар из пластилина, что на видео (которое с ТВ3) - это компьютерная графика, а какой именно шар слепил из пластилина, сколько гаек было внутри этого шара и как именно они в нём располагались - неизвестно. Если только у самого Джанибекова спросить, если он ещё помнит это...
А если это видео воспринимать как точное, то шаг резьбы у гайки-барашка в этом видео уж больно огромный, ну или многозаходная резьба, что тоже невероятно. Так что не стоит эту графику принимать всерьёз.
А Джанибеков - технарь и не промах - скорее всего, слепив шар, он хотел уменьшить влияние воздуха при вращении. Кстати, на этом видео он вообще не говорит, что втыкал в шар гайку (тем более так, как изобразили).

ЦитироватьHrono пишет:
Любопытно то, что есть чисто аэродинамический эффект, который приводит к похожему движению.

 https://www.youtube.com/watch?v=TVl6lCr1vCo
Не наблюдаю в этом видео ничего похожего на эффект Джанибекова.
А вообще - расчёт движений в газах и жидкостях намного более сложен, чем расчёт движений в вакууме. Может это не для всех очевидно (как в том примере с палкой в космосе), но это так.

ЦитироватьHrono пишет:
В зависимости от того, хотите вы быть молодым или старым. Судя по "пока никто не видел", школу вы ещё не закончили.
Если бы я был Старым, я бы уже давно назвал Вас... можете посмотреть даже в этой теме - как именно. Но я - не Старый.
Значит сами вы разбираться (что именно не так ляпнул) не хотите... Ну или почему-то это зависит от того, хочу я быть молодым или старым. Конечно же я хочу быть молодым (желательно без потери накопленных знаний и опыта) и вообще пожить подольше, чтобы увидеть как на Марсе яблони цветут. Но как это относится к
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
средний по величине момент, который вращение будет стремится положить в свою плоскость, должен вначале лежать на оси вращения.
Давайте всё же исходить из того, что вращательный момент практически постоянный, это примерно так оно и есть, ушастая гайка после переворота вращается в ту же сторону.
?

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Да, но эта гайка ещё и не представляет из себя "вертолёт", она симметричная.
Ну да, и что?
ЦитироватьHrono пишет:
Совершенно точно, что это Джанибеков и он совершенно точно говорит про гайку "микки-маус", он в руках держит шпильку и гайку такого типа. Вы не знали, что такое шпилька?
Ну да, говорит и про гайку и про шпильку, но не говорит, что этот эффект возникает из-за формы гайки или из-за шпильки или из-за резьбы на гайке или шпильке, в этом он точен. Даже наоборот - он говорит, что пробовал закручивать тело совершенно другой формы и этот эффект так же наблюдался. Вот я и написал, что "быть совершенно точным" у Вас никак не получается и не нужно употреблять это словосочетание без сильных аргументов (возраст, кандидатство, и прочие длинности собственных личностей - это не аргументы).
Ну ещё полно (настоящих) видео с разными телами, которые как-бы говорят, что форма тут ни при чём. Не говоря уже об уравнениях Эйлера для вращающегося твёрдого тела и численном моделировании (в том же орбитере этот эффект можно узреть).
А Вы что, продолжаете настаивать, что этот эффект проявляется только при внешних воздействиях?

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Могу сказать, что максимальный момент инерции на оси y или на параллельной ей (и перпендикулярной плоскости "ушей" ). А зачем я должен был говорить, что средняя ось по оси y , да ещё точно? Намеренно меня запутать хотите?
 Нет, в данном случае я сам ошибся, исправил на "ось с максимальным моментом инерции", так вот, вы уверены, что эта ось не будет совпадать с осью гайки для приведённых на рисунке пропорций? По-моему совершенно явно то, что цент масс у гайки с рисунка будет внутри резьбовой части.

Цитироватьh4lf пишет:
Или среднюю ось с максимальной перепутали? (речь о главных осях со средним имаксимальным моментом инерции)
 Перепутал, вы совершенно правы.

Цитироватьh4lf пишет:
Именно тот шар из пластилина, что на видео (которое с ТВ3) - это компьютерная графика, а какой именно шар слепил из пластилина, сколько гаек было внутри этого шара и как именно они в нём располагались - неизвестно.
 Точно компьютерная графика? Я предполагал, что вы скажете, что "шар нарисованный", но я не могу утверждать обратного.
 
Цитироватьh4lf пишет:
Не наблюдаю в этом видео ничего похожего на эффект Джанибекова.
  Возвращаемый аппарат корабля Orion кувыркается из переднего положения в заднее, потом он вообще стал вращаться, но если бы скоростной напор был больше, он болтался бы вокруг одного из положений равновесия, но при возмущении мог перепрыгнуть в другое.

Цитироватьh4lf пишет:
Если бы я был Старым, я бы уже давно назвал Вас...
 Вы про этого начальника производства? Он много брюзжит, только и всего, видимо действительно старый.

Цитироватьh4lf пишет:
?
  Действительно "вращательный момент" это неправильно, можно подумать, что это момент силы, правильно момент количества движения или момент импульса. Он не меняется при развороте ушастой гайки, она вращается в ту же сторону.
 

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Ну да, и что?
  Несимметричный аэродинамический момент (момент аэродинамической силы), который на неё действует недостаточно велик, чтобы заставить её кувыркаться.
  Кстати, а как она будет лететь, если она не вращается?

Цитироватьh4lf пишет:
Ну да, говорит и про гайку и про шпильку, но не говорит, что этот эффект возникает из-за формы гайки или из-за шпильки или из-за резьбы на гайке или шпильке, в этом он точен.
 Я имел в виду лишь то, что этот эффект Джанибекова был давным-давно известен именно в связи с этой ушастой гайкой, благодаря которой он был обнаружен.

Цитироватьh4lf пишет:
А Вы что, продолжаете настаивать, что этот эффект проявляется только при внешних воздействиях?
 Как-то я читал обсуждение эффекта Джанибекова, там совершенно категорично настаивали на том, что нужен аэродинамический момент, так что я ничего не утверждаю, как и сказал в самом начале.

Цитироватьh4lf пишет:
Не говоря уже об уравнениях Эйлера для вращающегося твёрдого тела и численном моделировании (в том же орбитере этот эффект можно узреть).
 Поточней не подскажете как именно это сделать? Это довольно интересно.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
По-моему совершенно явно то, что цент масс у гайки с рисунка будет внутри резьбовой части.
совершенно без разницы - где будет центр масс гайки (будет где-то на оси x), важно - где будут главные оси моментов инерции. И ось с максимальным моментом будет перпендикулярна плоскости "ушей", т.е. ось y на рисунке. А это значит, что ось x - это не ось с максимальным моментом инерции, как Вы утверждаете. Так понятно?
Если почему-то не верите мне, а сами прикинуть не можете, то снимите размеры и нарисуйте в каком-нибудь T-flex (или компасе, много их), там и покажет - где эти оси у этой гайки. Я ленив, и лично для вас это проделывать не собираюсь.
ЦитироватьHrono пишет:
Точно компьютерная графика?
а что, не видно?
ЦитироватьHrono пишет:
Возвращаемый аппарат корабля Orion кувыркается из переднего положения в заднее,
много что кувыркается, болтается и вращается, особенно если подвесить, но причём тут эффект Джанибекова? Я извиняюсь, но это флуд какой-то... если бы напор побольше то он мог бы... а может и не мог бы... а если бы смог, то что бы это было...
ЦитироватьHrono пишет:
Кстати, а как она будет лететь, если она не вращается?
Без внешних воздействий центр масс будет двигаться совершенно одинаково (в ИСО) - вращается она или нет, т.е. прямолинейно без ускорения или стоять на месте. Это вроде как ещё в школе должны проходить. Если в сферическом воздухе - то понятия не имею, но центр масс будет замедляться относительно воздуха.
ЦитироватьHrono пишет:
Я имел в виду лишь то, что этот эффект Джанибекова был давным-давно известен именно в связи с этой ушастой гайкой, благодаря которой он был обнаружен.
был известен и до этого, наверное со времён Эйлера (а наблюдали может и раньше, но в весомости это конечно не так наглядно - быстрые глаза нужны, как у Фейнмана примерно), но в узких, так сказать, кругах. А после видео от Джанибекова в ютубе - да, стало известно многим, так как очень наглядно, а не какие-то там скучные формулы-тайнопись или теннисная ракетка, на кувыркания которой никто не обращает внимания.
ЦитироватьHrono пишет:
Как-то я читал обсуждение эффекта Джанибекова, там совершенно категорично настаивали на том, что нужен аэродинамический момент, так что я ничего не утверждаю, как и сказал в самом начале.
Мало-ли кто где и чего в интернете настаивал. Наткнуться в интернете на обсуждение, которое ведут люди, хорошо понимающие физику - очень маловероятно, это надо целенаправленно искать (обычно на специализированных площадках). Это во первых. А во вторых - оценить понимание кем-то физики, когда сам мало в ней понимаешь, не очень то и просто (чем всяческие фрики и пользуются, Петрика можно вспомнить например).
ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Не говоря уже об уравнениях Эйлера для вращающегося твёрдого тела и численном моделировании (в том же орбитере этот эффект можно узреть).
Поточней не подскажете как именно это сделать? Это довольно интересно.
Если посмотреть в орбитере, то ставите орбитер и смотрите: у дельта глайдера максимальный момент - рысканье, минимальный - крен, средний - тангаж (это из его формы очевидно, но где-то должны быть и параметры его описаны, не интересовался). Вот видео из орбитера.

Hrono

#366
Цитироватьh4lf пишет:
А это значит, что ось x - это не ось с максимальным моментом инерции, как Вы утверждаете. Так понятно?
 Понятно, а вам понятно, что предельный случай, это гайка вообще без ушей, где у неё будет максимальный момент инерции?

Цитироватьh4lf пишет:
Если почему-то не верите мне, а сами прикинуть не можете, то снимите размеры и нарисуйте в каком-нибудь T-flex (или компасе, много их), там и покажет - где эти оси у этой гайки. Я ленив, и лично для вас это проделывать не собираюсь.
 Если бы я ещё знал, что это такое, может и нарисовал бы, я ленив не меньше вашего.

Цитироватьh4lf пишет:
а что, не видно?
 В общем, вы утверждаете, что это компьютерная графика.

Цитироватьh4lf пишет:
много что кувыркается, болтается и вращается, особенно если подвесить, но причём тут эффект Джанибекова?
 А не очевидно? Может быть это кувыркание гайки чисто аэродинамическое явление.

Цитироватьh4lf пишет:
Без внешних воздействий центр масс будет двигаться совершенно одинаково (в ИСО) - вращается она или нет, т.е. прямолинейно без ускорения или стоять на месте.
 Это понятно, а кувыркаться она не будет?

Цитироватьh4lf пишет:
А после видео от Джанибекова в ютубе - да, стало известно многим, так как очень наглядно,
 Я узнал об этом эффекте Джанибекова как о кувыркающейся гайке до появления ютуба.

Цитироватьh4lf пишет:
А во вторых - оценить понимание кем-то физики, когда сам мало в ней понимаешь, не очень то и просто (чем всяческие фрики и пользуются, Петрика можно вспомнить например).
 К вам это относится? Я могу говорить, что такой-то на форуме таком-то утверждает, что это явление просто неустойчивость вращения относительно главной оси и возникает вообще без возмущающего воздействия, следовательно это явление должно наблюдаться в пустоте?

Цитироватьh4lf пишет:
Если посмотреть в орбитере, то ставите орбитер и смотрите:
 "Учитель, а что такое глобус?" Я слышал про то, что есть такая софтина, но не пользовался ни разу.

Цитироватьh4lf пишет:
Вот видео из орбитера.
 Да, вижу, он кувыркается примерно как книга, которую бросишь относительно средней линии страницы параллельной тексту. Это точно одно и то же?
 Понимаете. мне совершенно безразлично, какое объяснение правильное, вопрос в том, как это проверить.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Понятно, а вам понятно, что предельный случай, это гайка вообще без ушей, где у неё будет максимальный момент инерции?
У гайки вообще без ушей - максимальный момент инерции будет или на оси x (если она достаточно тонкая), или на оси y или на оси (если достаточно длинная). Где именно будет - зависит от конкретной формы гайки без ушей. И что? Пофлудить охота, или это такой троллинг?
ЦитироватьHrono пишет:
Если бы я ещё знал, что это такое, может и нарисовал бы, я ленив не меньше вашего.
Ну я то хотя бы в гугле не ленюсь искать. Поищу ещё раз за Вас - вот видео из T-flex Динамика. Да, это не гайка-барашек, но эффект Джанибекова.
https://www.youtube.com/watch?v=7QeCQxGj38Q

ЦитироватьHrono пишет:
В общем, вы утверждаете, что это компьютерная графика.
Ну да, точнее гайка, шпилька и пластилиновый шар с гайкой, про фон - не знаю. А вы утверждаете - что настоящие? Шаг резьбы прикинуть сможете? Сравните его с настоящим шагом, который на настоящей шпильке и гайке, которые крутит в руках Джанибеков в этом видео.
(у меня такое чувство, что с конспирологом веду беседу, а не с вами)
ЦитироватьHrono пишет:
А не очевидно? Может быть это кувыркание гайки чисто аэродинамическое явление.
Ну, в Вашей физике - может быть и так, не буду больше переубеждать Вас. Надеюсь - и Вы меня не будете (с такими нелепыми аргументами).
ЦитироватьHrono пишет:
Это понятно, а кувыркаться она не будет?
понятия не имею будет ли она кувыркаться и как именно, если будет. Аэродинамика - это сложно, и она скорее мешает эффекту Джанибекава, чем помогает.
ЦитироватьHrono пишет:
Я узнал об этом эффекте Джанибекова как о кувыркающейся гайке до появления ютуба.
Купите себе пряник... а я не помню когда узнал и всем на это наплевать, в том числе мне.

ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
А во вторых - оценить понимание кем-то физики, когда сам мало в ней понимаешь, не очень то и просто (чем всяческие фрики и пользуются, Петрика можно вспомнить например).
К вам это относится? Я могу говорить, что такой-то на форуме таком-то утверждает, что это явление просто неустойчивость вращения относительно главной оси и возникает вообще без возмущающего воздействия, следовательно это явление должно наблюдаться в пустоте?
не понял вопрос - что именно ко мне относится? А говорить Вы можете что угодно - это почти не запрещено. Если вы кому-то скажете, что эффект Джанибекова возникает вообще без возмущающего воздействия (но при определённых начальных условиях), то вам скорее всего просто не поверят и даже не задумаются - "а может действительно так оно и есть?". Вместо этого они будут искать подтверждения того мнения, которое у них уже есть (что этот эффект из-за аэродинамики, формы предмета, действия аномальных зон или рептилоидов). Опровержений своего мнения они скорее всего искать вообще не будут, а если случайно наткнутся, то будут их отбрасывать. Так поступают большинство людей, и даже те, кто хорошо знает о когнитивных искажениях.
Ссылаться на меня запретить не могу, но это вряд ли чем-то поможет, я - Никто, просто кто-то из интернета...
ЦитироватьHrono пишет:
Да, вижу, он кувыркается примерно как книга, которую бросишь относительно средней страницы параллельной тексту. Это точно одно и то же?
Поздравляю - это и есть эффект Джанибекова. ("бросить относительно средней страницы параллельной тексту" - надо это запомнить, на случай, если захочется кому-нибудь вынести мозг   :D   )
Приделайте к этому кораблю оси, как это сделали с гайкой в видео от ТВ3, и внимательно сравните движение этих осей с осями гайки из ролика ТВ3, не обращая внимания на форму этих предметов. Если и после этого Вы не увидите эффекта Джанибекова в этом вращении с кувырками, то извините - я не смогу вам помочь.
Вставлю сюда это видео
https://www.youtube.com/watch?v=mWA94ZngLWI

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Где именно будет - зависит от конкретной формы гайки без ушей.
 Отлично, если на гайке сделать небольшие выступы, где будет максимальный момент инерции?

Цитироватьh4lf пишет:
Да, это не гайка-барашек, но эффект Джанибекова.
 Эффект Джанибекова это именно гайка-барашек, я не сомневаюсь, что движение относительно средней оси неустойчиво, но не считаю доказанным, что именно это причина кувыркания гайки.

Цитироватьh4lf пишет:
А вы утверждаете - что настоящие?
 Нет, не утверждаю, это утверждаете вы, или не утверждаете?

Цитироватьh4lf пишет:
Ну, в Вашей физике - может быть и так, не буду больше переубеждать Вас. Надеюсь - и Вы меня не будете (с такими нелепыми аргументами).
 Извините, вы утверждаете, что аэродинамика тут ни при чём? Я не могу этого сказать, только и всего.

Цитироватьh4lf пишет:
понятия не имею будет ли она кувыркаться и как именно, если будет. Аэродинамика - это сложно, и она скорее мешает эффекту Джанибекава, чем помогает.
 Что-то вы неуверенно говорите.

Цитироватьh4lf пишет:
Ссылаться на меня запретить не могу,
 Отлично.

Цитироватьh4lf пишет:
Поздравляю - это и есть эффект Джанибекова. ("бросить относительно средней страницы параллельной тексту" - надо это запомнить, на случай, если захочется кому-нибудь вынести мозг  :D  )
  Правильно "средней линии страницы", исправил. Это не эффект Джанибекова, это кувыркание тела относительно средней оси, вы просто считаете, что это одно и то же.

 Теперь вы будете авторитетным подтверждением гипотезы о том, что эффект Джанибекова целиком вызван неустойчивостью движения относительно средней оси.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Отлично, если на гайке сделать небольшие выступы, где будет максимальный момент инерции?
Мне уже надоело для вас "вычислять на глазок" главные оси инерции разных предметов. Нарисуйте эту гайку с выступами - и я попробую, но за отдельную плату. Деньги - вперёд.
ЦитироватьHrono пишет:
Эффект Джанибекова это именно гайка-барашек, я не сомневаюсь, что движение относительно средней оси неустойчиво, но не считаю доказанным, что именно это причина кувыркания гайки.
Спасибо, теперь ваше мнение по эффекту Джанибекова мне понятно (хоть оно весьма странно и не соответствует действительности). На этом можно закончить эту бесполезную дискуссию об эффекте Джанибекова,
ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
А вы утверждаете - что настоящие?
Нет, не утверждаю, это утверждаете вы, или не утверждаете?
тем более, что беседовать с гуманитарием-демагогом у меня нет никакого желания.

ЦитироватьHrono пишет:
Извините, вы утверждаете, что аэродинамика тут ни при чём? Я не могу этого сказать, только и всего.
не можете - не говорите, Вас никто, вроде бы, не заставляет.
ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
понятия не имею будет ли она кувыркаться и как именно, если будет. Аэродинамика - это сложно, и она скорее мешает эффекту Джанибекава, чем помогает.
Что-то вы неуверенно говорите.
Какие-то претензии ко мне? Ну я же не Вы, чтобы с уверенность ляпать о том, в чём плохо разбираюсь. Изучать тонкости аэродинамики только для того, чтобы решать вам задачки с гайками - я не собираюсь.
ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Поздравляю - это и есть эффект Джанибекова. ("бросить относительно средней страницы параллельной тексту" - надо это запомнить, на случай, если захочется кому-нибудь вынести мозг  :D  )
Правильно "средней линии страницы", исправил.
и не "бросить" (относительно средней линии страницы параллельной тексту) а "закрутить", т.е. приложить вращательный момент. У Вас ляп на ляпе (ошибка на ошибке) и так не только в этой теме.
ЦитироватьHrono пишет:
Теперь вы будете авторитетным подтверждением гипотезы о том
:o

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Мне уже надоело для вас "вычислять на глазок" главные оси инерции разных предметов. Нарисуйте эту гайку с выступами - и я попробую, но за отдельную плату. Деньги - вперёд.
 Однако вы уверенно "на глазок" вычислили момент инерции тогда, когда это нужно было для подтверждения вашего мнения, а теперь даже рассуждать отказываетесь.

Цитироватьh4lf пишет:
Спасибо, теперь ваше мнение по эффекту Джанибекова мне понятно (хоть оно весьма странно и не соответствует действительности). На этом можно закончить эту бесполезную дискуссию об эффекте Джанибекова,
 Эффектом Джанибекова называется то, что открыл Джанибеков, как я вам уже говорил, это кувыркание ушастой гайки. Другое тело тоже может кувыркаться, но под влиянием другого фактора, хотя внешне это будет похоже.

Цитироватьh4lf пишет:
тем более, что беседовать с гуманитарием-демагогом у меня нет никакого желания.
 Вы заблуждаетесь, я технарь, причём технарь-практик, помимо этого я ещё и предприниматель, а вот вы, как я вижу некий чистый теоретик вроде некоторых партнёров с которыми я общаюсь.
 Если не работает какая-то конкретная система или нет какого-то конкретного сервиса задачей является восстановление работоспособности, а для этого надо знать, что именно не работает в данном случае, а не то, что могло бы не работать в принципе, хотя это тоже надо знать.

 Когда кувыркается ушастая гайка, мне интересно почему кувыркается ушастая гайка.

Цитироватьh4lf пишет:
Какие-то претензии ко мне? Ну я же не Вы, чтобы с уверенность ляпать о том, в чём плохо разбираюсь. Изучать тонкости аэродинамики только для того, чтобы решать вам задачки с гайками - я не собираюсь.
 Тут эксперт занервничал.

Цитироватьh4lf пишет:
и не "бросить" (относительно средней линии страницы параллельной тексту) а "закрутить", т.е. приложить вращательный момент.
 Совершенно верно, я считал, что закрутка подразумевается, раз речь идёт о вращательном движении.

Цитироватьh4lf пишет:
 :o
  Уточняю, если зайдёт речь об эффекте Джанибекова я сошлюсь на вас. Вы стали авторитетным источником, все лавры и тернии будут ваши.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Действительно "вращательный момент" это неправильно, можно подумать, что это момент силы, правильно момент количества движения или момент импульса. Он не меняется при развороте ушастой гайки, она вращается в ту же сторону.
именно, так как вращательный момент это синоним момента силы. Перепутать вращательный момент с моментом импульса - это как перепутать силу с импульсом для поступательного движения. И вместо того, чтобы подумать - что именно Вы ляпнули (или я, я тоже иногда ошибаюсь), Вы решаете поскорее перейти на личности и интересуетесь - закончил ли я школу (да, я закончил школу, и не только школу, если это вообще кому-то интересно). Так вот - на той странице учебника, посвящённой закону сохранения момента импульса, вращательный момент обозначается буквой M, а момент импульса - буквой L. И вот этот момент импульса (псевдовектор L) для абсолютно твёрдого тела в сферическом вакууме без внешних воздействий строго постоянен, не меняет ни величину ни направление (в ИСО), и не меняет их во время этих кувырков (и перед переворотом, и после переворота, и в течении всего переворота, для случая с эффектом Джанибекова). А вектор мгновенной угловой скорости  и оси инерции (которые жёстко связаны с самим телом) могут менять направление, что они и делают, за исключением некоторых вырожденных случаев.

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
И вот этот момент импульса (псевдовектор L ) для абсолютно твёрдого тела в сферическом вакууме без внешних воздействий строго постоянен, не меняет ни величину ни направление (в ИСО), и не меняет их во время этих кувырков (и перед переворотом, и после переворота, и в течении всего переворота, для случая с эффектом Джанибекова). А вектор мгновенной угловой скоростии оси инерции (которые жёстко связаны с самим телом) могут менять направление, что они и делают, за исключением некоторых вырожденных случаев.
 Совершенно верно, видите какой вы умный, потому вы и будете авторитетным источником относительно эффекта Джанибекова, тем более, что, с ваших слов, школу вы уже закончили.

 Понимаете, я лишь сомневался, будет ли эффект Джанибекова наблюдаться в невесомости, а вы из-за этого на стену лезете, очень мило, если лезете будете исполнять обязанности краеугольного камня.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
а теперь даже рассуждать отказываетесь.
Надоело жевать уже десять раз пережёванное - так понятно?
ЦитироватьHrono пишет:
Другое тело тоже может кувыркаться, но под влиянием другого фактора, хотя внешне это будет похоже.
Да как хотите, в вашей выдуманной вселенной хоть отдельный фактор влияния для каждого отдельного тела может быть. Но мне это не интересно, а что-то доказывать Вам - мне уже давно надоело.

ЦитироватьHrono пишет:
Тут эксперт занервничал.
Какой эксперт? Если вы меня назвали экспертом, то вы мне льстите или ещё чего похуже...

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Совершенно верно, видите какой вы умный, потому вы и будете авторитетным источником относительно эффекта Джанибекова, тем более, что, с ваших слов, школу вы уже закончили.
Понятно... так я и думал - это была не лесть, а то, что похуже. Ну и вам не хворать.

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Надоело жевать уже десять раз пережёванное - так понятно?
 А может вы сообразили, что если уши будут короткие по оси X то и максимальный момент инерции может быть вдоль оси X?

Цитироватьh4lf пишет:
Да как хотите, в вашей выдуманной вселенной хоть отдельный фактор влияния для каждого отдельного тела может быть.
  Что моя, что ваша вселенная, обе они базируются на каких-то предположениях.

Цитироватьh4lf пишет:
Какой эксперт? Если вы меня назвали экспертом, то вы мне льстите или ещё чего похуже...
 Поздно, вы уже эксперт по причине эффекта Джанибекова.

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Понятно... так я и думал - это была не лесть, а то, что похуже. Ну и вам не хворать.
 Это следствие того, что вы знаете причину эффекта Джанибекова и несёте свет истины рассеивая мрак невежества и проливая целительный бальзам мудрости на косность человеческого ума.

h4lf

#377
ЦитироватьHrono пишет:

Понимаете, я лишь сомневался, будет ли эффект Джанибекова наблюдаться в невесомости, а вы из-за этого на стену лезете
Спасибо на добром слове, а вообще-то я думал, что Вам и правда интересно, из-за чего этот эффект возникает.

Про гайку Джанибекова тема уже давно есть. Было бы странно, если бы её на таком форуме не было. Особенно ценны там посты Feol.

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
а вообще-то я думал, что Вам и правда интересно, из-за чего этот эффект возникает.
 Мне было не ясно, обязательно ли наличие внешнего возмущающего момента для этого явления или нет. Вы, как я понял, утверждаете, что нет, не нужно. Вот и всё.
 Допустим я принял ваше мнение, но если вдруг кто-то заявит, что вы не правы, я сошлюсь на вас.