Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[Старый]

Zveruga пишет:
Старый , видел бы ты как взрыв бомбы подрывает снаряды на расстоянии.

Это где ж ты такое видел?

[Старый]

Zveruga пишет:
Подумайте хотя бы отчего сам детонатор детонирует.

Мы не додумаемся. Раскрой нам тайну. От ударной волны? 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет: Но для грубых оценок ФЦ годится.

Ну сделай грубую оценку.

Да, ты и сам можешь, если ФЦ знаешь

[Старый]

mihalchuk пишет:
Кубик пишет: 
Несмотря на рекламные свойства тринитротолуола, не советую забивать в пушку вместо снаряда кусок ТНТ, особенно - если ствол нарезной. Он тоже будет гореть вместе с порохом, а как только горение доберётся в щель между толом и стенкой ствола... Также если кто-то делал из него ракеты, то повезло - в настоящих ракетах тол не используется, и это - неспроста. Снаряд с толом без взрывателя на скорости более 2 М рванёт с большой вероятностью при ударе о броню. Насчёт стены - не знаю, смотря какая стена. В-общем, практическое воплощение вашего спора опасно для жизни.

В  российских твёрдых топливах для МБР в качестве одного из компонентов применяется гексоген. И ничего, ещё ни одна не взорвалась.

[DiZed]

Старый пишет:
В российских твёрдых топливах для МБР в качестве одного из компонентов применяется гексоген. И ничего, ещё ни одна не взорвалась.

химики с гексогеном 20 лет работали в начале прошлого века - прежде чем выяснилось, что это эффективное вв; до этого надеялись, что ему - как производному уротропина - найдется фармакологическое примененние. и как компонент баллистических вв он вроде вполне стандартен.
тнт же в лабораториях взрывался; его вообще-то довольно широко используют помимо как вв, он - удобный прекурсор для популярных лигандов, применяемых в химии металлокомплексов; и его настоятельно рекомендуется не хранить в склянках с шлифованной пробкой, считается, что при попадании крупинок в щель шлифа возможна детонация

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Кубик пишет:
Несмотря на рекламные свойства тринитротолуола, не советую забивать в пушку вместо снаряда кусок ТНТ, особенно - если ствол нарезной. Он тоже будет гореть вместе с порохом, а как только горение доберётся в щель между толом и стенкой ствола... Также если кто-то делал из него ракеты, то повезло - в настоящих ракетах тол не используется, и это - неспроста. Снаряд с толом без взрывателя на скорости более 2 М рванёт с большой вероятностью при ударе о броню. Насчёт стены - не знаю, смотря какая стена. В-общем, практическое воплощение вашего спора опасно для жизни.

В российских твёрдых топливах для МБР в качестве одного из компонентов применяется гексоген. И ничего, ещё ни одна не взорвалась.

Э-э.. Понятие "военная тайна" знакомо?

[dmdimon]

mihalchuk пишет:
Э-э.. Понятие "военная тайна" знакомо?

состав топлива Тополя я лично обнаружил в открытых источниках.

[Кубик]

Zveruga пишет:

Кубик пишет: нет достаточного сжатия

А ударная волна по вашему что делает? ))

Ударная волна - в стволе орудия? Не слабо..
Думал я..Вот Темников писал, что у него детей много и внуков..Что-то мне похоже на наследственные черты..:|

[Кубик]

DiZed пишет: химики с гексогеном 20 лет работали в начале прошлого века - прежде чем выяснилось, что это эффективное вв; до этого надеялись, что ему - как производному уротропина - найдется фармакологическое примененние. и как компонент баллистических вв он вроде вполне стандартен. тнт же в лабораториях взрывался; его вообще-то довольно широко используют помимо как вв, он - удобный прекурсор для популярных лигандов, применяемых в химии металлокомплексов

Ха! Мирнейший ДМСО столько раз использовали и в аптеках продают, а вот рванул минимум раз в лаборатории..

[DiZed]

Кубик пишет:
Ха! Мирнейший ДМСО столько раз использовали и в аптеках продают, а вот рванул минимум раз в лаборатории..

или не дмсо... или не рванул..
ну т.е. может еще что было - под кислородом например; сам по себе он не опаснее воды, его ж даже до кипения непросто довести, и перекисей не образует.
у него NFPA код 1-2-0 (токсичен примерно как хлорид калия, пожароопасен примерно как дизтопливо, при хранении устойчив)

[DiZed]

dmdimon пишет:
состав топлива Тополя я лично обнаружил в открытых источниках.

что гексоген применяется какк компонент топлив и порохов - ни для кого не секрет; насколько я понимаю, речь о том, что утверждение ".. ни одна не взорвалась" может быть весьма далеко от действительности ; )

[Старый]

DiZed пишет:

dmdimon пишет:
состав топлива Тополя я лично обнаружил в открытых источниках.

что гексоген применяется какк компонент топлив и порохов - ни для кого не секрет; насколько я понимаю, речь о том, что утверждение ".. ни одна не взорвалась" может быть весьма далеко от действительности ; )

По крайней мере из-за детонации гексогена ни одна не взорвалась.

[Кубик]

DiZed пишет: или не дмсо... или не рванул.. ну т.е. может еще что было - под
кислородом например

Сколько помню, об этом интересном веществе читал в ХиЖ где-то в 80-м, там было про его свойство в смеси с CCl4
растворять железо и про неожиданный взрыв при кипячении...ну а теперь оно мне отлично разрушает затвердевшую монтажную пену внутри инструмента..  

[DiZed]

Кубик пишет:
Сколько помню, об этом интересном веществе читал в ХиЖ где-то в 80-м, там было про его свойство в смеси с CCl4
растворять железо и про неожиданный взрыв при кипячении...

он интересный да; но там что-то другое д.б.; у него температура кипения под 200, и его никто никогда не кипятит на воздухе - посколько он безнадежно портится, окисляется и превращается в сульфоны с ужасным чесночным запахом; его перегоняют только под вакуумом, градусах при 50. ну вакуумная установка всегда может хлопнуть, да

[октоген]

Старый пишет:

DiZed пишет:

dmdimon пишет:
состав топлива Тополя я лично обнаружил в открытых источниках.

что гексоген применяется какк компонент топлив и порохов - ни для кого не секрет; насколько я понимаю, речь о том, что утверждение ".. ни одна не взорвалась" может быть весьма далеко от действительности ; )

По крайней мере из-за детонации гексогена ни одна не взорвалась.  

Первый корпус Пионера взорвался при снаряжении. Лет до 10-ти назад был взрыв в перми движка на прожиге  после рентгенконтроля.   Таки периодически взрываются.  Оытные заряды порохов на гексогене неоднократно взрывались, в связи с чем у разработчиков танковых бронебойных снарядов  были проблемы...

[Старый]

октоген пишет: 
Первый корпус Пионера взорвался при снаряжении. Лет до 10-ти назад был взрыв в перми движка на прожиге после рентгенконтроля. Таки периодически взрываются. 

Неужели из-за детонации гексогена? Или там октоген?

Оытные заряды порохов на гексогене неоднократно взрывались, в связи с чем у разработчиков танковых бронебойных снарядов были проблемы...

Ну в РДТТ всётаки не порох. 
А чего, на гексогене даже порох делают и стреляют им из пушки?

[Кубик]

октоген пишет: Первый корпус Пионера взорвался при снаряжении. Лет до 10-ти назад был взрыв в
перми движка на прожиге после рентгенконтроля. Таки периодически взрываются. Опытные заряды порохов на гексогене неоднократно взрывались, в связи с чем у разработчиков танковых бронебойных снарядов были проблемы...

Да что там - - историю РДТТ хоть у В.Лея посмотрите - и у шашек из "классических" порохов тоже было, с чего рвануть ракету даже без детонации. 

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:

Zveruga пишет:
Старый , видел бы ты как взрыв бомбы подрывает снаряды на расстоянии.

Это где ж ты такое видел?  

На войне. Не в качестве участника.

Старый пишет:
Мы не додумаемся. Раскрой нам тайну. От ударной волны?

От удара, который есть проявление такого физического явления как сжатие. Сжатие присутствует и в ударной волне.

Старый пишет:
Вроссийских твёрдых топливах для МБР в качестве одного из компонентов применяется гексоген. И ничего, ещё ни одна не взорвалась.

Одно дело контролируемое сжигание, другое засорённый ствол. Ствол оружия не спроста чистят, кроме коррозии, заклинивания, выбивания деталей давлением пороховых газов, может произойти и разрыв ствола. Поэтому забивать ТНТ в ствол я бы не советовал. ))

Кубик пишет:
Ударная волна - в стволе орудия? Не слабо

А вы думали её там нет? Вообще-то и хороший снаряд преодолевает скорость звука ещё в стволе, и детонация пороха в гильзе без воздействия ударных волн по стволу не обходится.

[Odin]

Zveruga пишет:

Кубик пишет: Ударная волна - в стволе орудия? Не слабо

А вы думали её там нет? Вообще-то и хороший снаряд преодолевает скорость звука ещё в стволе, и детонация пороха в гильзе без воздействия ударных волн по стволу не обходится.

Дурак - или притворяется? Иначе уже сказать нельзя, простите, форумчане..Детонация пороха в гильзе, ну это выше всякого разумения - он не знает, что порох именно постепенно сгорает в стволе, поддерживая давление вплоть до вылета снаряда, а детонация вдавила бы гильзу в стенки казённика в лучшем случае, если бы не разорвала орудие. К счастью, это порох..

[SGS_67]

Старый пишет: 

SGS_67 пишет: 
Вот-те на...
Импульс не имеет прямого физического смысла? 

Какой ты тупой... [IMG] 
Тебе раз за разом талдычат что не имеет смысла УИ выраженный в километрах в секунду, а ты всё не можешь понять что тебе говорят и бормочешь о просто импульсе. 

   
А тебе говорят, что самый тупой форумный быдлован с погонялом "Старый" не знает, что УИ выражается в единицах скорости. То бишь, м/с, или даже км/с, если ему вдруг взбредёт это в его деревянную бошкУ.    

УИт ВРД нам даёт не просто импульс, а приращение импульса газов, проходящих даже не через двигатель, а сквозь систему воздухозаборник-двигатель-сопло, в результате сжигания топлива.

И этот импульс меряется в километрах в секунду? Скажи: кто ещё кроме тебя измеряет импульс в единицах скорости? 

А вот прибавка к этому импульсу, в результате сжигания 1 кг топлива - это и есть УИТ.
Надеюсь, написал доходчиво. 

Конечно нет. Ну объясни доходчиво: если УИ ВРД например 20 км/с то это сколько чего к чему добавляется? И какая физическая величина всётаки равняется 20 км/с.

Тебе же объяснили, а ты тупой.
На 20 кг*км/с изменяется импульс газов, проходящих через ВРД, при сжигании 1 кг топлива (горючего).
Итого, УИТ будет именно 20 000 м/с.    

Очень маленькая величина, кстати. Даже твой любимый АЛ-31Ф имеет порядка 30000 м/с на крейсерском режиме.

Современные силовые установки для гражданки имеют удельный расход горючего порядка 0,05-0,055 кг/н*ч на крейсерском режиме полёта, на высоте. А на земле, при нулевой скорости - существенно меньший (или больший УИт).
Пересчитать в м/с самостоятельно сможешь, или таки помочь?      

Спойлер

Для не-тупых - это УИТ порядка 60 000 - 70 000 м/с. Настолько вот лучше, чем ЖРД.

[свернуть]

Другое дело, что эта величина менеджерам непонятна, и посему, предпочитают пользоваться обратной к ней величиной - удельным расходом топлива.

Но ты то не менеджер, тебе то понятно. Вот и объясни менеджерам: какая физическая величина равна 20 км/с? 

Я об этом написал уже, выше.
Менеджеры, может, и поймут, а вот ты - увы.
Твоя тупость и чванство не позволяют тебе понять смысл написанного.

В ЖРД 360 сек это время, 3600м/с это скорость истечения. Что равно 20 км/с в ТРД? Если 20 км/с это некий импульс то так и скажи: "Я тупой, поэтому я измеряю импульс в км/с"

Это ты тупой, поэтому что измеряешь удельный импульс в единицах, отличных от единиц скорости.