Смыслы и перспективы.

Автор Игорь Мазур, 09.01.2018 19:26:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex_II

ЦитироватьКатя пишет:
Alex_II ,как годами на мкс?
Молча... Станция МКС постоянно обитаема с 2000 года ЕМНИП...
ЦитироватьКатя пишет:
Конечно, радиация Марса и Антарктиды в разы отличается.
Можете назвать цифры? Просто интересно сколько это - "в разы"...
ЦитироватьКатя пишет:
И кислорода на куполе мало, а не нет.
Да-да, то-то китайцы на Куньлуне собрались кислородные генераторы ставить... В данном случае разница между "мало" и "нет совсем" - вопрос мощности кислородных генераторов...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Hrono

#121
ЦитироватьСтарый пишет:
И вобще.
Я тебе изложил три потенциальных мотива. Где твоя реакция?
 Моя-то реакция вот она, а вот реакция сервера форума какая-то медленная.

ЦитироватьСтарый пишет:
Ты с ими согласен, не согласен, считаешь что мотивы будут другие, или что их совсем не будет ли что? Ты с кем и о чём споришь то?
 По составу совершенно согласен, но по сути все эти мотивы, кроме военных задач, которые связаны с космосом чисто технически, и добычи ресурсов, которых в космосе нет, это спортивное достижение.
 Если связывать с космосом военные задачи, то надо связывать с ним и спутниковую связь и т. п.

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. В скафандрах это не на улицу.
Ты правда думаешь что вот так:

и в скафандре - есть существенная разница? Подозреваю, что в скафандре - даже слегка удобнее...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Катя

Alex_II, на мкс год никто подряд не жил, Вы что. Это не Антарктида.
Цифры не скажу, смотрите статьи, атмосферы-то нет на Марсе. Не знаю что там китайцы, а альпинисты себе в палатку кислород не качают и в скафандрах не ходят.

Штуцер

ЦитироватьAlex_II пишет:
Подозреваю, что в скафандре - даже слегка удобнее...
Подозреваю, что нет.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Hrono

ЦитироватьШтуцер пишет:
Если мутация умна (что подразумевается), она найдет как преимущества создать, или как сделать свои преимущаства доминирующеми.
  Если преимущества направлены исключительно на возможность выживания в экстремально неблагоприятной среде, то их не сделаешь доминирующими. Если вы ходите в скафандре в быту, это даст вам какие-то преимущества?

Игорь Мазур

Эк вы тут наворотили пока меня не было и про историю  и про географию и про биологию, еле дочитал. Про "расширение ареала обитания" можно сказать, что это основной принцип эволюции, биологический вид развивается до тех пор пока есть ресурсы в его экологической нише, затем он будет заполнять другие, либо видоизменяясь (как например китообразные), либо изменяя среду обитания (как это делает человек). Я же хотел пообщаться о том, что без перехода на новый уровень энергии люди дальше максимум луны (и то, как амеры в виде показухи) не продвинуться. Вы же не будете отрицать, что более широкое освоение космоса предполагает наработку там производственной базы (не с Земли же всё тащить), а для этого нужны иные, чем химические ракеты способы летать.

Nil admirari

ЦитироватьКатя пишет:
Alex_II , на мкс год никто подряд не жил, Вы что. Это не Антарктида.

Валерий Поляков в 1994-1995 года 437 суток на орбите непрерывно (Мир). Человеку сейчас 75 лет.

Alex_II

ЦитироватьШтуцер пишет:
Подозреваю, что нет.
Как минимум не мерзнет морда лица и лёгкие и нет горной болезни... Уже в плюс...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Hrono

ЦитироватьИгорь Мазур пишет:
Я же хотел пообщаться о том, что без перехода на новый уровень энергии люди дальше максимум луны (и то, как амеры в виде показухи) не продвинуться.
 Прошу прощения, а куда именно вы хотите продвинуться? На Марс можно летать на химических ракетах, а больше так вроде и некуда летать.

Игорь Мазур

Да, забыл добавить, для "старого": есть у меня и жена любимая и четверо детей (один приёмный). И вообще, чего это Вы все тут такие нервные (за редким исключением), хотя, учитывая довольно низкую степень разумности Человечества - это вполне понятно. Из за этого уровня, я и говорил, что мы сильно рано вышли в космос. Представьте, что не случилась революция 17 года, тогда бы не было противостояния между нами и амерами, то есть отсутствовала бы необходимость в МБР, соответственно, не развилась бы соответствующая промышленность и о космосе мы бы скорее всего сейчас рассуждали, как о возможном будущем. Правда такое развитие истории вовсе не исключает новых мировых войн, но они вероятнее всего были бы на Евразийском континенте и МБР всё равно бы не понадобились.

Старый

ЦитироватьИгорь Мазур пишет:
Представьте, что не случилась революция 17 года, тогда бы не было противостояния между нами и амерами, то есть отсутствовала бы необходимость в МБР, соответственно, не развилась бы соответствующая промышленность и о космосе мы бы скорее всего сейчас рассуждали, как о возможном будущем. Правда такое развитие истории вовсе не исключает новых мировых войн, но они вероятнее всего были бы на Евразийском континенте и МБР всё равно бы не понадобились.
Ну во первых свои первые спутники США намеревались запустить на совершенно мирных геофизических ракетах Авангард и Аэроби никак не связанных с МБР. 
А во вторых первая мировая война началась до 1917 года. Так что и без октябрьской революции мировые войны происходили бы регулярно и ракеты были бы нужны. Уж БРСД типа Тора - точно. Вот на Луну бы человечество точно не слетало. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дем

ЦитироватьСтарый пишет:
Ладно. Вот лично ты откуда узнал что задачей (да ещё и одной из основных!) биологического вида является расширение ареала обитания?
Объясняю на пальцах, специально для. 
В силу квантовой неопределённости ареал не может оставаться постоянным, он или расширяется или сокращается. Те виды у которых он сокращался довели его сокращение до нуля и их больше нет с нами. У прочих же расширение закрепилось на уровне базового инстинкта. Даже у одноклеточных.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Hrono

ЦитироватьСтарый пишет:
Так что и без октябрьской революции мировые войны происходили бы регулярно и ракеты были бы нужны.
 "Октябрьская революция" это вообще не революция, революция произошла в феврале 1917-го года.

Катя

Alex_II, предложите это на Востоке. Вдруг согласятся? ) Моя любимая курточка! Правда всегда на два размера больше. Это Восток? А МКС - всё равно не станция на другой планете, так что единичные посиделки на орбите - это не жизнь на другой планете группой два года + возвращение. По радиации, вот пишут про перелёт: По результатам непосредственных измерений радиационного детектора RAD на борту марсоходаCuriosity, во время перелёта между Марсом и Землёй его участники получат потенциально опасную дозу космической радиации порядка 0,66 зиверта (около 1,8 миллизиверта в день), тогда как по стандартам NASA максимальная допустимая доза составляет от 0,6 до 1 зиверт для женщин и от 0,8 до 1,2 зиверт для мужчин (считается, что дополнительный риск развития рака на протяжении жизни при таких дозах не превышает 3 %). Обшивка корабля может заблокировать лишь около 5 % всего излучения — частицы солнечного ветра, а отлучей высокой энергии (оставшиеся 95 %) практически невозможно защититься. Поэтому космические корабли, отправляющиеся к Марсу, должны обладать особыми «убежищами» или другими средствами защиты от облучения, либо необходимо сокращать время полёта[49][50][51][17][52]. Предлагается несколько путей решения этой задачи, например, создание особых защитных материалов для корпуса[53] или даже разработка магнитного щита, подобного по механизму действия планетарному[54].Разреженность марсианской атмосферы и отсутствие магнитосферы являются причиной того, что уровень ионизирующей радиации на поверхности Марса существенно выше, чем на поверхности Земли. Мощность эквивалентной дозы на поверхности Марса составляет в среднем 0,7 мЗв/сутки (изменяясь в зависимости от солнечной активности и атмосферного давления в пределах от 0,35 до1,15 мЗв/сутки)[36] и обусловлена главным образом космическим излучением; для сравнения, на Земле среднемировая эквивалентная доза облучения от естественных источников, накапливаемая за год, равна 2,4 мЗв, в том числе от космических лучей 0,4 мЗв[37]. Таким образом, за один-два дня космонавт на поверхности Марса получит такую же эквивалентную дозу облучения, какую на поверхности Земли он получил бы за год. То есть, в сотни раз больше.

Старый

ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ладно. Вот лично ты откуда узнал что задачей (да ещё и одной из основных!) биологического вида является расширение ареала обитания?
Объясняю на пальцах, специально для.
Вопрос был "откуда узнал?" То есть ответ должен быть "прочитал там то", "сам додумался", другой вариант. 

ЦитироватьВ силу квантовой неопределённости ареал не может оставаться постоянным, он или расширяется или сокращается. 
Квантовая ареалология это новая отрасль науки?

ЦитироватьТе виды у которых он сокращался довели его сокращение до нуля и их больше нет с нами.
Погоди,ты чего, считаешь что сокращение или расширение ареала это целенаправленая сознательная деятельность? 

Цитировать У прочих же расширение закрепилось на уровне базового инстинкта. Даже у одноклеточных.
Внятно сформулируй этот по твоему инстинкт. "Животные инстинктивно расползаются с самых лучших мест туда где хуже" или как? 

Сформулируй внятно в явном виде что ты утверждаешь или считаешь. Както так: "Я считаю что живые существа инстинктивно стремятся уйти из хороших мест обитания и переселиться в плохие места. Самцы дерутся друг с другом за владение самыми плохими участкам". Или что там за теория у тебя?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Игорь Мазур

Да, правду кто-то тут сказал: довольно "тормознутый" сайт, почему то еле загружается. По поводу "на марс на химической ракете", думаю, это чистейшей воды самоубийство, да и незачем это сейчас, разве что потешить самолюбие и тщеславие. А, вполне разумных целей и задач в космосе можно много назвать, но это тема другого разговора (да и насколько понял, иной рубрики), только все они возможны через наработку производственной базы, ну а дальше опять про то же...

Alex_II

ЦитироватьИгорь Мазур пишет: 
Вы же не будете отрицать, что более широкое освоение космоса предполагает наработку там производственной базы
Непременно...
ЦитироватьИгорь Мазур пишет: 
а для этого нужны иные, чем химические ракеты способы летать.
Ну, начать и на этом можно. А там видно будет. Уж ТфЯРД-то мы вполне осилим...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. В скафандрах это не на улицу.
Ты правда думаешь что вот так:
 
и в скафандре - есть существенная разница? Подозреваю, что в скафандре - даже слегка удобнее...
Да. Правда думаю. Я думаю что этот костюм не наддут давлением как минимум в полатмосферы. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Да, и в этом костюме никогда не кончится запас кислорода.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьHrono пишет:
а больше так вроде и некуда летать.
Вся остальная Солнечная Система?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...