SpaceX семейство метановых двигателей Raptor

Автор igorvs, 26.10.2013 01:05:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Astro Cat

Движок неделю назад только на стенд поставили, а вам уже и ресурс подавай. )))

Маску обидно, что ULA покупает дешевые российские движки, а за запуски ломит много. Вот он их и подколол. Мол я двиг с характеристиками РД-180 почти сделал, а они не смогли или не захотели.

Max Andriyahov

ЦитироватьDiZed пишет:
вот как "на самом деле" это выглядит; линия мохнатенькая немного - но не удивлюсь, если для сабжевого устройства "так и надо"
   

Ясно, спасибо!

Apollo13

ЦитироватьReuben Borg‏ @reubes1 Feb 17

Crazy temp and pressure numbers in the new @SpaceX @elonmusk Raptor design! I've edited in conversions to psi, hp and Celsius. Tagging a few I've been following for updates recently cheers  :)  @austinbarnard45 @Erdayastronaut @DJSnM @CowboyDanPaasch @JaneidyEve @NASASpaceflight


Михаил Вандерер

Apollo13, Не понял, Раптор уже достиг этих показателей или это схема следующего апгрейда?

Дмитрий В.

#364
ЦитироватьМихаил Вандерер пишет:
Apollo13 , Не понял, Раптор уже достиг этих показателей или это схема следующего апгрейда?
Судя по надписям на рисунке, это предполагаемая схема финального Раптора, выполненная одним из читателей NSF.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

vadimir

А что это, у него соотношение компонентов 3.7? Степень расширения никто не знает? Там импульс Земной нарисовали?

Дмитрий В.

Цитироватьvadimir пишет:
Там импульс Земной нарисовали?
Ну, SL (sea level) как бы однозначно говорит, что, да, земной.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

По тяге и  давлению метановый конкурент РД-191М.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Для сравнения данные по проектам Энергомаша:
 
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

октоген

209 т и 334 с УИ... И ради этого моськ разорился на два ТНА?  И за что я критикую 191-й? :D

axxenm

Цитироватьоктоген пишет:
209 т и 334 с УИ... И ради этого моськ разорился на два ТНА? И за что я критикую 191-й?  :D
Выступлю адвокатом дьявола(точнее гениального наглого пиарщика для стада)

Приблизился к потенциально многоразовому движку без сажи и без разорительной водородной инфраструктуры.,
имеющему достаточно высокие характеристики.

Вопрос только - сможет ли применить эту потенциальную многоразовость движка на реально многоразовой нижней  ступени.
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши

Astro Cat

Цитироватьоктоген пишет:
И ради этого моськ разорился на два ТНА?
Может 2 ТНА для многоразового двигателя и надо?

Сергей

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
И ради этого моськ разорился на два ТНА?
Может 2 ТНА для многоразового двигателя и надо?
Только снижает надежность, Схема газ - газ КБХА для РД0169, РД0162 с одновальным ТНА и второй турбиной с питанием  газифицированным метаном из рубашки охлаждения , умеренным давлением в КС 160-170 ата, коэффициентом форсирования 1.33 проще в отработке и надежней. Маску просто отступать некуда - на первой ступени и так 30+ движков.

Искандер

То бишь это первый газ-газ, который реально полетит...
Сложнее задачи по двигателю, если без крайностей по топливу, пожалуй трудно было придумать.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

DYF

#374
Цитироватьelonmusk:

The max chamber pressure run damaged Raptor SN 1 (as expected). A lot of the parts are fine for reuse, but next tests will be with SN 2, which is almost done.

SN2 has changes that should help
Первый рекордный экземпляр Raptor под списание и разборку - не выдержал нагрузки, собирают второй экземпляр с доработками

Not


Not

Теперь понятен смысл картинки ;)


Max Andriyahov

ЦитироватьИскандер пишет:
Сложнее задачи по двигателю, если без крайностей по топливу, пожалуй трудно было придумать.
а что там с детонационным перспективным? Столько шума было...

Искандер

#378
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Сложнее задачи по двигателю, если без крайностей по топливу, пожалуй трудно было придумать.
а что там с детонационным перспективным? Столько шума было...
Ковырять не будем, но я не понимаю как может рости КПД, если рассматривать работу детонационного двигателя в целом за определенный интервал времени. При одном локальном "хлопке" понимаю, в целом - нет. Переходные режимы между "хлопками" на мой ламерский взгляд должны нивелировать все преимущества детонации, сводя эффективность к эффективности обычного ЖРД. При сгорании определенного количества топлива выделяется строго одинаковое количество энергии - всьоооо... То что можно двигатель можно упростить и облегчить за счет детонационного горения понятно, поднять эффективность - нет.
Кто бы толково объяснил...
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

DiZed

#379
ЦитироватьИскандер пишет:
 При сгорании определенного количества топлива выделяется строго одинаковое количество энергии - всьоооо... То что можно двигатель можно упростить и облегчить за счет детонационного горения понятно, поднять эффективность - нет.
Кто бы толково объяснил...
как я себе это представляю - чем выше давление в камере сгорания, тем выше эффективность превращения тепловой энергии сгорающего топлива в механический импульс истекающих после расширения в сопле газов; но повышение давления требует расхода энергии на работу обеспечивающих подачу топлива в область горения насосов. в детонационном же двигателе предполагается разделение в пространстве фронтом ударной волны области впрыска топлива и области его сгорания, что позволяет якобы сочетать высокое давление в области горения и низкое - в области впрыска, экономя энергетику на насосах
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности