И опять про Ангару (вторая часть)

[Андрей Иванов]

Старый пишет:

Андрей Иванов пишет:
Главное достоинство РН Ангара-5 , то что есть.

Более того - это её единственное достоинство. Неплохо при отсутствии всех остальных достоинств.

Ради этого всё и делалось - это называется сохранение компетенции.
Поэтому и ставятся такие задачи
- для авиаторов , восстановить производства Ту-160 до Ту-160М2
- Атомные ледоколы для судостроителей
- Для строителей Крымский мост и будем строить мост на Сахалин .
- Для энергетиков АЭС, Ямал, трубопроводы.
- Супертяж и космодром Восточный для космонавтики.
и т.д.
Всё очень быстро потерять в таких темах как космонавтика.
Америка только с 2011года перестала иметь пилотируемые КК. Не имеет ни каких потрясений , при этом возвращение очень сложное, а будет еще сложней. Это вам не консервные банки с памперсами к МКС отсылать и потом манипуляторами подхватывать состыковывать. Пилотируемый КК сам должен всё делать как автоматическом  и ручном режиме и т.д.
 

[Старый]

Андрей Иванов пишет:
Ради этого всё и делалось - это называется сохранение компетенции.

Это называется "консервация технической отсталости" или говоря простым языком "сохранение некомпетентности". Поэтому весь мир идёт вперёд а мы в лучшем случае топчемся на месте на уровне 70-х гг прошлого века. Заодно проматывание денег впустую.
 А Крымский мост тут не при чём, его задача чисто утилитарная.

[opinion]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну так хотя бы на догмы! Противники же "Ангары" не могут представить ничего кроме своих домыслов.

Ну почему же? Можем представить неотразимый аргумент - саму Ангару.

Круто. Сторонники Ангары не могут

[thunder26]

Старый пишет:
Оппоненты могут показать нам какуюто другую Ангару с какимито другими тоннами? Просим, просим!

Зачем? Идея троллить вас всех в дальнейшем 2,08 тоннами кажется мне весьма забавной 

[Denis Voronin]

Андрей Иванов пишет:
РН Ангара-5 это не смотря и вопреки 90х и нулевых , гарантия того что сейчас мы точно справимся и с триблоком РН Энергия-3 и с куда большими задачами – это и есть главное достижение РН Ангара-5.

Как обычно у ватноголовых протерялась логическая связь.

Каким таким волшебным образом из кое-как сделанной, но не летающей, Ангары следует что они смогут сделать Энергию-3? Как раз таки наоборот, исходя из темпов и проблем следует что тяж такого класса существующая система ниасилит принципиально.

[октоген]

thunder26 пишет:

testest пишет:
Каковы характеристики "Ангары-А5М" по ТЗ, и чего ради она разрабатывается?

А вы уверены, что для А5М выпущено отдельное ТЗ? Я вот как то не уверен...

Важнее зачем ее делают. Ведь то что пустили является такой распрекрасной ракетой.

[Сергей Капустин]

Каким таким волшебным образом из кое-как сделанной, но не летающей, Ангары следует что они смогут сделать Энергию-3?

ага, соберут людей в кучу и они сделают Энергию-3.

нужен коллектив.

Если коллектива нет - нужно время, что бы его создать.

Если коллектив простаивает - он разлагается. Поэтому его нужно хоть чем-то занимать.

но не летающей,

вообще-то уже летающей.

[Rudel]

октоген пишет:
Важнее зачем ее делают. Ведь то что пустили является такой распрекрасной ракетой.

А5М больше нет.

[ZOOR]

Rudel пишет:

октоген пишет:
Важнее зачем ее делают. Ведь то что пустили является такой распрекрасной ракетой.

А5М больше нет.

Поэтому по Указу ВВП с Восточного полетит в 2021 распрекрасная ракета.

[Старый]

Сергей Капустин пишет: 

но не летающей,

вообще-то уже летающей.

Летающая ракета это ракета которая летает. А ракета которая не летает это нелетающая ракета. 
И прошу не путать "может летать" и "летает". 

[Кубик]

Старый пишет: А ракета которая не летает это нелетающая ракета.

Строго говоря  - это не ракета, а нечто с претензиями так называться.

[октоген]

Rudel пишет:

октоген пишет:
Важнее зачем ее делают. Ведь то что пустили является такой распрекрасной ракетой.

А5М больше нет.

Жопа есть, а слова нет... Как в детском стишке. Зачем тогда РД-191 на 10% форсировали и облегчали УРМ?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Андрей Иванов пишет:
Главное достоинство РН Ангара-5 , то что есть.

Более того - это её единственное достоинство. Неплохо при отсутствии всех остальных достоинств.

Нет, Старый. Есть и ещё одно-стоимость.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет: 
Более того - это её единственное достоинство. Неплохо при отсутствии всех остальных достоинств.

Нет, Старый. Есть и ещё одно-стоимость.

Отнюдь. Стоимость это один из главных недостатков Ангары.

[Denis Voronin]

Сергей Капустин пишет:
ага, соберут людей в кучу и они сделают Энергию-3.

ОТКУДА это следует? Люди в куче сумели родить бета-версию Ангары, за четверть века. С такой эффективностью они не смогут родить тяж следующего размерного класса до момента выхода на пенсию/возрастной деградации.

Сергей Капустин пишет:
вообще-то уже летающей.

Где? На картинках? В КСП?

[Алихан Исмаилов]

УДК 629.764.7
АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДУЛЬНОГО ПРИНЦИПА ПРИ
ФОРМИРОВАНИИ ОБЛИКА РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ

Рк.т.н., доц. В.Н. Гусева, Т.П. Пономарева*
РБалтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова
(БГТУ «Военмех»)
* - АО «Конструкторское бюро специального машиностроения»
(АО «КБСМ»)

 Рассмотрены проблемы, возникающие при создании современных средств выведения КА, основанных на использовании модульного принципа. На основе анализа причин, снижающих эффективность модульных решений по сравнению с традиционными, описаны возможные пути преодоления этих проблем и сформулированы задачи, решение которых позволит подтвердить или опровергнуть их перспективность.

Введение. Отличительной чертой современной ракетно-космической техники (РКТ) является тенденция создания семейств ракет-носителей (РН), основанного на использовании универсальных ракетных модулей(УРМ). Идея модульности реализуется с целью повышения эффективности деятельности ракетно-космической отрасли. При реализации этой концепции возникает ряд принципиально новых задач, связанных, в частности, с процедурами анализа и синтеза проектных вариантов РН модульного типа.
 
Содержательная часть. Компоновка ракет с использованием УРМ обладает рядом достоинств.
 Во-первых, унификация позволяет удешевить изготовление ракеты и упростить процедуру подготовки к старту. Во-вторых, модульная концепция построения позволяет создать целое семейство РН разной грузоподъемности. Возможны различные решения при компоновке ракет-носителей из УРМ. Например, основным российским представителем семейства ракет модульного типа является новейший космический ракетный комплекс «Ангара», созданный на основе УРМ с кислородно-керосиновыми двигателями.
 Семейство РН «Ангара» включает в себя носители от легкого до тяжелого классов в диапазоне грузоподъемностей от 3,5т до 37, 5т на низкой околоземной орбите. Различные варианты «Ангары» реализуются с помощью различного числа УРМ (УРМ-1 — для первой ступени, УРМ-2 — для второй и третьей) — один модуль для носителей лёгкого класса(«Ангара 1.1» и 1.2), три — для носителя среднего класса («Ангара-А3») и пять — для носителя тяжёлого класса («Ангара-А5»). В семействе РН «Ангара» все модули имеют высокую степень унификации – используют одинаковые компоненты топлива, однотипные двигатели, топливные баки одинакового диаметра и объема. Это позволяет сократить затраты на разработку ракет-носителей и создание производственной базы, что является несомненным достоинством.

С другой стороны, очевидно, что с точки зрения энерго-массовых характеристик РН МТ не является оптимальной прежде всего потому, что в процессе её синтеза не принято внимание целевое назначение РН. Можно отметить ряд проблем, порождаемых использованием такой концепции. .

Во-первых, эффективность РН с универсальными модулями определяется тем, насколько удачно выбран размер универсального модуля. Если чрезмерно уменьшить габариты модуля, то тяжелый вариант ракеты будет нерациональным, так как модулей потребуется слишком много. Если сделать модуль слишком большим, то у РН может потеряться гибкость настройки под конкретную полезную нагрузку. Из существующих ракет самые малогабаритные блоки у «Ангары» — диаметром всего 2,9 м. Поэтому для вывода полезной нагрузки массой 25 тонн требуется пять универсальных блоков, а более тяжелые
 варианты и вовсе пока не реализованы в металле. Ракетой с самыми большими блоками является «Falcon», где всего три блока, которые выводят 53 тонны полезной нагрузки. Долгое время обсуждалась идея «тризенита» – то есть ракеты с модульными блоками на основе РН «Зенит», и «Falcon» по своим характеристикам больше похожи именно на этот вариант [3].

Во-вторых, если рассматривать типичную схему построения модульной трехступенчатой РН, в ко- торой первая ступень реализуется за счет некоторого количества УРМ, расположенных пакетно, вторая ступень – за счет дополнительного, центрального УРМ, а третья – отдельного УРМ, как правило, другого типа, расположенного тандемно с указанными выше, то можно обнаружить, что при таком построении теряется определенная доля надежности РН, поскольку двигатель второй ступени запускается уже непосредственно в процессе полета, что делает невозможным проверку его работоспособности при старте. Для того чтобы снизить воздействие этого фактора, на практике применяется техническое решение, при котором двигатель центрального УРМ, представляющего собой вторую ступень, запускается
 при старте, но при этом тяга его дросселируется до определенного значения с тем, чтобы к моменту окончания работы первой ступени сохранить некоторый запас топлива для дальнейшего функционирования уже на второй ступени. По такому принципу функционирует первая ступень семейства РН «Ангара», состоящая в своей основе из унифицированных двухбаковых РМ, собранных по схеме «пакет». Один из модулей является центральным, остальные располагаются симметрично вокруг него. Это позволяет к окончанию работы боковых модулей иметь некоторый остаток топлива в баках ЦРМ. Сброс боковых ракетных модулей (РМ) и автономный полет центрального РМ повышают грузоподъемность носителя, но глубокое дросселирование двигателя невозможно без ухудшения его характеристик и уменьшения надежности. Умеренное дросселирование без существенных последствий позволяет добиться относительно небольшого, около 20 %, остатка топлива в баках центрального ракетного модуля. Таким образом, связка из нескольких унифицированных блоков оказывается слабоэффективной для запусков искусственных спутников.

В третьих, целесообразно использовать такие научно-технические решения, которые могут по- влиять на параметры РН, приблизив их к параметрам оптимальных решений. Примером такого подхода может служить идея применения схем пакета модулей с переливом топлива [1]. В полёте топливо из боковых модулей переливается в центральный модуль. В конце работы двигателей боковых УРМ топливные баки центрального двигателя УРМ должны быть частично или полностью заправлены топливом, чтобы он мог продолжать полёт. Параметры системы перелива влияют на распределение топлива по ступеням РН, приближая это распределение к рациональному, а стало быть, тем самым и повышая скорость вывода на орбиту полезной нагрузки РН. К этой же группе подходов можно отнести и подход к выбору полезной нагрузки, наилучшим образом соответствующей конкретной схеме РН МТ. То есть, если мы не имеем возможности создать наилучшую РН для решения конкретной задачи, мы можем попытаться выбрать задачу, которая наилучшим образом будет выполнена с помощью конкретной РН МТ, то есть ответить на вопрос, какой должна быть полезная нагрузка при фиксированном количестве УРМ в составе РН [2].
 
 

Заключение. Анализ перспектив внедрения в практику проектирования концепции модульного
построения РН показывает, что существует потенциал совершенствования проектных решений. Для реа-
лизации существующего потенциала развития необходимо усложнять процедуры анализа и синтеза про-
ектных решений путем разработки моделей свойств РН, учитывающих описанные явления, а также со-
ответствующих методов оценки результатов.

1. Романов С.А. Постановка задачи выбора параметров РН модульного типа с переливом топлива.
Старт-2015: материалы Общероссийской научно-технической конференции/Балт.гос.техн.ун-т.
СПб, 2015 – с.48-50.
2. Баранов Д.И. Анализ и синтез проектного облика параметрических рядов модификаций ракет-
носителей. [Текст]: дис... канд. техн. наук: 05.07.02: защищена 22.11.16: /Баранов Дмитрий Алек-
сандрович – Самара, 2016. – 164с. – Библиогр:с.135-145.
3. Терехов Ф. Ракетные блоки или проклятие неуниверсальности. [электронный ресурс]. Режим дос-
тупа: https://geektimes.ru/post/264138/

[SGS_67]

Штуцер пишет: 

Василий Ратников пишет:
вам может напомнить что такое тасс ?

Напомните. Расшифруйте аббревиатуру.

Деменция? Или следствие IQ<70? 

[SGS_67]

Штуцер пишет:

Убёг как только заподозрил что делать Ангару достанется им.

Ушел, заметьте.    С гордо поднятой головой,..

... и полными штанами.

Остались лишь понты от принадлежности к цеху.

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
Главное достоинство РН Ангара-5 , то что есть.

А что собственно есть? Бестолковая ракета, собранная вручную в одном экземпляре и после сборки недостаточно тщательно обработанная напильником? То-то вторую никак не сделают - напильник наверное требует замены...

[Alex_II]

октоген пишет:
Важнее зачем ее делают. Ведь то что пустили является такой распрекрасной ракетой.

Ну так сказали же - проматывание денег впустую сохранение компетенции... Не совсем ясно правда, куда их потом девать, таких компетентных...