Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Denis Voronin]

Искандер пишет: 
Это специализированный дивайс и основная его функция это перевоз негабарита (недоступного сейчас для российских самолетов) и использование как универсального грузовика, всё остальное мало существенно.

Делать надо не уни кальные не имеющие анало говна мировой арене вундервафли, а рабочие лошадки, для которых перевозка ракет это шабашка. Иначе выйдет как всегда - дорого, долго, плохо.

Можно подумать в ресурсодобывающей стране самого большого размера мало негабаритов возить надо блин.

[Искандер]

Denis Voronin пишет:

Искандер пишет:
Это специализированный дивайс и основная его функция это перевоз негабарита (недоступного сейчас для российских самолетов) и использование как универсального грузовика, всё остальное мало существенно.

Делать надо не уни кальные не имеющие анало говна мировой арене вундервафли, а рабочие лошадки, для которых перевозка ракет это шабашка. Иначе выйдет как всегда - дорого, долго, плохо.

Можно подумать в ресурсодобывающей стране самого большого размера мало негабаритов возить надо блин.

Я ж согласен, такой нет смысла. Либо габарит увеличить, либо нафиг.

Если все же делать узкоспециализированный дивайс под космонавтику, то почему не сделать на базе Ил-96 'вьючную лошадь' - срезать крышу с пассажирским салоном за кабиной экипажа и получить платформу для укладки негабарита. Ступени, обтекатели все стандартизованы, имеют разный диаметр, но относительно лёгкие, цилиндрические (т.е. обтекаемые) их там можно укладывать будет как 'хош'. Понятно что нужны будут носовой и хвостовой обтекатель под каждое стандартное изделие и хвостовое оперение придётся изменить капитально, но тут не будет ограничения 5.1м. Так можно и 8м возить.

[Искандер]

Старый пишет:
То что предлагается это и есть "Белуга" в её классическом виде.
А предложение возить на этом Ангару это классическая политика отрасли - "чем дороже тем лучше".

1. Это Белуга только по возимому габариту, а так не менее чем раза в два более дорогой самолет!
2. 'Отож'!

[Cepёгa]

Salo пишет:

Cepёгa пишет:

Salo пишет:
А габарит грузовой кабины по высоте до 7 м надо бы дотянуть.

Судя по тому, что для СТК выбрали "Енисей", то уже под 7,7 м диаметр надо.

А что у Енисея имеет такой диаметр? ГО?

Я давно не следил за картинками, но то, что называлось Енисей-5, помнится, имело ЦБ 7,7 м.
Если что-то а-ля Амур-5, то как минимум 3-я ступень и ГО.

[Дмитрий Инфан]

Cepёгa пишет:
Я давно не следил за картинками, но то, что называлось Енисей-5, помнится, имело ЦБ 7,7 м.
Если что-то а-ля Амур-5, то как минимум 3-я ступень и ГО.

Эти картинки давно устарели.

[Старый]

Искандер пишет:

Старый пишет:
То что предлагается это и есть "Белуга" в её классическом виде.
А предложение возить на этом Ангару это классическая политика отрасли - "чем дороже тем лучше".

1. Это Белуга только по возимому габариту, а так не менее чем раза в два более дорогой самолет!
2. 'Отож'!

1. Это классическая Белуга по своей идеологии. Если бы это была рыба то её отнесли бы к семейству осетровых, роду белуг.
2. Отож!

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Это классическая Белуга по своей идеологии.

Какая, нафик, "Белуга"? Исходный фюзеляж пассажирского Ил-96 был шире, чем А-300, а у "Белуги" грузовой отсек, почему-то оказывается больше. Прямо чудеса какие-то.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Это классическая Белуга по своей идеологии.

Какая, нафик, "Белуга"? 

Классическая. 

Исходный фюзеляж пассажирского Ил-96 был шире, чем А-300, а у "Белуги" грузовой отсек, почему-то оказывается больше. Прямо чудеса какие-то.

И здесь предлагают надстроить Ил-96 ещё более толстым грузовым отсеком. 

[Искандер]

Leonar пишет:
Че вы возбудились то?
Никто не говорил об отказывании от руслана. где такое было?
Да и это всего лишь "рацуха"

Не отказываются, но двигатель - прямую замену Д-18Т, насколько я знаю, не делают.
И в презентации об этом косвенно говорится "о быстроубывающем парке АН-124", основная причина - двигатели.

[silent.sasha silent]

Такие грузы проще кораблями река-море перевозить. Амур, благо, судоходная река.

[Старый]

silent.sasha silent пишет:
Такие грузы проще кораблями река-море перевозить. Амур, благо, судоходная река.

К сожалению наши реки на полгода замерзают.

[Плейшнер]

Искандер пишет:
Не отказываются, но двигатель - прямую замену Д-18Т, насколько я знаю, не делают.

Прямая замена и не нужна, как и прямая замена Руслану

[Антикосмит]

Старый пишет:

silent.sasha silent пишет:
Такие грузы проще кораблями река-море перевозить. Амур, благо, судоходная река.

К сожалению наши реки на полгода замерзают.

В навигацию склад наполнять.

[Плейшнер]

Антикосмит пишет:
В навигацию склад наполнять.

А если какой критический отказ, и все ракеты надо возвращать на завод - ждать следующей навигации?

[Плейшнер]

silent.sasha silent пишет:
Такие грузы проще кораблями река-море перевозить. Амур, благо, судоходная река.

Суда река-море имеют малую мореходность, а для Севморпути так совершенно недостаточную.
И это их принципиальная "проблема"

[Антикосмит]

Плейшнер пишет:

silent.sasha silent пишет:
Такие грузы проще кораблями река-море перевозить. Амур, благо, судоходная река.

Суда река-море имеют малую мореходность, а для Севморпути так совершенно недостаточную.
И это их принципиальная "проблема"

У нас есть атомный лихтеровоз Севморпуть.

[Антикосмит]

Плейшнер пишет:

Антикосмит пишет:
В навигацию склад наполнять.

А если какой критический отказ, и все ракеты надо возвращать на завод - ждать следующей навигации?

Скоро на северном морском пути будет круглогодичная навигация. А обратно идущие суда все равно чем-то хорошо нагружать. По идее может оказать дешевле, чем по железке или по воздуху.

[Плейшнер]

Антикосмит пишет:
У нас есть атомный лихтеровоз Севморпуть.

Лихтеров только нет.
Севморпуть это теперь сухогруз

[Дмитрий Инфан]

Плейшнер пишет:
А если какой критический отказ, и все ракеты надо возвращать на завод - ждать следующей навигации?

Почему бы и нет? Всё равно чаще 4 раз в год супертяж пускать не будут.

[silent.sasha silent]

1. Для проблемы со льдом есть ледоколы ...

2. На счет корабля река-море для перевозки больших ступеней. Есть корабли сухогрузы река-море класса "Лена-макс", способные плавать в Северном Ледовитом океане и в реке Лена.

Даже атомные ледоколы есть типа река-море - "Таймыр". Может видели - здоровенная башня на плокодонном корыте, с осадкой 8.1 м.

Река Амур имеет глубину 10-12 метров в среднем.

Думаю, что можно сделать дизель-ледокольчик (т.е. даже судно ледового класса, которому не понадобиться отдельный ледокол хотя бы в реке Амур с его льдами до 1 метра) с таким же плокодонным корпусом осадкой меньше и массой соот-но в пределах от 3 до 5-8 тыс тонн.

В конце концов груз у него какой ?

Вообще то груз по массе маленький - пустые корпуса, баки, обтекатели от 5 до 10 метров диаметром. Итого не более 500 тонн в совокупности ...

В него даже придется воду забортную заливать в балластные цистерны , чтобы осадку нормальную имел и не перевернулся в океане.

Когда будет заходить в реку - сливать часть балласта - осадка еще уменьшиться.

Создание 1-2 таких кораблей думаю, что будет дешевле чем спецсамолета.