Модернизация наземного комплекса КРК Ангара в Плесецке

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если коротко то пуски МО с Восточного уязвимы.

В каком смысле???

От транспортировки до геополитики и эксплуатации в угрожаемый (военный) период.

Что с транспортировкой? Трансиба нет? Что с геополитикой? И что случится с эксплуатацией?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
От транспортировки до геополитики и эксплуатации в угрожаемый (военный) период.

Помнится, когда я то же самое говорил про Си Лонч, меня подняли на смех.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Lanista пишет:
Ну с Байконура запускают и ничего.

От безнадёги.

Самое надежное запускать с Красной площади, она хоть как то прикрыта ПРО.

[Александр Ч.]

Александр Ч. пишет: 

m-s Gelezniak пишет: 

Александр Ч. пишет: 
Если я ничего не путаю, то году в 2016-2017 увидим что типа такого: 

Геометрию переходника ДМ-3 скорее всего переделают.

По логике там бы надо делать как на Зените.

Подправил чуток:

Ориентироваться на размеры в картинках, в исходной в том числе, не стоит. Пропорции с реальными изделиями не соблюдены. Кстати, технически ничего не мешает сделать ДМ и УРМ-2 одного диаметра:

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:
Если я ничего не путаю, то году в 2016-2017 увидим что типа такого:

Геометрию переходника ДМ-3 скорее всего переделают.

По логике там бы надо делать как на Зените.

Подправил чуток:

Ориентироваться на размеры в картинках, в исходной в том числе, не стоит. Пропорции с реальными изделиями не соблюдены. Кстати, технически ничего не мешает сделать ДМ и УРМ-2 одного диаметра:

А зачем  увеличивать диаметр и массу "стакана" ДМа?

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:
А зачемувеличивать диаметр и массу "стакана" ДМа?

:?:  Диаметр УРМ-2 - 3600. Насколько я помню ДМ закрыт кожухом "аэродинамическим" и его диаметр, по кожуху, 3700. ЕМНИП, там достаточно места было чтобы диаметр кожуха уменьшить. Или уже нет?

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А зачемувеличивать диаметр и массу "стакана" ДМа?

Диаметр УРМ-2 - 3600. Насколько я помню ДМ закрыт кожухом "аэродинамическим" и его диаметр, по кожуху, 3700. ЕМНИП, там достаточно места было чтобы диаметр кожуха уменьшить. Или уже нет?

Лучше нетрогать.

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А зачемувеличивать диаметр и массу "стакана" ДМа?

Диаметр УРМ-2 - 3600. Насколько я помню ДМ закрыт кожухом "аэродинамическим" и его диаметр, по кожуху, 3700. ЕМНИП, там достаточно места было чтобы диаметр кожуха уменьшить. Или уже нет?

Лучше нетрогать.

И получить уродство в виде стыка широкими частями двух конических юбок?

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А зачемувеличивать диаметр и массу "стакана" ДМа?

Диаметр УРМ-2 - 3600. Насколько я помню ДМ закрыт кожухом "аэродинамическим" и его диаметр, по кожуху, 3700. ЕМНИП, там достаточно места было чтобы диаметр кожуха уменьшить. Или уже нет?

Лучше нетрогать.

И получить уродство в виде стыка широкими частями двух конических юбок?

На фоне остального это не существенно.

[Александр Ч.]

Не аэродинамик, потому на глаз несущественность уродства оценить не могу, но организм сопротивляется :-)

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:
Не аэродинамик, потому на глаз несущественность уродства оценить не могу, но организм сопротивляется

Аэродинамика тут на десятом месте.

[sychbird]

Зато сопромат дает добро. 

[Александр Ч.]

По сопромату один конус и цилиндр или цилиндр-цилиндр тоже на стороне добра :-) И с точки зрения эстетики и аэродинамики тоже :-D А так эта чуда совсем уж будет символичной с натянутыми РТИ.

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:
По сопромату один конус и цилиндр или цилиндр-цилиндр тоже на стороне добра :-) А так эта чуда совсем уж будет символичной с натянутыми РТИ.

Пригласят "специалистов по раскраске стремитеьными линиями".

[Александр Ч.]

Фото не по теме, но про аэродинамику

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:
Фото не по теме, но про аэродинамику

После первого скачка уже нет ак важно. Отсюда и аэродинамические иглы.

[ZOOR]

http://www.3dnews.ru/920173

Успех первых лётных испытаний открыл для «Ангары» новые перспективы. В Плесецке планируется построить вторую пусковую установку на универсальном стартовом комплексе и новый монтажно-испытательный корпус подготовки соответствующих космических головных частей.

А что-то поконкретнее есть?
Финансирование строительства МИКа о5 по ФЦП "Космодромы России"? Она хоть принята уже?

[ZOOR]

Зафиксируем для порядка

 

А то космодромовскую ФЦП приняли - может что и выкопают

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:
http://www.3dnews.ru/920173

Успех первых лётных испытаний открыл для «Ангары» новые перспективы. В Плесецке планируется построить вторую пусковую установку на универсальном стартовом комплексе и новый монтажно-испытательный корпус подготовки соответствующих космических головных частей.

А что-то поконкретнее есть?
Финансирование строительства МИКа о5 по ФЦП "Космодромы России"? Она хоть принята уже?

Успех?
Зачем второй старт при трёхгодичном простое первого.
И "уводе на четырех".

[Виктор Левашов]

Значит ожидается много стартов.
Кстати, расчётную ПН Ангара-5 вытянула?