Одноразовые versus многоразовые

[Комодский Варан]

Igor пишет:

Комодский Варан пишет:
причем безо всякой многоразовости

 отрицалово-отрицалова, упоротый чтоль? секта: "-то все снято в павльйонах Голивуды"
без многоразовости, меньше 10 тысяч не будет! нано-роботы сборщики, изобретут в следующей жизни

У Шатлов, межполетный регламент был по пол года - год, теперь 3 месяца
Прогресс очевиден, регресс с клонированием Р7, но втридорога - ТОЖА

Советую более понятно излагать свои мысли либо отправиться в специализированное учреждение по лечению душевнобольных.

[AlphaSp]

vlad7308 пишет:

AlphaSp пишет:
$10000/кг - столько же сколько сейчас у Фальконов

"за столько сейчас" Фалькон выводит на ГПО, а не на НОО
а это, простите, баальшая разница

Я не сравнивал, а сопоставил. Сравнивать надо средства, выводящие близкую массу. Фалькон без возвратной ступени выводит на НОО 22т, а я прикидываю на 0.5т. 

Leonar пишет:
Считал я уже
вот примерно от сель диалог и плюс пару страниц
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic15852/?PAGEN_1=7

Да, помню, читал, спасибо. Даже ошибочку в Ексел-файлах нашел (но в пользу многоразовости)

Pretiera пишет:
при цене 300 $/кг ...

Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

[vlad7308]

AlphaSp пишет:

vlad7308 пишет:

AlphaSp пишет:
$10000/кг - столько же сколько сейчас у Фальконов

"за столько сейчас" Фалькон выводит на ГПО, а не на НОО
а это, простите, баальшая разница

Я не сравнивал, а сопоставил. Сравнивать надо средства, выводящие близкую массу. Фалькон без возвратной ступени выводит на НОО 22т, а я прикидываю на 0.5т.

Это так.

Но Вы написали буквально следующее:

AlphaSp пишет:
$10000/кг - столько же сколько сейчас у Фальконов

А это - неверно.

[Дем]

AlphaSp пишет:
Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

Ф9 - $62 млн /22.8т = 2700 за кг. Уже давно достигнуто.
Многоразовая снизит расход на порядок.

[Старый]

Дем пишет:
 на порядок.

Хорошая ракета - Флакон. Но порядка в ней нет...

[m-s Gelezniak]

Старый
User
Сообщений: 129327

Регистрация: 24.11.2003
#6470 02.07.2017 18:27:00
Цитата
Дем пишет:
на порядок.

Хорошая ракета - Флакон. Но порядка в ней нет...

Не по феншую?
 

[Искандер]

con сДем пишет:

AlphaSp пишет:
Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

Ф9 - $62 млн /22.8т = 2700 за кг. Уже давно достигнуто.
Многоразовая снизит расход на порядок.

Это теоретические данные по версии 5, которой еще нет.
Для уменьшения расходов на порядок нужно очень многое, прежде всего необслуживаемая многоразовая ступень с кратностью до переборки раз 50. Вторая ступень необслуживаемая и с хорошей кратностью 20 минимум. Ну и самое главное первая ступень должна садиться прямо на стартовый стол. Фалкон на это не способен.
Дай Бог чтобы себестоимость жизненного цикла после всех доводок и оптимизаций получилась в два раза меньше из расчета суммарной массы полезных нагрузок. Для этого им как минимум нужно будет еще и вторую ступень возвращать.

[fr rus]

"порядка нет" типа погоны надо нарисовать? так в этом и весь смысл: частник делает ракету,которую вояки сделать не могут в силу специфики мышления и традиций.(имхо-если страной рулят генералы-будешь жить в казарме)

[fr rus]

" Ну и самое главное первая ступень должна садиться прямо на стартовый стол. Фалкон на это не способен."
а..зачем? на старте уже стоит следующий флакон. принцип автобуса " высадил-заправил-приехал к погрузке-фулл-старт" или я от тренда отстал? взлетел-прилетел?

[Ded]

Дем пишет:

AlphaSp пишет:
Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

Ф9 - $62 млн /22.8т = 2700 за кг. Уже давно достигнуто.
Многоразовая снизит расход на порядок.

Доказано Шаттлом...

[Дмитрий В.]

Дем пишет:

AlphaSp пишет:
Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

Ф9 - $62 млн /22.8т = 2700 за кг. Уже давно достигнуто.

В каком пуске?

ЗЫ. В 1990 г. РН Союз выводила 7 т за 3 млн долларов. Удельная стоимость выведения 428,5 $/кг. Давно достигнуто.  

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый
Цитата
Дем пишет:
на порядок.

Хорошая ракета - Флакон. Но порядка в ней нет...

Не по феншую?

Не. Чисто арифметического порядка.

[DiZed]

Дмитрий В. пишет:

ЗЫ. В 1990 г. РН Союз выводила 7 т за 23 млн долларов. Удельная стоимость выведения 428,5 $/кг. Давно достигнуто.  

23000/7=3286 ?

[AleMark]

Дмитрий В. пишет:

Дем пишет:

AlphaSp пишет:
Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

Ф9 - $62 млн /22.8т = 2700 за кг. Уже давно достигнуто.

ЗЫ. В 1990 г. РН Союз выводила 7 т за 23 млн долларов. Удельная стоимость выведения 428,5 $/кг. Давно достигнуто.    

Вы интересно делите: получилось выведение 428,5кг за каждый лям зелени.

[Атяпа]

Искандер пишет:
Ну и самое главное первая ступень должна садиться прямо на стартовый стол.

А это ещё зачем?!

[Дмитрий В.]

AleMark пишет:

Дмитрий В. пишет:

Дем пишет:

AlphaSp пишет:
Нолик не пропал? 3000 - реально достижимая цель...

Ф9 - $62 млн /22.8т = 2700 за кг. Уже давно достигнуто.

ЗЫ. В 1990 г. РН Союз выводила 7 т за 23 млн долларов. Удельная стоимость выведения 428,5 $/кг. Давно достигнуто.    

Вы интересно делите: получилось выведение 428,5кг за каждый лям зелени.

Опечатался:  должно быть 3 млн $.

[Атяпа]

fr rus пишет:
"порядка нет" типа погоны надо нарисовать?    так в этом и весь смысл: частник делает ракету,которую вояки сделать не могут в силу специфики мышления и традиций.(имхо-если страной рулят генералы-будешь жить в казарме)

Вояки не делают ракет.

[pkl]

makandser пишет:
Без полей падения не обойдётесь, ибо каждая из многоразовых ступеней может забарахлить и не вернуться. Заставят определить поля для каждой ступени и проконтролировать их безопасность по время запуска. Так что совсем по бюджетной схеме, с канистрой керосина из промтоваров, прицепом-ПУ на заднем дворе и без предупреждения соседей, запускать не получиться.

Ну да, одно это требование обессмысливает многоразовые носители. А если сильно попросить, продемонстрировав предварительно достаточную надёжность?

[pkl]

vlad7308 пишет:
не знаю про стоимость, но что касается цены - Ф9 уже снизил цену пуска примерно вдвое.

В самом деле? Может, конкретные цифры приведёте?

[makandser]

pkl пишет:

makandser пишет:
Без полей падения не обойдётесь, ибо каждая из многоразовых ступеней может забарахлить и не вернуться. Заставят определить поля для каждой ступени и проконтролировать их безопасность по время запуска. Так что совсем по бюджетной схеме, с канистрой керосина из промтоваров, прицепом-ПУ на заднем дворе и без предупреждения соседей, запускать не получиться.

Ну да, одно это требование обессмысливает многоразовые носители. А если сильно попросить, продемонстрировав предварительно достаточную надёжность?

Почему обессмысливает? Поля падения это не такая и большая проблема, особенно если запускать над океаном и с существующих космодромов с готовой инфраструктурой. Немного дополнительной бюрократии и определённых дополнительные затрат не избежать, но другие преимущества многоразовости остаются в силе. Другими словами, необходимость полей падении не является преградой для создания многоразовых ракет. Возможно, на каком-то этапе надёжность многоразовых ракет позволит от них и вовсе отказаться. Но не скоро, по моему мнению. Хотя мне интересно, кто будет отвечать за поля падения и прочий range на техасском космодроме SpaceX. На себя возьмут или военных будут подключать?