Суперкомпьютеры в ракетно-космической отрасли

Автор АниКей, 05.05.2010 21:29:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Denis Voronin

Мне очень лестно что меня считают суперкомпьютером и активно обсуждают.

Интересно, а администрация форума как к этому относится? Может быть это нарушает какие-нибудь пункты правил?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

oby1

 А может и вы кое-какие правила нарушили,а?

Наперстянка

Немножко тема пошла не в том русле. Интересно обсуждать технологические трюки.

dmdimon

TSMC инвестировала $20 миллиардов в постройку собственного завода для производства 3-нм чипов.
ТРИ нанометра, Карл! ТРИ!
push the human race forward

Ask

Я занимают компьютерами, а до них штуками под названием ЭВМ уже лет... В служении был инженером-программистом 1 категории бюро системного сопровождения. Так что сочетание "айти-специалист" считаю ругательством) По теме. Если ваша железка из шестерёнок и делает больше и быстрее чем у других на нано-супер-пупер-айфоночлене - то и нормально. См. Структуру и динамику военных заказов "отсталой рашки". А вообще некоторым не помешала бы клизма. Как у Таманцева -"на полведра скипидара с патефонные иголками".

oby1

ЦитироватьAsk пишет:
"айти-специалист" считаю ругательством
 Кто-то должен ставить винду, прикладной софт, сетевые сервисы,защиту,архивировать данные. Но и программистом такого специалиста не назовёшь - отсюда общий термин.

dmdimon

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Процессор это не математический объект, а очень даже физический, с кучей специфичных заморочек на уровне технологии.
Похоже на то, что вы э-э... не вполне в теме... Ну, или предполагаете разработку техпроцесса с полного нуля, что есть бессмысленная и беспощадная демагогия.
push the human race forward

Василий Ратников

Тут свое читал, подумал интересно будет тем кто не следит.

наши создатели царь-процессора Эльбрус любят тыкать гигафлопсами, где их отставание от лидеров не такое уж больше ) особенно любят одинарную точность.

но проблема в том что ЦПУ давно уже гигафлопсами не меряют, смысла большого не имеет по нескольким причинам.
1) это сложность прикладных программ и сложность самого процессора.
когда гфлопс не решает, ибо есть 100500 разных узких или широких мест, типа ассоциативность кэша, внутренние частоты между ядрами, работу предсказателя переходов, и тд и тп.
то есть формально АМД процессор может иметь больше гфлопс, а в реальном Фотошопе сливать Интелу.

и 2) ЦПУ бесконечно отстали в гонке ггфлопс видеокартам, и специализированным платам.
если кто слышал про майнинг то знает что майнят на видео картах, вполне себе дешевых и бытовых.
для понимания Эльбрус хвалится теоретическими 200 гигафлопсами на одинарной точности при этом,
недорогой бытовой GTX1060 имеет 3855, в 20 раз больше.
 а специализированные платы типа
V100 GPU Accelerator (PCIe card)
14028 гфлопс
выглядит это вот так
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/05/Tesla-V100-Full-Height-Half-Length-Hyperscale-Card-150W-5.jpg

и в 2 юнитовый g380 их можно штуки 6 запихать
6*1400/240 = 350 Эльбрусов ))) в 2 юнитах, за довольно не большие деньги.

Итого - тупые числогрызки это GPU, а не CPU
CPU используют для сложных прикладных программ, где гфлопсы не рулят.

dmdimon

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
наши создатели царь-процессора Эльбрус любят тыкать гигафлопсами, где их отставание от лидеров не такое уж больше ) особенно любят одинарную точность.

но проблема в том что ЦПУ давно уже гигафлопсами не меряют, смысла большого не имеет по нескольким причинам.
а ничего, что Sparc как-бы особо не считается числогрызом? Он как-бы в параллелизм
push the human race forward

Not

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:

Итого - тупые числогрызки это GPU, а не CPU
CPU используют для сложных прикладных программ, где гфлопсы не рулят.
В.Ратников, это не GPU тупые, это Вы тупой как пробка, но везде лезете со своим особым мнением.

GPU - узкоспециализированный сопроцессор, применяемый в соответствующем узком классе задач. CPU - процессор универсальный, решающий задачи в широком спектре и отдающий подзадачи на GPU и другие им подобные узкоспециализированные решатели.

В.Ратников, ответьте лучше, Вам нравится, когда Вас возят фейсом по тейблу все кому не лень? Вы мазохист что ли?

Denis Voronin

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:

Итого - тупые числогрызки это GPU, а не CPU
CPU используют для сложных прикладных программ, где гфлопсы не рулят.
В.Ратников, это не GPU тупые, это Вы тупой как пробка, но везде лезете со своим особым мнением.

GPU - узкоспециализированный сопроцессор, применяемый в соответствующем узком классе задач. CPU - процессор универсальный, решающий задачи в широком спектре и отдающий подзадачи на GPU и другие им подобные узкоспециализированные решатели.

В.Ратников, ответьте лучше, Вам нравится, когда Вас возят фейсом по тейблу все кому не лень? Вы мазохист что ли?
Узкоспециализированные? Майнинг, криптография, нейросети - первое что пришло на ум, ничего так "узкая" специализация.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

SGS_67

#931
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
Смартфонные процессоры - это вообще-то самый хайтек, туда миллиарды в разработку вкладываются. Что бы на уровень смартфонов выйти нужны сопоставимые затраты.
Не пихай всякую гадость в нос - сразу умнеть начнешь. У смартфонных процессоров проблема - энергопотребление и нагрев, особенно не разбегаешься.
Вообще-то, современные смартфонные/планшетные процессоры имеют весьма нехилый вычресурс, вследствие необходимости поддерживать 3D графику и дисплеи высокого разрешения.

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Результаты в студию )
d2500 - intel Atom D2500
I7 это i7-2600 очень давнего поколения
ну и Е2S-800 наш могучий эльбрус

компиляция GCC Режим i7‑2600 D2500 E2S-800 R500/E R500/M
-O0 0:00:17 (0:01:15)0:03:00 (0:05:0  8)  0:02:00 (0:06:17)0:25:51 (0:42:09)0:14:18 (0:23:53)
ммм 17 секунд и 2 минуты ? ну такое

джава Сценарий i7‑2600 D2500 E2S-800
CPU, млн.3927196356
1 к 10, это успех
Здесь два момента.
Во-первых, сравнивать процессоры для мобильных и десктопных приложений не корректно, посему I7 нужно из сравнения исключить.
Во-вторых, результат теста зависит не только от технической производительности "железки", а от качества используемого ПО.

Кроме того, Эльбрус всё же заметно натягивает Атом, что говорит о преимуществах его архитектуры для одинаковой частоты. А последняя определяется лишь технологией изготовления чипа, и может быть повышена, если найдутся деньги заплатить производителю. Иностранному, естессно, ибо таких технологий в РФ нет, и не предвидится.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
МЦСТ Эльбрус-8С 1,3 ГГц, 8 ядер (2014) — пиковая производительность 125 Гфлопс двойной точности (250 Гфлопс одинарной точности)
Intel Core i7-5960X (Extreme Edition Haswell-E), частоты 3,0-3,5 ГГц (2014) — до 350 гигафлопсов (теоретический пик 384 ГФлопс

125 против 350 )) ну да трепещи интел !!! тебе конец !
У Вас явная ошибка. Оттуда же:
Intel i7 2700:/Intel i7 3770: 8*4*3900 МГц = 124.8 Гфлопс пиковая двойной точности, 16*4*3900 = 249.6 Гфлопс пиковая одинарной точности

Посему, стрела опять летит в Вашу сторону, ибо ядра Эльбруса в расчёте на такт выполняют в 2 с лишним раза больше операций, чем I7.  :)

Другое дело, что он выпускается по 28нм процессу, а современный Интел - по 8-10нм. Отсюда и отставание в гигагерцах.

SGS_67

#932
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:

Intel Core i7-5960X (Extreme Edition Haswell-E), частоты 3,0-3,5 ГГц (2014) — до 350 гигафлопсов (теоретический пик 384 ГФлопс
Ну, а что вас смущает? Не то ли, что Эльбрус при этом работает на 1.6 ГГц и не требует теплоотвода?
Что за хрень, кто сказал, что Эльбрус не требует теплоотвода?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Оно хотя бы на уровне смартфонов или сильно уступает по мощще?
За сколько секунд Айфон рассчитывает траекторию выведения РН ?
Да справится вполне себе шустро. Если кому-то вдруг придёт в голову создать для него такое приложение, конечно.

Цитироватьthunder26 пишет: 
ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
ЦитироватьDenis Voronin пишет: 
Оно хотя бы на уровне смартфонов или сильно уступает по мощще?
За сколько секунд Айфон рассчитывает траекторию выведения РН
Товарищи не осознают разницы между специализированными системами и интертейментовым ширпотребом. В их понимании, если БЦВК не обрабатывает видео 4к - это провал.
:o  
Уважаемый, если Вы считаете Эльбрус "специализированной системой", то так и напишите.
Но поскольку он изготавливается китайским контрактником по самому что ни на есть ширпотреб-процессу, то лучше не пишите. Ничего.

oby1

ЦитироватьSGS_67 пишет:
что говорит о преимуществах его архитектуры для одинаковой частоты. А последняя определяется лишь технологией изготовления чипа, и может быть повышена, если найдутся деньги заплатить производителю.
 Не совсем так,  CISC прoцессоры проиграли RISCам из-за более низкой доступной частоты на одной технологической норме. У современных Интелов и Амд внутри RISC ядро,результаты деятельности которого внешние блоки транслируют в x86 инструкции.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
современный Интел - по 8-10нм
 По 14нм, третьего поколения.

SGS_67

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
еще подоив бюджет был заказан уже 8 ядерный эльбрус на целевую 1.5Гц, на довольно суровых 28нм,
что сразу привело к цене 600 тысяч за системный блок, но оно опять не шмогло
и большинство 8 ядерных работает на 1.3ГГц и может побороться в презентациях с интелами 2007 года.
Тут всё от кетайцев зависит.
Сейчас им технологии менее 28нм США не продают, и они сами пытаются их создавать.
Когда получится - тогда будет и у нас 16 нм.

Но что правда, то правда - отечественные процессоры и ПК безумно дороги по сравнению с зарубежными аналогами. Да и делаются они не у нас...
Потом, качество ПО оставляет желать лучшего. Особенный швах со средствами разработки.

Это - цена за деиндустриализацию, которую теперь придётся платить не только нам, но и нашим потомкам.
:(

SGS_67

#935
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
что говорит о преимуществах его архитектуры для одинаковой частоты. А последняя определяется лишь технологией изготовления чипа, и может быть повышена, если найдутся деньги заплатить производителю.
Не совсем так, CISC прoцессоры проиграли RISCам из-за более низкой доступной частоты на одной технологической норме.
Дык, все современные процессоры имеют унутри себя RISC архитектуру с эмуляцией CISC операций, ежели нужно. Последнее - для совместимости с уже имеющимся ПО.
Эльбрус, няз, в их числе.

Цитировать У современных Интелов и Амд внутри RISC ядро,результаты деятельности которого внешние блоки транслируют в x86 инструкции.
Это не совсем так. Желаемая система команд там задаётся путём "самопрограммирования" внутреннего микропрограммного автомата, и может быть почти любой для конкретной реализации выч. системы.

ЗЫ. Если Вы считаете его внешним блоком, тогда ладно.  :)  

Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
современный Интел - по 8-10нм
По 14нм, третьего поколения.
Ещё раз - современный Интел - по 10 и 7 (поправка) нм.
Современный Эльбрус - по 28 нм.

ЗЗЫ. Ай, ошибся - 7 нм нет ещё. Но 10 есть точно.

SGS_67

#936
Цитироватьdmdimon пишет:
TSMC инвестировала $20 миллиардов в постройку собственного завода для производства 3-нм чипов. ТРИ нанометра, Карл! ТРИ!
Ахренеть.
Это же менее тысячи АТОМОВ на транзистор.
Не, так "быть не может"...
  :(

SGS_67

ЦитироватьNot пишет:
GPU - узкоспециализированный сопроцессор, применяемый в соответствующем узком классе задач.
Не в узком.
Например, почти все "тяжёлые" САПРы научились использовать ресурсы GPU.
За какие-то 8-10 лет. До этого, не умели.

Цитировать CPU - процессор универсальный, решающий задачи в широком спектре и отдающий подзадачи на GPU и другие им подобные узкоспециализированные решатели.
Можно сказать образно: CPU - это главный управляющий системы, а GPU - молотилка данных с аппаратными средствами поддержки графики.
Но это не значит, что последние узкоспециализированы. Как раз, наоборот - сфера их применений расширяется с завидным постоянством.

Denis Voronin

#938
Во! Вспомнил где я последний раз использовал мощь gpu не считая игр - при обработке изображений (сборка из нескольких одного с более высоким качеством).
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

DiZed

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Во! Вспомнил где я последний раз использовал мощь gpu не считая игр - при обработке изображений (сборка из нескольких одного с более высоким качеством).
сейчас весь счет, требующий большого объема вычислений и хорошо распараллеливаемый, переводят на GPU. вот из последней версии пожалуй "главной" программы квантовохимических расчетов - Gaussian
"Gaussian 16 can use NVIDIA K40 and K80 GPUs under Linux"
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности