Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Юрий Темников]

Odin пишет:
Вы, Темников, даже не знаете, что пассивная защита ОС разработана не хуже танковой - это не просто стенка.

Сэээ-р!Откентелева такой цветистый бред!!??Это уже не плинтус, это подполье какое-то. :cry:

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Штуцер пишет:

Юрий Темников пишет:
.Расход воды 1 000 000 куб мм сек

То есть 1 кг/сек - за 5 минут 300 кг. И это заменит ТЗП?
Да, и эл мощность насоса прикиньте. Легко считается.
Разгонять воду до 1 км/с тоже та ещё задача. И хватит ли 1 км/с при скорости набегающего потока до 7 км/с. Но не его дело отвечать на такие вопросы. Его дело генерировать бредовые идеи.

Не заменить,а облегчить  работу ТЗП,сделать посадку более безопасной.С 8 до 1 км\сек при 3,5 Же 200 сек.Просто давление 4000 атм и дырочка в 0,3 мм,мощность 20 квт.После прорезания 300 мм стали  струя гасистя в ванне глубиной в 1 м.Да конечно ,бредовые сообщения генерировать легче.

[Odin]

Юрий Темников пишет: Сэээ-р!Откентелева такой цветистый бред!!??Это уже не плинтус, это подполье какое-то.

Таак, подтверждаете, что не знакомы с противометеоритным экранированием? А ведь на форуме было немало.  Вполне эквивалентно по необходимости грамотного расчёта сложной танковой броне.

[Юрий Темников]

Odin пишет:
Таак, подтверждаете, что не знакомы с противометеоритным экранированием? А ведь на форуме было немало.   Вполне эквивалентно по необходимости грамотного расчёта сложной танковой броне.

Уточняю:Бред это ваше незнание о моём знании.Даже это не дошло!Эх бедолага!  :cry:

[Odin]

Юрий Темников пишет: Уточняю:Бред это ваше незнание о моём знании.Даже это не дошло!Эх бедолага!

Ну, расскажите, что вы знаете о пассивной защите от метеоритов, а то ваша посылочка обернётся зеркально. Сказать - то можно, как говорил Менделеев, да "поди демонстрируй!" Вам это уже говорили не раз.
.

[Юрий Темников]

Odin пишет:
Ну, расскажите, что вы знаете о пассивной защите от метеоритов, а то ваша посылочка обернётся зеркально. Сказать - то можно, как говорил Менделеев, да "поди демонстрируй!" Вам это уже говорили не раз.
.

Загляните лучше в Вику,или куда поглубже.Там специалистами куда красивее расписано.Маленьький рассказ вас не устроит,а большой мне целый день печатать придется.Кстати и на форуме об этом тоже говорили энто вы прааа-авильно сказали.

[benderr]

Юрий Темников пишет:
Расход воды 1 000 000 куб мм сек

наше Фсё!

а чО с «трубами»?  
есть «прорывные идеи»?

ладно,под виски дарю идею(ТМ)!!
давить струю через лом!!



пс. вы удмурт,не?
отчего вы взываете к «уважению мнения оппонента»,a сами строчите хамство на уровне гопника??? :oops:

[benderr]

Юрий Темников пишет:
Загляните лучше в Вику,

вот дарю вам еще идею!!  
заведите себе темку , типа:
«атос\портос\арамис и трубы»
и генерите там свои «прорывные идеи»!
есть же тема - «кипр,как он есть»?
ну и назовите свою -
«труба, как он есть»!  
если администрации пофиг,наслаждайтесь микро ЖЖшкой на ФНК!

[benderr]

Юрий Темников пишет:
облегчитьработу ТЗП,сделать посадку более безопасной.

а с чего она(посадка) стнет БОЛЕЕ БЕЗОПАСНОЙ?
изза системы нагнетания воды?
20 кВ генератора?
аккумуляторов/привода/управления к генератору? 
или еще какие доводы есть?

[Denis Voronin]

Идея с ломом на носу не нова и на самом деле не столь уж ущербна, как в изложении этого фрика... но тут как в анекдоте про выигрыш машины в лотерею.

На гиперзвуке получается такая фишка: чем острее форма тем меньше сопротивление, но тем ближе зона максимального сжатия воздуха с максимальным нагревом (а там чем быстрее тем хуже, причём нелинейно хуже). Т.е. получается, что если хотим лететь быстрее при тех же затратах топлива, то нужно придумывать активную систему охлаждения, на SR-71 выкрутились сильно распальцованным топливом прокачиваемым где надо, которое, по некоторым мнениям, и сгубило проект - слишком дорогая инфраструктура для небольшого парка машин.

Так вот, лом на носу в глубокой теории можно было бы охлаждать подешевле. Или действительно как расходник.

При торможении с орбитальных скоростей задача стоит обратная - оттормозиться и желательно повыше, чтобы не впечататься в плотные слои, а не с максимальной топливной эффективностью резать атмосферу.

Плеваться водой вперёд - вы таки не поверите, но опять как в анекдоте!

Существуют реактивные торпеды, которые пердят вперёд себя, таким образом создавая газовую прослойку, что многократно снижает силу трения. В менее плотной среде вообще приятнее разгоняться.

При попытке нассать против ветра (вопрос плотностей даже не трогаю) с орбитальных скоростей вода термически разложится на атомарный кислород и атомарный водород.

Мне так кажется, что продираться через азотнокислородную высокотемпературную плазму, с преобладанием азота, всё же поприятнее для материалов чем через кислород-водородную.



С активной противометеоритной защиты поржал.

[Старый]

benderr пишет:
или еще какие доводы есть?

Из-за 200-литровой бочки с водой внутри СА.

[Leonar]

Denis Voronin пишет:
Существуют реактивные торпеды, которые пердят вперёд себя, таким образом создавая газовую прослойку

Если вы про шквал, то принцип создания там газовой прослойки совершенно иной

[Наперстянка]

Leonar пишет:

Denis Voronin пишет:
Существуют реактивные торпеды, которые пердят вперёд себя, таким образом создавая газовую прослойку

Если вы про шквал, то принцип создания там газовой прослойки совершенно иной

   И причем единственно возможный.

[Наперстянка]

Denis Voronin пишет:
Так вот, лом на носу в глубокой теории можно было бы охлаждать подешевле. Или действительно как расходник.

При торможении с орбитальных скоростей задача стоит обратная - оттормозиться и желательно повыше, чтобы не впечататься в плотные слои, а не с максимальной топливной эффективностью резать атмосферу.

   Пишут же, что "лом" (полый длинный цилиндр) имеет абляционный конец. При малом разогреве в атмосфере он острый, а на очень большой скорости тугоплавкий торец цилиндра раскидывает горячий поток воздуха в стороны, за счет выделения лучевой энергии до корпуса ракеты поток воздуха мало обжигает этот корпус.

[Юрий Темников]

thunder26 пишет:
Скорость метеорных частиц 40-80 км/с, размер мкм-мм. Как вы планировали обеспечивать активную защиту?

А той же водичкой.В нужном месте,в нужное время возникает облачко пара в котором частица испаряется.Самое смешное,что несмотря на все вопли,в околоземном пространстве в недалеком будущем без этого нельзя будет обойтись

[Старый]

Юрий Темников пишет: В нужном месте,в нужное время возникает облачко пара 

Само...

[Юрий Темников]

Denis Voronin пишет:
При торможении с орбитальных скоростей задача стоит обратная - оттормозиться и желательно повыше, чтобы не впечататься в плотные слои, а не с максимальной топливной эффективностью резать атмосферу.

Ну вот и представьте паровую подушку низкого-низкого давления,большой площади которая тормозится о разреженную атмосферу и передает импульс ЛА.И будет вам счастье.

Наперстянка пишет:
И причем единственно возможный.

Зря вы так воздушная смазка применяется и на больших судах

[Юрий Темников]

benderr пишет:
пс. вы удмурт,не?
отчего вы взываете к «уважению мнения оппонента»,a сами строчите хамство на уровне гопника???  :oops:

Батенька!Ну что вы право! так и до инфаркта недалеко!Берегите себя!Я просто вредный.Всегда отвечаю оппоненту его же  оружием.Но не злой.Кстати ,наполовину татарин Вас устроит? :oops:  

[Denis Voronin]

Leonar пишет:

Denis Voronin пишет:
Существуют реактивные торпеды, которые пердят вперёд себя, таким образом создавая газовую прослойку

Если вы про шквал, то принцип создания там газовой прослойки совершенно иной

Ага, про неё, прогнал. Попадалось совершенно иное описание, а там оказывается просто шайба на носу.

[Denis Voronin]

Юрий Темников пишет:
Ну вот и представьте паровую подушку

Плазменную. Из атомарного кислорода и атомарного водорода.

Юрий Темников пишет:
низкого-низкого давления

высокого-высокого

Юрий Темников пишет:
Зря вы так воздушная смазка применяется и на больших судах

Применяется, но тебе это никак не поможет.