Вопросы по сжиженным углеводородным газам?

Автор Igor, 05.07.2017 11:58:37

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Плейшнер

#80
ЦитироватьOdin пишет:
А в облаке из СПГ уже не надеются. 
В открытом пространстве взрывоопасной концентрации газообразного метана не образуется. Можете запомнить?
Кроме того, смесь метана с воздухом или кислородом не самовозгорается, точнее - для этого нужна температура выше 500 град
ЦитироватьНе надоело вам самому троллить, Плейшнер?  :cry:  
Ну вообще-то пока тролят меня, но мне это не надоело
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Odin

ЦитироватьПлейшнер пишет: В открытом пространстве взрывоопасной концентрации газообразного метана не
образуется. Можете запомнить? Кроме того, смесь метана с воздухом или кислородом не самовозгорается, точнее - для этого нужна температура выше 500
Опять выкрутасы с приводом в свои догмы. Жидкий метан не обязан мгновенно испариться, так что предлагаю эксперимент - ставим Плейшнера у пробитого резервуара на пути потока, и рядом парочку разорванных кабелей бортовой сети плюс горящая палуба врезавшегося корабля. Если хотя бы не задохнётся - тогда ничья.  ;)   http://lngas.ru/life-safety-lng/utechka-razliv-szhizhennyi-prirodnyi-gaz.html , http://www.secuteck.ru/articles2/firesec/problemy-pozharovzryvo-bezopasnosti-sug-i-spg-tushit-nelzya-kupirovat А то -обязательно взрыв  :?:  - сам же пугал невесть чем с оксиликвитами и так и не сказал ничего. Да в случае кислорода без них риска хватит.

Плейшнер

ЦитироватьOdin пишет:
Опять выкрутасы с приводом в свои догмы. Жидкий метан не обязан мгновенно испариться, так что предлагаю эксперимент - ставим Плейшнера у пробитого резервуара на пути потока, и рядом парочку разорванных кабелей бортовой сети плюс горящая палуба врезавшегося корабля. Если хотя бы не задохнётся - тогда ничья. ;)  http://lngas.ru/life-safety-lng/utechka-razliv-szhizhennyi-prirodnyi-gaz.html , http://www.secuteck.ru/articles2/firesec/problemy-pozharovzryvo-bezopasnosti-sug-i-spg-tushit-nelzya-kupirovat А то -обязательно взрыв :?: - сам же пугал невесть чем с оксиликвитами и так и не сказал ничего. Да в случае кислорода без них риска хватит.
Ты хоть сам-то понимаешь какой сумбур у тебя в голове? 
Не можешь даже внятно сформулировать, и систематизировать, в чем опасность СПГ. 
Ну хоть начал интересоваться этим вопросом - и то хорошо, продолжай

Как справедливо было замечено, форум читают не только Соискатели, поэтому следующий пост для тех кто хочет разобраться более детально.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#83
Угрозы, связанные с СПГ можно разбить на 8 в трех группах (пожар, взрыв и непосредственный контакт):
1. Воспламенение разлитой жидкости
2. Воспламенение газового облака

3. Взрыв газового облака с четкими границами (в закрытом объеме)
4. Взрыв газового облака с размытыми границами (на открытом пространстве)
5. Взрыв паров кипящей жидкости (нагрев сосуда с СПГ)

6. Токсическая угроза (надышаться )
7. Криогенная (холодные ожоги)
8. Быстрый агрегатный переход (взрыв без воспламенения)

Когда разбирается опасность/безопасность, то имеется в виду какой-то конкретный вид опасности.
Из всего перечисленного, обычно вопросы могут быть по пунктам 2 и 4, остальное все понятно и очевидно.

Так вот, в экспериментах установлено, что на открытом пространстве не удается поджечь чисто метановое облако.
И если доля метана в СПГ более 81% - тоже не удается (остальные 19% приходится на более тяжелые углеводороды).
Если же в СПГ доля тяжелых фракций более 19% (для перестраховки берут 13%), то объемный взрыв в открытом объеме уже становится возможен.
Для метановых же двигателей предполагается использование СПГ с долей метана более 98%, поэтому объемные взрывы невозможны
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьOdin пишет:
А то -обязательно взрыв :?: - сам же пугал невесть чем с оксиликвитами и так и не сказал ничего.
Естественно, разговор про опасность взрыва. Надеюсь, информация что метан горит и может вызвать пожар, тебя не шокирует
А что тебе непонятно с оксиликвитами? Что их наличие опаснее их отсутствия?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьKrioG пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
..включая сам танкер и врезавшийся в него эсминец. (Как раз недавно было столкновение эсминца с танкером). "Красивая" такая картинка - два корабля в кислородном облаке ждут и надеются на чудо
Не несите чепухи. В случае столкновения эсминца с кислородным танкером, пожар возможен только в случае одновременного повреждения хранилища кислорода и хранилища горючего для двигателя одного или обоих судов. И гореть в этом пожаре будет именно топливо. Оно, кстати, может загореться и без участия груза ("чистого" кислорода). Если горючее не разольется, то и пожара не будет. Чему воспламеняться? Металлу из которого корабли сделаны? 
Ой какой ужос. В кислородной атмосфере может гореть только топливо?
А та же промасленная ветошь не загорится? 
ЦитироватьKrioG пишет:
Примеры аварий на транспорте с разгерметизацией резервуаров ЖК:
 http://www.ntv.ru/novosti/544397/
 http://yearago.unian.net/society/843340-v-cherkasskoy-oblasti-perevernulas-tsisterna-s-jidkim-kislorodom-foto.html
Скромные результаты, не находите? И это при наличии раскаленной после долгой езды автомобиля выхлопной трубы, обязательных потеков масла и топлива под капотом и т.п.
Лучше приведите примеры из космонавтики - сколько было аварий двигателей и РН в результате возгораний в трактах горючего и кислорода соответственно
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьKrioG пишет:
А вот в случае с СПГ я даже боюсь себе представить пожар и последующий взрыв тысяч тонн СПГ.
Запомните уже, речь о проливах и последующем испарении метана. И что при этом нет угрозы взрыва..
И еще раз: метан (тысячи тонн) не взрывается сам по себе, СНАЧАЛА должна образоваться его смесь соответственно с несколькими тысячами тонн воздуха. Что на открытой площадке невозможно.
ЦитироватьKrioG пишет:
Только не надо рассказывать сказки, что при повреждении хранилища СПГ все тут же улетучится и не загорится.
Вот и не рассказывайте. Я например впервые это слышу, и это от Вас
ЦитироватьKrioG пишет:
Я вам напомню ваш тезис: "Метан не взрывоопасен, взрывоопасна его СМЕСЬ с воздухом. В отличии от кислорода, готового взаимодействовать со всем без всяких предварительных условий ".
Тю. Все кроме Вас поняли о чем речь, и даже пытались Вам разъяснить (Денис Воронин).

Но если Вам так уж принципиально докопаться до букв, то могу подтвердить - кислороду, в отличии от метана, не надо смешиваться с воздухом, чтобы вызвать пожар или взрыв
ЦитироватьKrioG пишет:
Еще раз, для такого...ммм, тугого, напрягитесь. Кислород не образует с атмосферным воздухом взрывоопасныеили пожароопасные смеси
Ах, Вы оказывается ЭТО "откровение" стремились донести, заплутавшись в моей цитате. Ну молодец, Вы очень умный и начитанный. Но кроме Вас, я уверяю, все остальные всё правильно поняли сразу.
ЦитироватьKrioG пишет:
Метан образует с атмосферным воздухом взрывоопасную смесь. Точка.
Все горючие ( даю вам шанс прицепиться к слову "всем" и еще раз показать всем какой Вы умный и начитанный)  образуют взрывоопасную смесь с воздухом.
Метан НАИМЕНЕЕ опасное из них. Даже керосин на ступеньку ниже.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьKrioG пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так вот, в экспериментах установлено, что на открытом пространстве не удается поджечь чисто метановое облако.
И если доля метана в СПГ более 81% - тоже не удается (остальные 19% приходится на более тяжелые углеводороды).
Правда? Видимо, в ряде приведенных случаев кому-то удалось совершить невозможное: https://ria.ru/spravka/20121228/916527963.html
Правда. Речь об образовании облака газа из лужи метана
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#88
ЦитироватьKrioG пишет:
Только не надо рассказывать сказки, что при повреждении хранилища СПГ все тут же улетучится и не загорится. Огромное количество холодного газа будет рассеиваться значительное время, за которое обязательно произойдет его воспламенение от случайной искры.
А эта Ваша цитата показывает что Вы  не представляете, почему не образуется взрывоопасной концентрации метана.
Это происходит как раз в результате того, что метан ИСПАРЯЕТСЯ МЕДЛЕННО, а испарившись УЛЕТУЧИВАЕТСЯ БЫСТРО. 
Таким образом, концентрация метана, способная к горению (5-15%) образуется только в узком слое непосредственно над проливом. Пролитый метан, естественно, загореться может ( на то он и горючее) а вот взорваться - нет
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

KrioG

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ой какой ужос. В кислородной атмосфере может гореть только топливо?
А та же промасленная ветошь не загорится?
А что еще из того что есть на палубе танкера может загореться?
Какая промасленная ветошь на кислородном танкере? Она там тюками разложена? Зачем вы так явно демонстрируете, что не знаете никаких правил перевозки?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лучше приведите примеры из космонавтики - сколько было аварий двигателей и РН в результате возгораний в трактах горючего и кислорода соответственно
Только после того, как вы приведете статистику по количеству времени, отработанного кислородно-керосиновыми двигателями и метановыми.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьKrioG пишет:
Только не надо рассказывать сказки, что при повреждении хранилища СПГ все тут же улетучится и не загорится. Огромное количество холодного газа будет рассеиваться значительное время, за которое обязательно произойдет его воспламенение от случайной искры.
А эта Ваша цитата показывает что Выне представляете, почему не образуется взрывоопасной концентрации метана.
Это происходит как раз в результате того, что метан ИСПАРЯЕТСЯ МЕДЛЕННО, а испарившись УЛЕТУЧИВАЕТСЯ БЫСТРО.
Таким образом, концентрация метана, способная к горению (5-15%) образуется только в узком слое непосредственно над проливом. Пролитый метан, естественно, загореться может ( на то он и горючее) а вот взорваться - нет
В приведенной вами моей цитате взрыв вообще не упоминается. Вы сами с собой разговариваете?
Он упоминается в другой моей фразе из того же сообщения. Но в том контексте взрыв является следствием пожара ("А вот в случае с СПГ я даже боюсь себе представить пожар и последующий взрыв тысяч тонн СПГ"). Ибо загорится то газ из разрушенного танка, а взорвутся - неповрежденные.


Судя по всему, надеятся на то, что до вас, Плейшнер, наконец дойдет мысль (я вам это даже подсказал сделать в моем предыдущем сообщении, удаленном модератором) сравнить факторы опасности СПГ и того же кислорода, не стоит. Поэтому, не вижу смысла в дальнейшем общении с вами на данную тему.

Denis Voronin

Да нагуглите уже госты машу вать.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Odin

ЦитироватьDenis Voronin пишет: Да нагуглите уже госты машу вать.
А вы видели реакцию  Плейшнера на приведенные мной ссылки по правилам безопасности?  :evil:  Ему пофиг.

Denis Voronin

Я видел как сварщики обращаются с разными баллонами, а спорящие здесь не видели.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Плейшнер

ЦитироватьKrioG пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ой какой ужос. В кислородной атмосфере может гореть только топливо?
А та же промасленная ветошь не загорится?
А что еще из того что есть на палубе танкера может загореться?
Сами Соискатели могут стать инициаторами  :D
 Самовозгорание пациентов в барокамере: кишечные газы
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Да нагуглите уже госты машу вать.
А вы видели реакцию Плейшнера на приведенные мной ссылки по правилам безопасности?  :evil:  Ему пофиг.
Может в такой форме дойдёт:

    [/li]
  • Необходимо внимательно следить за тем, чтобы кислород не находился в контакте с горючими легковоспламеняющимися веществами.
  • Следить за тем, чтобы не было утечка кислорода в воздух, поскольку даже при незначительном увеличении количества кислорода в воздухе может произойти самовозгорание горючих материалов или волос на теле, одежде и т.п.
  • Все лица, в том числе и сварщики, работающие с кислородом никогда не должны надевать рабочую одежду, на которых присутствуют следы смазки или масла.
  • Запрещено применение кислорода вместо воздуха для запуска дизельного двигателя.
  • Запрещено использование кислорода с целью удаления пыли с рабочей одежды. При случайном попадание избыточного объема кислорода на одежду потребуется много времени для его выветривания, вплоть до нескольких часов.
  • Запрещено применение кислорода для освежения воздуха.
  • Вся кислородная аппаратура, кислородопроводы и баллоны необходимо тщательно обезжиривать. В процессе эксплуатации исключить возможность попадания и накопления масел и жиров на поверхности деталей, работающих в контакте с кислородом.
  • Оборудование, работающее в непосредственном контакте с кислородом не должно содержать пыль и металлические частицы во избежание самовозгорания.
  • Перед проведением ремонтных работ или освидетельствованием трубопроводов, баллонов, стационарных и передвижных реципиентов или другого оборудования, используемого для хранения и транспортирования газообразного кислорода, необходимо продуть все внутренние объемы воздухом. Разрешается начинать работы только после снижения объемной доли кислорода во внутренних объемах оборудования до 23%.
  • Запрещается баллоны, автореципиенты и трубопроводы, предназначенные для транспортирования кислорода, использовать для хранения и транспортирования других газов, а также производить какие-либо операции, которые могут загрязнить их внутреннюю поверхность.
  • При погрузке, разгрузке, транспортировании и хранении баллонов должны применяться меры, предотвращающие их падение, удары друг о друга, повреждение и загрязнение баллонов маслом. Баллоны должны быть защищены от атмосферных осадков и нагрева солнечными лучами и другими источниками теплоты.
    Источник: http://weldering.com/kislorod-takoy-bezopasnyy-kazhetsya
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьKrioG пишет:
Судя по всему, надеятся на то, что до вас, Плейшнер, наконец дойдет мысль (я вам это даже подсказал сделать в моем предыдущем сообщении, удаленном модератором) сравнить факторы опасности СПГ и того же кислорода, не стоит.
Достаточно знать про один единственный фактор, про который узнают еще в начальной школе, и который кроет все другие: это самовозгорание органических веществ в кислороде. 
ЦитироватьKrioG пишет:
Поэтому, не вижу смысла в дальнейшем общении с вами на данную тему.
А я вижу
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Кубик

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Да нагуглите уже госты машу вать.
А вы видели реакцию Плейшнера на приведенные мной ссылки по правилам безопасности? Ему пофиг.
Может в такой форме дойдёт: Необходимо внимательно следить за тем, чтобы кислород не находился в контакте с горючими легковоспламеняющимися веществами. Следить за тем, чтобы не было утечка кислорода в воздух, поскольку даже при незначительном увеличении количества кислорода в воздухе может произойти самовозгорание горючих материалов или волос на теле, одежде и т.п.
Odin явно прав - Плейшнеру про СПГ - он про кислород, знай крутится, как на горячей сковородке. Опасность кислорода никто и не оспаривает, кстати - при работе с водородом почти столь же строгие правила, хотя он сам не вспыхнет, но есть требования к одежде - статика...
И бесы веруют... И - трепещут!

Плейшнер

ЦитироватьКубик пишет:
при работе с водородом почти столь же строгие правила, хотя он сам не вспыхнет, но есть требования к одежде - статика.
Кстати, энергия искры, необходимая для зажигания метановой смеси в 15 раз больше чем для водородной. Именно из-за этого метан и водород находятся на противоположных краях шкалы опасности.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#98
Вот здесь описываются все потенциальные угрозы от аварий с СПГ.
 ссылка

Скачивайте ПДФку на русском и изучайте. Не пожалеете.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!