Одноразовый 10-тонник

[Кубик]

Bell написал:Этот Союз-5 - пока чисто бумажные проекты. Нужна заданная ПН - вот под нее и нарисовали теоретическую РН с максимально большой 1-й ступенью. ПН-то получили, а в реальный ж/д габарит не лезет.Ничего, переделают на 3900, если на самом деле соберутся строить.

Вы спорите с заявлениями таких людей..да вы знаете, кому вы не верите??  

[Leonar]

Дмитрий В. написал:
Развитие (банальное) идеи:

30ти тонник? Вместо а5? Со старта стк?

[Дмитрий Инфан]

Чем делать специальную ракету на 10 тонн, лучше модифицировать "Ангару" на те же 10 тонн.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан написал:
Чем делать специальную ракету на 10 тонн, лучше модифицировать "Ангару" на те же 10 тонн.[/QUOTE]

Из неё Ангару-А3 сделать не могут. А предлагаемый 10-тонник  получается из Союз-5.

[Дмитрий В.]

del

[Дмитрий В.]

Leonar написал:
 

Дмитрий В. написал:
Развитие (банальное) идеи:

30ти тонник? Вместо а5? Со старта стк?

Да.

[Дмитрий В.]

azvoz написал:

  Скажу просто - дорого.
10 тонник это прежде всего замена Союза.
Стоимость его хорошо известна и дешевле сделать на рд-180 не получится.

В 2013 г.  заместитель генерального конструктора РКЦ «Прогресс» по средствам выведения Д.А.Баранов отмечал (Новости космонавтики. №10, 2013 г.):
«Не секрет, что даже «Союз-2» - машина достаточно «возрастная», и у нее есть ряд своих особенностей, как технических, так и экономических.
Во-первых, наличие значительного числа «ручных» операций на стартовом комплексе требует большое количество персонала, обслуживающего заправленную машину. Это существенный минус по современным стандартам безопасности. От этого надо уходить.
Во-вторых, технологически ракета сложна в изготовлении: она имеет большое число блоков, широкую номенклатуру различных изделий (арматуры и т.п.), большое количество разнотипных переходов из-за конических баков разного диаметра. На «Союзе-5» мы пытаемся от этого уйти.
В-третьих, есть объективные причины необходимости перехода на новый носитель. Это, в первую очередь, экономика. Сейчас на рынок выходят новые ракеты компаний SpaceX и Orbital Sciences, на горизонте замаячил проект Ariane-6. По взаимоотношениям с зарубежными коллегами мы понимаем, что уже находимся на границе конкурентоспособности, и эта ситуация бесконечно долго продолжаться не может».

[Большой]

А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

[Leonar]

Дмитрий В. написал:
 

Leonar написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Развитие (банальное) идеи:

30ти тонник? Вместо а5? Со старта стк?

Да.

А если с ангарой не получится(в части стоимости запуска) , как резервный план - вполне. А стол ангары потом взад под союз 5... И омск туда же. 

[Дмитрий В.]

Большой написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

"Всё смешалось в доме ....".Под именем Союз-7 известны:1) метановый носитель от Прогресса (реинкарнация первоначального Союз-5); 2)"Коммерческий" носитель от С7; 3)Керосиновый средний носитель с РД-180 от Прогресса. Так чта...

[azvoz]

Большой написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

Слишком хороший потенциально получается - нельзя в  РФ такого допускать.
Нужно что  бы было покорявее и подороже.
Компрадоры бдят.

[Leonar]

azvoz написал:
 

Большой написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

Слишком хороший потенциально получается - нельзя в  РФ такого допускать.
Нужно что  бы было покорявее и подороже.
Компрадоры бдят.

Что там слишком хорошего?
По мне - так же как и урм ангары мелковат. 
Вот бы рд 0164 был 2камерным... а диаметр урма в 4.1
То можно было бы получить побыстрому урм и рн удвоенный... 
Короче мое имхо делать метановый движок нужно, а метановую рн рассматривать в концепте переделки союз5, 7 и стк

[azvoz]

Leonar написал:
 

azvoz написал:
 

Большой  написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

Слишком хороший потенциально получается - нельзя в  РФ такого допускать.
Нужно что  бы было покорявее и подороже.
Компрадоры бдят.

Что там слишком хорошего?
По мне - так же как и урм ангары мелковат.

УРМ ангары  мелкий поскольку из политических(в большой мере) соображений был спроектирован не могущим конкурировать с самой распространенной РН Союз. 

А если Союз 5.1 как раз перекрывает  ПН Союзов , то где здесь мелкота? Наоборот годнота!!
И ,в отличие от прожектов на основе семейства рд170, у метанового моноблока на 8-10 тонн есть потенциальная возможность быть дешевле Союза в изготовлении  и , тем более, в эксплуатации.

[Старый]

azvoz написал:
И ,в отличие от прожектов на основе семейства рд170, у метанового моноблока на 8-10 тонн есть потенциальная возможность быть дешевле Союза в изготовлении  и , тем более, в эксплуатации.

С какой бы это радости? 

[Дмитрий В.]

azvoz написал:
И ,в отличие от прожектов на основе семейства рд170, у метанового моноблока на 8-10 тонн есть потенциальная возможность быть дешевле Союза в изготовлении  и , тем более, в эксплуатации.

Крайне сомнительно. Во-1-х, РД-180/170/191 уже выпускаются серийно, а РД-0124МС будет производиться серийно для Союз-5. Т.е. эти двигатели не потребуется разрабатывать с нуля, в отличие от РД-0164 и движка 2-й ступени (как он там, РД-0169, что ли). Во-2-х, по стоимости изготовления метановый вариант если и догонит керосиновый, то очень не быстро.
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

А если ещё вместо метанового 700-тонника разработать более простой керосиновый аналог РД-170 то и дешевле всё окажется. 

[azvoz]

Дмитрий В. написал:
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

Зачем его запускать в серию быстрее если он с движками рд-180 не будет дешевле Союза ?
Что при доказанной надежности Союза является единственным критерием для обоснования его замены.
А метановый 10 тонник может быть дешевле союза , так как метановый движок(ки)  будет гораздо дешевле и надежнее любого из семейства рд170 .

[azvoz]

Дмитрий В. написал:
по стоимости изготовления метановый вариант если и догонит керосиновый, то очень не быстро.

Именно поэтому метановую ракету нужно делать в диапазоне ПН 8-10 тонн, что бы стать самой массовой и соответственно быстро "размазать" стоимость НИОКР.
Если параллельно делать триблок на 26 тонн( условно аналог Союз 5.3) то можно перехватить все ПН запускаемые в РФ плюс еще кое что.
Если сразу разрабатывать с упором на технологичность массового производства , без стремления к псевдорекордным параметрам, то будет заметно дешевле текущих исторически сложившихся  способов изготовления.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. написал:
Из неё Ангару-А3 сделать не могут. А предлагаемый 10-тонник  получается из Союз-5.

Скорее не хотят. А портить "Союз-5" зачем? Уж лучше модернизировать РН "Союз", доведя его нагрузку до 10 тонн.

[azvoz]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

А если ещё вместо метанового 700-тонника разработать более простой керосиновый аналог РД-170 то и дешевле всё окажется.  

Зачем 10 тоннику метановый 700 тонник? 340-370 тонн вполне достаточно.
Или собезьянничать по хорошему за Маском и слепить метановый полу Ф9 с 9 ю движками по 40-45 тонн на первой ступени и с одним таким же , но вакуумным на второй.
 8-10 тонн вполне получится ,будет РЕАЛЬНО  массовый выпуск движков и соответственно уменьшение цены.
И отправить заслуженного уважаемого старичка Союз на пенсию.