Х-37 как прототип

[Старый]

Дмитрий В. написал:
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.

Но ты их рассчитал как подъём перигея с высоты 60 км до высоты 400 км. А на компенсацию лобового сопротивления ты расход ХС учесть забыл.
В понятных тебе терминах: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с. В результате апогей окажется гдето глубоко под поверхностью Земли. И тебе его надо будет вытащить обратно на высоту 400 км затратив эти 1350 м/с. В идеале тебе нужно будет компенсировать лобовое сопротивление прямо в процессе манёвра иначе траектория зароется в атмосферу и эге. 
 Вот эти 1350 м/с ты и умудрился забыть.
Но это при качестве 2.0. А реальное качество вряд ли будет больше единицы. 

[Старый]

Саныч, ты понял или нет? Ты забыл затраты характеристической скорости на компенсацию лобового сопротивления. 

[Плейшнер]

Leonar написал:
А 1.5км - отбалды.

Да не совсем уж от балды. Округленно.
1350, потерянные на торможение, надо восполнить . Да плюс еще 2 по 100 чтобы войти и выйти в зону аэродинамического маневра.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 Почему Сталин и вы все просрали? В таб умножения не разбирались.
 

Ваня, ты отвлёкся. Так каких затрат характеристической скорости потребует разведение всей твоей полусотни космического мусора по наклонениям, плоскостям и точкам?

[Старый]

А пока обсуждение. 
Кто считает какая часть ваниной теории космоносца более нелепа:
1 -дополнение/замена больших спутников наносатами или
2 -аэродинамический манёвр?  

[alex82]

Старый написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350

где прочитать?

[Плейшнер]

Leonar написал:
 

alex82 написал:
зависимость совсем не прямая линия от требуемой величины изменения  наклонения на ЖРД в расчете что импусь приращения характеристической скорости мгновенный

Сколко вешать в граммах?

Для круговой орбиты
 
т.е. для нашего случая 20 град, примерно 2700м/с

[Старый]

alex82 написал:
 

Старый написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350

где прочитать?

Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать?  :evil: 

[alex82]

Плейшнер написал:
Ты же только что прочитал  

учился плохо много пил
можно в каком учебнике книжке интернете итп? без интернет ссылок на учебники можно пойду куплю почитаю

[alex82]

Плейшнер написал:
т.е. для нашего случая 20 град, примерно 2700м/с

в восходящем узле?

[Старый]

alex82 написал:
 

Плейшнер написал:
Ты же только что прочитал  

учился плохо много пил
можно в каком учебнике книжке интернете итп? без интернет ссылок на учебники можно пойду куплю почитаю

В тетради в клеточку на задней обложке таблица умножения. Там в первой строчке 2х2=4. Деление это процесс обратный умножению. 2700:2=1350. 

[alex82]

Старый написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с. Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать?

Владимир примерно на 2 пункта крупнее если можно. и если у Вас будет время - то где этот расчет был сделан

[Старый]

alex82 написал:
 

Старый написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с. Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать?

 и если у Вас будет время - то где этот расчет был сделан

На 1 сообщение выше: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1890696/#message1890696

[Старый]

Только не спрашивай меня почему деление на два!  :evil:  :evil:  :evil: 

[alex82]

Старый написал:
Деление это процесс обратный умножению. 2700:2=1350

именно это было написано в каком нибудь учебнике динамики полета? куплю с аукциона это учебник
этож решение - нобелевка

[alex82]

Старый написал:
не спрашивай меня почему деление на два

товарищи баллистики и аэродинамики которые есть на форуме. именно этот случай  орбита -нырок- изменение плоскости крыльями - возврат на орбиту с другим наклонением напишите где прочитать
почти уверен что уважаемый Старый не знает

[Georgea]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.

Да ну?  И при каком же аэродинамическом качестве?  

У крылатых аппаратов типа шаттла гиперзвуковое качество - до 1,5-2,0.

Гиперзвук гиперзвуку рознь, как известно. Точно ли у аппаратов типа Шаттла доходит до 2 на почти орбитальной скорости?

И еще мне в принципе непонятно, почему с таким высоким а-м качеством не сесть неторопливо, без плазмы и перегрузок... Казалось бы - выруливай себе вверх регулярно и прохлаждайся/расслабляйся...   :oops: 

[Старый]

alex82 написал:
 товарищи баллистики и аэродинамики которые есть на форуме. именно этот случай  орбита -нырок- изменение плоскости крыльями - возврат на орбиту с другим наклонением напишите где прочитать
почти уверен что уважаемый Старый не знает

Ну это просто. Закончи какой-нибудь авиационный ВУЗ, там тебя научат.

[Плейшнер]

Старый написал:
А пока обсуждение.
Кто считает какая часть ваниной теории космоносца более нелепа:
1 -дополнение/замена больших спутников наносатами или
2 -аэродинамический манёвр?  

Самое нелепое, что Иван Моисеев сам начал верить в то что его институт не туфта  

[Serge V Iz]

Аэродинамическое качество - функция угла атаки. Если по каким-то причинам ограничить допустимые углы, его можно сделать хоть нулевым.

На буран.ру пишут, что для предусмотренных режимов полета гиперзвуковое качество Бурана примерно 1.3