Средства выведения,не совсем традиционные.Баллистический перелив.

[Юрий Темников]

Я почти абсолютный противник СТК,кроме пожалуй вывода в космос ЯР гигаватного класса(но пожалуй и его можно собрать на болтах или сварить Корпус,дешевле получится,да и безопаснее на серийной РН).,Взамен оного  предлагал ССТО с воздушным стартом ПМСМ гораздо более перспективным и дешевым.Недавно случайно натолкнулся на интересную,опять же ПМСМ варианта идеи которая давно гуляет на форуме,но так ни разу не использовалась на практике:Перелив.Предложение таково:Осуществлять перелив не во время старта,а во время полета ,после старта и набора скорости , по баллистической траектории.Поясню на примере ССТО,точнее на примере кислородно-водородного блока.Старт двух состыкованных параллельно многоразовых блоков один из которых имеет обычное сопло и незначительную теплозащиту.Второй с вакуумным соплом и ТЗ обеспечивающей возврат с орбиты.После   набора скорости, на баллистическом участке траектории,это10-15-20 мин,после выработки  50% топлива,перекачиваем его в орбитальный блок ,разделяем их.Один выходит на орбиту, другой садится.Мне показался интересным этот вариант,но поскольку я ни разу не инженер,хотелось бы знать мнение сообщества.Все плюсы и минусы этого варианта.Пс ,проблема невесомости-работа двигателей малой тяги..или вращение связки.

[Старый]

Юрий Темников пишет:

Средства выведения, 

не совсем традиционные

Это как? В кредит и за рубли, чтоль?  :oops:

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Это как? В кредит и за рубли, чтоль? :oops:

Нужно же Старого заинтриговать.

[Владимир Шпирько]

Юрий  Темников пишет:

Осуществлять перелив не во время старта,а во время полета ,после старта и набора скорости , по баллистической траектории.

Что такое -"баллистическая траектория"? в Вашем понимании.  
В общепринятом это "полет без тяги и аэродинамики" - одна гравитация.

[Юрий Темников]

Владимир Шпирько пишет:
Что такое -"баллистическая траектория"? в Вашем понимании.
В общепринятом это "полет без тяги и аэродинамики" - одна гравитация.

Именно так.Ну примерно как МБР летают.После окончания работы двигателя.В одном из вариантов с небольшим изменением траектории под действием ЖРД малой тяги  для "усадки топлива при переливе.На нисходящей ветви траектории (после перелива) повторное включение ЖРД и выход  "орбитального блока на НОО.Любопытно есть ли какие преимущества перед обычной двухступенчатой РН и особенно на водороде.

[Владимир Шпирько]

Сама идея перелива - слегка ущербная. Вы и так предлагаете разные ступени, двигатели, теплозащита и т.п. - ну так сделайте еще одно усилие и сделате на первой ступени баки по меньше, а на второй побольше. И заправьте их на земле.   Вот если Вы желаете сделать пакет из одинаковых или взаимозаменяемых блоков.... но как проговорился Маск у них не получилось....  а вот разные баки без перелива летают уже более 60 лет - это Р-7.

[Искандер]

Юрий Темников пишет:
Я почти абсолютный противник СТК,кроме пожалуй вывода в космос ЯР гигаватного класса(но пожалуй и его можно собрать на болтах или сварить Корпус,дешевле получится,да и безопаснее на серийной РН).,Взамен оного предлагал ССТО с воздушным стартом ПМСМ гораздо более перспективным и дешевым.Недавно случайно натолкнулся на интересную,опять же ПМСМ варианта идеи которая давно гуляет на форуме,но так ни разу не использовалась на практике:Перелив.Предложение таково:Осуществлять перелив не во время старта,а во время полета ,после старта и набора скорости , по баллистической траектории.Поясню на примере ССТО,точнее на примере кислородно-водородного блока.Старт двух состыкованных параллельно многоразовых блоков один из которых имеет обычное сопло и незначительную теплозащиту.Второй с вакуумным соплом и ТЗ обеспечивающей возврат с орбиты.После набора скорости, на баллистическом участке траектории,это10-15-20 мин,после выработки 50% топлива,перекачиваем его в орбитальный блок ,разделяем их.Один выходит на орбиту, другой садится.Мне показался интересным этот вариант,но поскольку я ни разу не инженер,хотелось бы знать мнение сообщества.Все плюсы и минусы этого варианта.Пс ,проблема невесомости-работа двигателей малой тяги..или вращение связки.

А зачем тратить энергию на перекачивание топлива из одной ёмкости в другу во время полёта? ;-)
Залейте все сразу как надо и результат будет тот же.

[ZOOR]

Искандер пишет:
А зачем тратить энергию на перекачивание топлива из одной ёмкости в другу во время полёта? ;-)
Залейте все сразу как надо и результат будет тот же.

Ну не надо же так сразу. Давайте разовьем мысль автора.

Два ускорителя каждый со своей ДУ сначала питаются из одного бака, а потом после разделения оставшийся оказывается со 100% заправки.

Идея - повышение стартовой тяговооруженности.

[Юрий Темников]

ZOOR пишет:
Ну не надо же так сразу. Давайте разовьем мысль автора.

Два ускорителя каждый со своей ДУ сначала питаются из одного бака, а потом после разделения оставшийся оказывается со 100% заправки.

Идея - повышение стартовой тяговооруженности.

И это тоже.Но не совсем так.ЖРД питаются от своих баков,перекачка идет напрямую из бака в бак.ПМСМ так проще и перекачка бустерными насосами.Собственно это в некотором виде развитие идеи воздушного старта для КОРОНЫ (ссто) без усложнения сущностей(замена самолета разгонщика таким же немного модифицированным блоком).Двойной старт по Макеевски мне кажется слишком энергозатратным.Вопрос,сколько можно выииграть в ПН при таком пуске.

[ZOOR]

Юрий Темников пишет:
ЖРД питаются от своих баков,перекачка идет напрямую из бака в бак.ПМСМ так проще и перекачка бустерными насосами.

Бустерные насосы проще отсечных клапанов?

Больше вопросов нет.

[Юрий Темников]

ZOOR пишет:
Бустерные насосы проще отсечных клапанов?

Больше вопросов нет.

Не могли бы вы обьяснить,что вас удивило?

[Юрий Темников]

Отсечные клапаны естественно пригодятся при расстыковке блоков.Не уверен,(не знаю )будут ли они работоспособны при повторном запуске основных ЖРД.Не вижу смысла в использовании ТНА при переливе.Все таки на выходе 300-400 атм,особого временного ограничения нет.Ну и по прямой качать чуть легче,да и диаметры топливопроводов поменьше,нет противотока.

[Юрий Темников]

Всекорифеи ушли в эмпиреи! УЖ ли интереснее в тысячный раз перемывать косточки Супертяжу и Ангаре!?

[Юрий Темников]

Ну и ладно!Попробуем и без них.Ну естественно плюс-минус лапоть.Но все -таки интересно.Итак приступим:Две Короны на НОО (сухой вес неизвестен, но не менее 25-30т) ПН-12 т итого 52 -62т плюс 6 т топлива на посадку.Итого (ни нашим ни вашим) 60т.Будем надеяться что трехкомпонентник не особо хуже аэробрейка, но на всякий случай минус 5т.Сминусуем еще 5т на посадочные ТРД,но топлива на посадку 2т.Скорость перед разделением2,5-3км\сек(с потолка,но пмсм не меньше),сухая масса уменьшается вдвое.Дальше летит полностью заправленная РН(СМ25-30т+ПН).Далее вам придется считать самим .С формулой Циолковского у меня нелады, Была таблица по подсчету ПН в зависимости от числа Ц. и УИ,но отпрыски стерли.Но насколько я помню будет около 30т .И это при полностью многоразовой РН!!