Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

Автор RadioactiveRainbow, 21.10.2006 23:54:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Комодский Варан

ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Источник пожалуйста, и если они доказали, что для любых, то где результаты - мощные бустеры с вытесниловкой?Чем не доказательство?
Вижу картинку ОСИ , и что она доказывает? Где внедрено ДУ с вытесниловкой с такими параметрами?
На РН BA-2.

ЦитироватьСергей пишет: 
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Я уже объяснил причину, по которой вытеснительные ускорители не востребованы в США.
То есть они попросту хуже по суммарной эффективности, чем РДТТ?!
То есть в США с самого начала космической эры использовались РДТТ.

ЦитироватьСергей пишет: 
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Никто не перескакивал, я просто привел примеры вытеснительных ЖРД.
Разговор шел о сравнении вытеснительной схемы и схемы с ТНА для случая равных тяг, одинаковой площади среза сопла(диаметра миделя ступени), вместо этого примеры разнокалиберных вытеснительных ЖРД.

Эти примеры я приводил для того, чтобы вы убедились в возможности достижения указанного мною УИ в ДУ с вытеснительной подачей компонентов топлива.

ЦитироватьСергей пишет: 
Целью многоразовости является снижение стоимости пусковых услуг, следовательно вытеснительная схема с композитными баками, как минимум, попросту дороже.
Стоимость производства многоразовой РН может быть выше стоимости производства одноразовой РН, но при этом многоразовая может оказаться экономически эффективней.

ЦитироватьСергей пишет: 
Читать то умеете? Я конкретно указал -Дельта-4. 
В таком случае предлагаю судить об аварийности отечественных РН исходя из данных по одной лишь РН Н-1 :D

ЦитироватьСергей пишет: Интересный у вас подход, сами залепили от фонаря 100 м/сек, а мне предлагаете заняться Протоном. И пора бы знать, что оптимальная стартовая тяговооруженность определяется с учетом потерь на аэродинамическое сопротивление.
Оптимальная стартовая тяговооружённость должна быть такой, чтобы обеспечивался минимум трудоемкости изготовления РН. Аэродинамические потери - где-то в конце.

ЦитироватьСергей пишет: Поэтому и писал, что вы не знаете предмета.
Чья бы корова мычала...

 

Старый

ЦитироватьИскандер пишет:
Я понял что тип ускорителя это вопрос веры и личных предпочтений, но ТТД лучше отработаны.
Вопросы:
 Почему (какого..) Феникс планируется без бустеров?
 Что дешевле - бустеры или КВ-разгонный блок?
РДТТ которые можно использовать в Фениксе не только не отработаны а вообще отсутствуют как таковые. Их ещё только предстоит создать и не факт что получится.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

Старый, емае, ты как относишся к керосиновым бустером с тна в виде союзовским морковкам на фениксе?
Дешево сердито и нам как раз?

Salo

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну можно вешать уже на стартовом столе, как на Дельту-2 и Атлас-5. Но всё равно не заморачивается...
И готовить ракету к пуску месяцами.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

октоген

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Я понял что тип ускорителя это вопрос веры и личных предпочтений, но ТТД лучше отработаны.
Вопросы:
 Почему (какого..) Феникс планируется без бустеров?
 Что дешевле - бустеры или КВ-разгонный блок?
РДТТ которые можно использовать в Фениксе не только не отработаны а вообще отсутствуют как таковые. Их ещё только предстоит создать и не факт что получится.
1-я ступень Тополя/Ярса.   В другом облике ТТ  ускоритель вообще бред. Серийность почти 0=не выггодно.

Leonar

Цитироватьоктоген пишет:
1-я ступень Тополя/Ярса. В другом облике ТТускоритель вообще бред.
А что у нас ускорителей нема нп тту?
Емае
Есть готовые морковки от союза
Зачем тту от тополя с их гемором на старте?

Старый

ЦитироватьLeonar пишет:
Старый, емае, ты как относишся к керосиновым бустером с тна в виде союзовским морковкам на фениксе?
Дешево сердито и нам как раз?
Я считаю что два типа блоков и двигателей это дорого и скверно. 
Трёхмодульный носитель - самое то. 
Учись у Боинга и Маска. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
РДТТ которые можно использовать в Фениксе не только не отработаны а вообще отсутствуют как таковые. Их ещё только предстоит создать и не факт что получится.
1-я ступень Тополя/Ярса. В другом облике ТТ ускоритель вообще бред. Серийность почти 0=не выггодно.
Первая ступень МБР в качестве ускорителя? А ещё кто-нибудь так делает?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Старый, емае, ты как относишся к керосиновым бустером с тна в виде союзовским морковкам на фениксе?
Дешево сердито и нам как раз?
Я считаю что два типа блоков и двигателей это дорого и скверно.
Трёхмодульный носитель - самое то.
Учись у Боинга и Маска.
Это само собой...но в промежутке между первой и тремя...
Существующие и этого же завода
Чем плохо?

Наперстянка

ЦитироватьСтарый пишет:
Первая ступень МБР в качестве ускорителя? А ещё кто-нибудь так делает?
               
                  
    В этом вопросе не имеет значения категория ракет, например в КНДР сверхмалые ракеты делают с поворотным соплом на основе многопластинчатого металлического  опорного шарнира, что конструктивно схоже с большими МБР с ТТРД, причем делают со своими конструктивными особенностями типа наличия водяного охлаждения и управляемого демпфера, поэтому можно допустить, что в больших ракетах может применяться схема малых ракет, особых проблем тут нет.

Старый

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Я считаю что два типа блоков и двигателей это дорого и скверно.
Трёхмодульный носитель - самое то.
Учись у Боинга и Маска.
Это само собой...но в промежутке между первой и тремя...
Существующие и этого же завода
Чем плохо?
Перечитывай ещё раз:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Я считаю что два типа блоков и двигателей это дорого и скверно. 
Трёхмодульный носитель - самое то. 
Учись у Боинга и Маска.
А "промежутка" никакого нет. Запустить трёхмодульный вариант с недогрузом это проще и дешевле чем держать завод для производства навесных модулей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Сергей

Цитироватьстарый пишет:
РДТТ которые можно использовать в Фениксе не только не отработаны а вообще отсутствуют как таковые. Их ещё только предстоит создать и не факт что получится.
Цитироватьоктоген пишет:
1-я ступень Тополя/Ярса. В другом облике ТТускоритель вообще бред. Серийность почти 0=не выггодно.
1-я ступень Тополя/Ярса. - не подходит ни по массе - малы, ни по времени работы. Для России имеет смысл возится с ТТУ только, если военным позарез нужно что то тяжелое вывести и быстро. Поскольку таких пусков будет мало, то серийность тут вообще не причем. Для коммерческих пусков , в особенности пилотируемых, пока остаются Союзы и до 2025 г. -Протоны. Со временем без новых дешевых движков с коммерческого рынка попрут.

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
Трёхмодульный носитель - самое то.
Учись у Боинга и Маска.
Еще лучше у Безоса - 2-3 ступени, тандем, наверху водород - если у Маска вдруг не получится газ-газ, то Безос вставит фитиль Маску .

Старый

ЦитироватьСергей пишет:  Со временем без новых дешевых движков с коммерческого рынка попрут.
Естественно. Но жидкостных. 
Поэтому создание нового движка размерности РД-171 но простого и дешового - непосредственная следующая задача. 

И дело даже не в коммерции, средства выведения  для страны тоже должны быть дешовыми и эффективными. Космонавтика должна обогащать страну а не разорять. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСергей пишет: . Для России имеет смысл возится с ТТУ только, если военным позарез нужно что то тяжелое вывести и быстро. Поскольку таких пусков будет мало, то серийность тут вообще не причем. 
Для военных если позарез нужно вывести чтото тяжёлое и быстро имеет смысл соединить три готовых Феникса и не возиться с ТТУ. Как это и делают американские военные с Дельтой и как это делает Маск. Заодно и серийность модулей возрастёт.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
Первая ступень МБР в качестве ускорителя? А ещё кто-нибудь так делает?
               
                  
США используют. Семейство касторов твердотопливных ракетных стадий и ускорителей , построенных Thiokol (теперьOrbital ATK ) и используемых на различных ракетах- носителях .https://en.wikipedia.org/wiki/Castor_(rocket_stage)   
с переводом :                            
https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Castor_(rocket_stage)&prev=search

Старый

ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Первая ступень МБР в качестве ускорителя? А ещё кто-нибудь так делает?
               
                  
США используют. Семейство касторов твердотопливных ракетных стадий и ускорителей , построенных Thiokol (теперьOrbital ATK ) и используемых на различных ракетах- носителях . https://en.wikipedia.org/wiki/Castor_(rocket_stage )   
Эээээ... Я чтото запамятовал - а на какой МБР Кастор трудился первой ступенью?  :o
А особенно те варианты которые летают на РН. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Искандер

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: . Для России имеет смысл возится с ТТУ только, если военным позарез нужно что то тяжелое вывести и быстро. Поскольку таких пусков будет мало, то серийность тут вообще не причем.
Для военных если позарез нужно вывести чтото тяжёлое и быстро имеет смысл соединить три готовых Феникса и не возиться с ТТУ. Как это и делают американские военные с Дельтой и как это делает Маск. Заодно и серийность модулей возрастёт.

Тяжелая Дельта безумно дорогая, у Маска же боковухи по умолчанию многоразовые и стоимость размазывается на кратность использования. ТриФеникс слишком дорог для 8т на ГПО, простые, всепогодные, дешевые, мощные бустеры могли бы исправить ситуацию, если такие вообще можно сделать.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Сергей

ЦитироватьНаперстянка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Первая ступень МБР в качестве ускорителя? А ещё кто-нибудь так делает?
               
                  
В этом вопросе не имеет значения категория ракет, например в КНДР сверхмалые ракеты делают с поворотным соплом на основе многопластинчатого металлическогоопорного шарнира, что конструктивно схоже с большими МБР с ТТРД, причем делают со своими конструктивными особенностями типа наличия водяного охлаждения и управляемого демпфера,
Картинки нет случайно двигательной установки? Раньше писал о возможности сделать поворотный сопловой блок с эластичным шарниром для ЖРД, интересно было бы посмотреть , что сделали в натуре.

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:Со временем без новых дешевых движков с коммерческого рынка попрут.
Естественно. Но жидкостных.
Именно их и имел ввиду.