Экономически эффективная одноразовая РН

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:

октоген пишет:
Если что, то стоимости перевозки сравнимы с ж-д

Сравнимы они исключительно из-за жадности ОАО "РЖД"

Не в жадности дело. Перевозка крупногабаритных ракетных блоков на Дальний Восток по ж/д дорогостояща по вполне объективным причинам: длительность перевозки, необходимость изменения организации движения по всему Транссибу и сложность обеспечения безопасности и сохранности груза. Однако, для комбинированного носителя (центральный блок - УРМ на РД-171 от Сункара, а два боковых - УРМ-1 от Ангары) можно применить столь же комбинированный метод перевозки: ЦБ на самолёте, боковые УРМ - в крытых вагонах по ж/д. Для коммерческого носителя это имхо приемлемо. А для многоблочного тяжеловоза (ТриЗенит и выше) разница в стоимости ж/д и авиаперевозки всех ракетных блоков уже не будет играть существенной роли, так как многоблочник - не коммерческий носитель и сам по себе дорог.

[Штуцер]

Павел73 пишет:

Штуцер пишет:
Спорят не врачи, а папуасы с острова Туамоту, которые видели Ангару в виде звездочки на горизонте. И это практически вся инфа по предмету спора.

Ой ли?

Назовите здесь хоть одного врача.  Гомеопаты, знахари, гадалки, сумасшедшие.
Мнение Д.В. тонет в этом оползне сознания.

[m-s Gelezniak]

Штуцер

User
Сообщений: 23681

Регистрация: 12.01.2010
#2940 28.03.2017 22:10:16
Цитата
m-s Gelezniak пишет:

- Ничего действительно коммерчески выгодного без дотаций и надёжного, этот "повар" несварит.
Протон.

То что "сварили" сами, резвалилось по пути на полигон просто от тряски. И трехступенчатый вариант имел Пн в 17.4 т вместо обещаных двадцати... .
"Пьяный повар"(c)
По жизни пьяный....

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Гомеопаты, знахари, гадалки, сумасшедшие.

Забыл добавить - сумасшедшие эксплуатанты гальюнОв тоже весьма активны. Весна.

Приятно, черт возьми, мнить себя Генеральным и создавать концепцию ракеты.
Экономически эффективной....бла-бла-бла.
Только вот незадача: "Генеральных" до хера- а спецов по технологии сварки сильфона 6126 - днем с огнем.

Потому и ракет все меньше и меньше.

[m-s Gelezniak]

Seti
User
Сообщений: 33

Регистрация: 08.09.2009
#2980 29.03.2017 07:20:39
Цитата
Alex_II пишет:
Зенит был довольно таки неоптимальной ракетой - такой уж получился...
Нам сейчас сошел бы и не оптимальный...

Оптимальность это не только "оптималное распределение масс по ступеням".
В эксплуатации берётся оптимальность всего комплекса плюс все затраты клиента. В том числе и затраты клиента на доставку своего железа к месту пуска или интеграции.
И посему хреновые сдесь "экономисты". Пока по крайней мере. :evil:  :{}

[m-s Gelezniak]

Штуцер

User
Сообщений: 23682

Регистрация: 12.01.2010
#3040 29.03.2017 10:55:16
Цитата
Штуцер пишет:
Гомеопаты, знахари, гадалки, сумасшедшие.
Забыл добавить - сумасшедшие эксплуатанты гальюнОв тоже весьма активны.

Рассуждения пьющего поварёнка. К тому же ещё и уволившегося.
 

[Штуцер]

То что "сварили" сами, резвалилось по пути на полигон просто от тряски.

Носит же земля форума таких дебилов.

[Искандер]

Павел73 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Самое "смешное" ещё в том что если возьмутся делать "УРМ" на 171ом, кончится темже.

Нет. Принципиальное отличие в том, что на УРМ-РД-171 можно создать моноблочный коммерческий геостационарный носитель. Который будет зарабатывать деньги. На УРМ-1 от Ангары это невозможно.

Он сможет зарабатывать если будет конкурентоспособен. Вы в этом уверены? ))
И особенно с водородом на второй ступени. Чего далеко ходить - он с Протоном конкурировать не сможет.

[Павел73]

Штуцер пишет:
Мнение Д.В. тонет в этом оползне сознания.

А я вот вижу, что наши с Д. В. мнения по сабжу сходятся: моноблочный Сункар с водородным РБ. Замена Протона на ГПО и ГСО, с запасом. А с водородной второй ступенью - и на НОО, тоже с запасом.

[Павел73]

Искандер пишет:
Он сможет зарабатывать если будет конкурентоспособен. Вы в этом уверены? ))

Уверен, что ничего более конкурентоспособного за разумные деньги и в разумные сроки создать невозможно. Сроки создания - это тоже вклад в конкурентоспособность. Только обратно пропорциональный. Чем дольше возимся, тем менее конкурентоспособным будет изделие.

И особенно с водородом на второй ступени. Чего далеко ходить - он с Протоном конкурировать не сможет.

Сможет. С водородным РБ - на ГПО и ГСО, а с водородной второй ступенью - и на НОО тоже.

[vlad7308]

Павел73 пишет:
А я вот вижу, что наши с Д. В. мнения по сабжу

"Галилей, Дарвин и я..." (С)

[Павел73]

vlad7308 пишет:
"Галилей, Дарвин и я..." (С)  

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

октоген пишет:
Если что, то стоимости перевозки сравнимы с ж-д

Сравнимы они исключительно из-за жадности ОАО "РЖД"

какая разница, из-за чего? важно, что сравнимы

С чего вообще взяли что сравнимы?
Любой грузоотправитель вам скажет что авиатранспорт самый дорогой

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Любой грузоотправитель вам скажет что авиатранспорт самый дорогой

Не факт, если надо тащить по ж/д негабарит с остановкой встречного движения. Это всё же Трансиб... Самолетом - проще...

[Плейшнер]

Павел73 пишет:
Перевозка крупногабаритных ракетных блоков на Дальний Восток по ж/д дорогостояща по вполне объективным причинам: длительность перевозки, необходимость изменения организации движения по всему Транссибу и сложность обеспечения безопасности и сохранности груза.

Давайте отделим организацию движения и сложность/безопасность.
- по организации движения (расхождение со встречными) нет никаких проблем для габарита менее 3,75м. По современным стандартам два встречных с такими       габаритами у каждого, расходятся с запасом.
- по безопасности для персонала любой негабарит опасен (начиная уже с 3,25м)
Отсюда и расценки совершенно различны: - до 3,25м  -от 3,25 до 3,75  и -от 3,75 и выше.

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Отсюда и расценки совершенно различны: - до 3,25м-от 3,25 до 3,75и -от 3,75 и выше.

Поэтому ступень 4,1м - проще отправить самолетом. Да и быстрее... И шансов повредить меньше.

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
Отсюда и расценки совершенно различны: - до 3,25м-от 3,25 до 3,75и -от 3,75 и выше.

Поэтому ступень 4,1м - проще отправить самолетом. Да и быстрее... И шансов повредить меньше.

Не. Проще ступень сделать 3,6 

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Не. Проще ступень сделать 3,6

Ну и на сколько метров она выйдет длиннее чем диаметром 4.1? У Сункара уже 37 метров (и вызывает сомнение что такое удастся протащить по ЖД) а в диаметре 3,6? У меня 48 метров получилось при объеме ступени аналогичном Сункару... Такое уже ни по ЖД ни самолетом, только если по межбаку разделять...

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
Не. Проще ступень сделать 3,6    

Ну и на сколько метров она выйдет длиннее чем диаметром 4.1? У Сункара уже 37 метров (и вызывает сомнение что такое удастся протащить по ЖД) а в диаметре 3,6? У меня 48 метров получилось при объеме ступени аналогичном Сункару... 

28 метров. Союз-5 называется.

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
28 метров. Союз-5 называется.

И чё? 9 тонн на НОО? А на зачем?