Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

Автор pkl, 29.09.2016 22:19:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Shestoper

ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьСША решатся подвергнуть риску не только свою СПРН, но и всю свою орбитальную группировку, как будто она не будет задета? Если даже им на других плевать..И почему бы именно в такой момент они сами не окажутся под максимальным риском внезапного нападения? Перейдите на другую сторону зеркала, или другой глаз откройте, не знаю, почему вы так однобоко смотрите..
А у США основная часть ядерного потенциала - на лодках.
И эти лодки прикрыты могучим американским флотом.
Так что от повреждения СПРН американцы не станут беззубы.
Их СЯС вполне пригодны и для ответного удара.

pkl

ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не факт. Судя по её названию, там несколько иной принцип работы. И признаком нападения является засечка массовых пусков ракет, анализ их траекторий и, если они пересекают условную границу /ага, периметр/ - идёт команда на пуск ракет. Возможно, что и вручную, только силами расчётов.
Судя по названиям, в российской артиллерии служат исключительно цветоводы.
Акация, Гвоздика, Гиацинт, Пион, Тюльпан.

Ну а сравнения заварушки с Грузией и глобальной термоядерной войны - это уже медицинский диагноз.
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:  :oops:  
ЦитироватьСами видите, насколько уязвима концепция немедленного удара ракетами в любой подозрительной ситуации без всяких разбирательств.
Нет, это очень эффективная концепция. Она не требует больших ресурсов /можно обойтись несколькими десятками МБР шахтного базирования и БРПЛ с РГЧ/ на своё содержание и, при этом, здорово охлаждает горячие головы, любящие потрясти мудями ракетами и бомбардировщиками. При нынешнем состоянии экономики России это единственная концепция, которая нам доступна.
Тогда скажите, у какой страны на вооружении сейчас находятся баллистические ракеты с неподвижными наземными пусковыми, не защищёнными мощной фортификаций? Зачем нам мобильность или укрепления, если мы всегда стартуем первыми?
Ну что? Дискуссию Вы проиграли и Вам теперь только и остаётся, что пытаться жалко троллить и перевирать слова оппонента. Где это я писал про незащищённые пусковые установки, цитату приведёте? :evil:
ЦитироватьПочему-то все ракетно-ядерные державы используют либо ШПУ, либо РПКСН, либо ПГРК.
Хотя такое базирование значительно дороже незащищённых наземных комплексов.
Ни одна ядерная страна вашу эффективную концепцию не использует.
Может потому, что не так уж она эффективна?
Все ядерные державы используют РПКСН. Основные /США, Россия и КНР/ в дополнение к ним ещё и ШПУ. Как я, собственно и предлагаю /см. вложенную цитату/.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьShestoper пишет:
А Вы уверены, что сумеют за 5 минут надёжно идентифицировать явление, случившееся в космосе?
Однозначно установят, что это именно термоядерный взрыв?
Ну конечно! У нас на ГЛОНАССах стоит аппаратура для регистрации ядерных взрывов.
ЦитироватьВозможен и другой вариант. 
США официально объявят, что выходят из договора по неразмещению ядерного оружия в космосе. И такого-то числа планируют провести в космосе ядерные испытания.
Конечно, многие страны будут этим недовольны, в том числе Россия.
Но выражать недовольство массированным ядерным ударом по США сразу после испытаний - это будет немного черезчур, не находите?
А как поступить, если после испытаний эффективность СПРН временно снизится, и теоретически для США сложатся благоприятные условия для контрсилового удара?
Будем бомбить США в случае проведения испытаний, или как?
В таком случае и мы разместим в космосе ядерное оружие. И сразу поставим его на "растяжку". Полагаю, американцы это прекрасно понимают и потому размещать его не будут.

Знаете, если бы, да кабы, да поросли бы во рту грибы... Вот когда разместят, тогда и будем думать.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьTAU пишет:
Вообще, конечно, с малограмотными, но безапелляционными спорить - себе дороже.

А запрещает, например, закон всемирного тяготения. Из коего следует период обращения низкоорбитальных спутников вокруг Земли.

Из чего вытекает, что спутников для непрерывного наблюдения противнику потребуется чересчур много. Вопрос действительно упирается. И не движется.
Вы полезли в спор, а Вы хоть последние 10 стр. темы прочитали? Только что про это писали.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьShestoper пишет:
А у США основная часть ядерного потенциала - на лодках.
И эти лодки прикрыты могучим американским флотом.
Так что от повреждения СПРН американцы не станут беззубы.
Их СЯС вполне пригодны и для ответного удара.
Дык и у нас подводные лодки. Которые могут находиться в закрытых морях - Охотском и Карском, охраняемом ПВО и ПЛО Северного и Тихоокеанского флотов. Так что даже после уничтожения всех ШПУ мы не останемся беззубыми. Разумеется, если нормальную БРПЛ сделаем.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьShestoper пишет: Возможен и другой вариант. США официально объявят, что выходят из договора
по неразмещению ядерного оружия в космосе...
Ну, знаете..ваша логика рассмотрения последствий сразу заставляет вспомнить классику: "Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера.."(С) А мы черпнём мудрости оттуда же: "Движенья нет - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал - и стал пред ним ходить.."(С) Так с какого..США решатся подвергнуть риску не только свою СПРН, но и всю свою орбитальную группировку, как будто она не будет задета? Если даже им на других плевать..И почему бы именно в такой момент они сами не окажутся под максимальным риском внезапного нападения? Перейдите на другую сторону зеркала, или другой глаз откройте, не знаю, почему вы так однобоко смотрите..
У Шестопёра уже от ура-патриотизма, алармизма ум за разум зашёл. И чтобы выкрутиться из безнадёжно проигранного спора, он придумывает всё более химерические концепции: были РПКСН на Байкале, потом ПГРК там же, подвижные ШПУ на дне Каспия, самовыкапывающиеся тяжёлые МБР. Теперь вот новая фишка - гигатонные заряды на дне океана. Шестопёр, Вы, извините, часом не того? Как этот, именем которого потом авианосец назвали:



 http://gistory.livejournal.com/80006.html
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

dmdimon

ЦитироватьНаперстянка пишет:
...в нужное время спутники будут....
Как вы определите, что нужное время наступило и пора дымогенераторы запускать?
push the human race forward

dmdimon

позволю себе начать с конца )
ЦитироватьTAU пишет: по поводу оригинального "закона" Мура - быстродействие и "плотность упаковки" полупроводниковых элементов в микросхеме подошли почти вплотную к пределам, аналогично вытекающим из законов физики.
Знаете, я это уже слышал. Когда учился в институте, у меня в учебнике было написано, что ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПРЕДЕЛ кремниевых технологий - 500 МГц. А когда я доучивался, он уже был превзойден серийным коммерческим изделием. И с тех пор ситуация повторялась минимум дважды, причем источники были намного авторитетнее вас.
ЦитироватьВообще, конечно, с малограмотными, но безапелляционными спорить - себе дороже.
Абсолютно согласен! Вот вы, например, грамотный специалист в этой области? Я вот, например, инженер-конструктор радио и вычислительной аппаратуры по диплому. Не довелось работать по специальности, демократия наступила, но неграмотным никак считаться не могу, согласитесь.
ЦитироватьА запрещает, например, закон всемирного тяготения.
Это ж как? фотоны не могут преодолеть горизонт событий?
ЦитироватьИз коего следует период обращения низкоорбитальных спутников вокруг Земли
И что? Я где-то что-то писал про низкоорбитальные спутники? Но допустим, пусть так.
ЦитироватьИз чего вытекает, что спутников для непрерывного наблюдения противнику потребуется чересчур много.
Чересчур - это сколько? А если это будут наносаты, по 5 кг весом, все равно никак?
push the human race forward

dmdimon

ЦитироватьНаперстянка пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
эффективнее всего обезоруживающий удар наносить не в "час Ч", а по достижении критерия "мы контролируем положение 90% СЯС противника" абсолютно автоматически.
... вы так и не привели, уповая на час "ч". Но в нужное время спутники будут.....
Все еще хуже, чем мне показалось сначала.
push the human race forward

Кубик

ЦитироватьShestoper пишет: Так что от повреждения СПРН американцы не станут беззубы.
И хрен ли им, да и нам, если по ним приложат крепко по их же вине, а они кому-то тогда, на выбор с потолка,..скорее, нам вложат? ..Вот счастье.. :cry:
И бесы веруют... И - трепещут!

Shestoper

ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьShestoper пишет: Так что от повреждения СПРН американцы не станут беззубы.
И хрен ли им, да и нам, если по ним приложат крепко по их же вине, а они кому-то тогда, на выбор с потолка,..скорее, нам вложат? ..Вот счастье..  :cry:
От ядерного удара штаты бережет не наличие СПРН, а мощная группировка РПКСН, которая в условиях доминирования американского флота вблизи берегов США практически неуязвима для вражеских ударов и сможет раскатать любого агрессора, покусившегося на США.

Shestoper

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
А у США основная часть ядерного потенциала - на лодках.
И эти лодки прикрыты могучим американским флотом.
Так что от повреждения СПРН американцы не станут беззубы.
Их СЯС вполне пригодны и для ответного удара.
Дык и у нас подводные лодки. Которые могут находиться в закрытых морях - Охотском и Карском, охраняемом ПВО и ПЛО Северного и Тихоокеанского флотов. Так что даже после уничтожения всех ШПУ мы не останемся беззубыми. Разумеется, если нормальную БРПЛ сделаем.
Во, первых, многоцелевых лодок и надводных кораблей у нас в разы меньше, чем у США. А ещё к услугам США порты в Норвегии и Японии, вблизи районов патрулирования наших РПКСН.
Так что нашим АПЛ сопровождать американские РПКСН намного сложнее, чем амермканцам сопровождать наши.
Учитывая количество лодок и коэффициенты оперативного напряжения, мы просто не держим в океане столько торпедных лодок, чтобы выделить по одной в сопровождение каждого Огайо.


А ещё у американцев - ПРО на эсминцах.
Им достаточно держать пару эсминцев вблизи районов патрулирования наших лодок, чтобы сорвать наш ракетный залп.

Так что ситуация с боевой устойчивостью нашей и американской морской компоненты СЯС совершенно не симметричная.

Shestoper

Цитироватьpkl пишет: :oops:
Ну что? Дискуссию Вы проиграли и Вам теперь только и остаётся, что пытаться жалко троллить и перевирать слова оппонента. Где это я писал про незащищённые пусковые установки, цитату приведёте?  :evil:  
А Трайденту не один ли хрен, что уничтожать, наземную ПУ или подземную.
С его точностью и мощностью он любую стационарную цель уничтожит, кроме сильно заглубленной.
В крайнем случае, если ШПУ целиком стальная и прочна как орудийный ствол - близкий взрыв её засыпет грунтом или опрокинет, если она попадёт в зону образования воронки, так что пуск станет невозможен.

Наперстянка

Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьНаперстянка пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
 эффективнее всего обезоруживающий удар наносить не в "час Ч" , а по достижении критерия "мы контролируем положение 90% СЯС противника" абсолютно автоматически.
... вы так и не привели, уповая на час "ч" . Но в нужное время спутники будут.....
Все еще хуже, чем мне показалось сначала.
Даже если вы продвинутый атеист и не верите, что для предотвращения гибели цивилизации очередная "ванга" способна предсказать случайные числа времени, то можно обратить внимание на неизбежность гибели 200-от прибрежных городов США из-за невозможности их технической защиты в виду большого количества одновременно стартующих ракет малой дальности и в виду фальстарта имитаторов с неизвестными противнику характеристиками, кстати, на таком принципе держится стратегическая оборона КНДР.

Наперстянка

ЦитироватьShestoper пишет:
От ядерного удара штаты бережет не наличие СПРН, а мощная группировка РПКСН, которая в условиях доминирования американского флота вблизи берегов США практически неуязвима для вражеских ударов и сможет раскатать любого агрессора, покусившегося на США.
Здесь не сказано о причине, по которой РПКСН и другой флот США не уязвим от российских торпед.

Наперстянка

ЦитироватьShestoper пишет:
сли ШПУ целиком стальная и прочна как орудийный ствол - близкий взрыв её засыпет грунтом или опрокинет, если она попадёт в зону образования воронки, так что пуск станет невозможен.
Взрывом можно не только засыпать, но и отсыпать в стороны грунт.

Shestoper

#2376
ЦитироватьНаперстянка пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
От ядерного удара штаты бережет не наличие СПРН, а мощная группировка РПКСН, которая в условиях доминирования американского флота вблизи берегов США практически неуязвима для вражеских ударов и сможет раскатать любого агрессора, покусившегося на США.
Здесь не сказано о причине, по которой РПКСН и другой флот США не уязвим от российских торпед.
У российского флота торпедилка не отросла.
Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить корабельный состав флотов.
А выучку команд неплохо отображает процент времени, проводимый кораблями в море - российский флот и по этому показателю не блещет.
Может быть в далёком светлом будущем, затратив много лет, много сил и много тугриков, соотношение сил удастся изменить.
Но пока дела обстоят вот так вот.

Shestoper

ЦитироватьНаперстянка пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьНаперстянка пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
 эффективнее всего обезоруживающий удар наносить не в "час Ч" , а по достижении критерия "мы контролируем положение 90% СЯС противника" абсолютно автоматически.
... вы так и не привели, уповая на час "ч" . Но в нужное время спутники будут.....
Все еще хуже, чем мне показалось сначала.
Даже если вы продвинутый атеист и не верите, что для предотвращения гибели цивилизации очередная "ванга" способна предсказать случайные числа времени, то можно обратить внимание на неизбежность гибели 200-от прибрежных городов США из-за невозможности их технической защиты в виду большого количества одновременно стартующих ракет малой дальности и в виду фальстарта имитаторов с неизвестными противнику характеристиками, кстати, на таком принципе держится стратегическая оборона КНДР.
На траверзе каждого американского портового города патрулирует корейский бамбуковый плот с ракетой малой дальности.
Американский президент в страхе прячется под столом.

pkl

ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:  :oops:  
Ну что? Дискуссию Вы проиграли и Вам теперь только и остаётся, что пытаться жалко троллить и перевирать слова оппонента. Где это я писал про незащищённые пусковые установки, цитату приведёте?  :evil:  
А Трайденту не один ли хрен, что уничтожать, наземную ПУ или подземную.
С его точностью и мощностью он любую стационарную цель уничтожит, кроме сильно заглубленной.
В крайнем случае, если ШПУ целиком стальная и прочна как орудийный ствол - близкий взрыв её засыпет грунтом или опрокинет, если она попадёт в зону образования воронки, так что пуск станет невозможен.
Нет, подождите. Я ещё раз задам вопрос: где я писал про незащищённые пусковые установки? Будьте добры на него ответить. :evil:

Остальное потом
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Shestoper

#2379
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:  :oops:  
Ну что? Дискуссию Вы проиграли и Вам теперь только и остаётся, что пытаться жалко троллить и перевирать слова оппонента. Где это я писал про незащищённые пусковые установки, цитату приведёте?  :evil:  
А Трайденту не один ли хрен, что уничтожать, наземную ПУ или подземную.
С его точностью и мощностью он любую стационарную цель уничтожит, кроме сильно заглубленной.
В крайнем случае, если ШПУ целиком стальная и прочна как орудийный ствол - близкий взрыв её засыпет грунтом или опрокинет, если она попадёт в зону образования воронки, так что пуск станет невозможен.
Нет, подождите. Я ещё раз задам вопрос: где я писал про незащищённые пусковые установки? Будьте добры на него ответить.  :evil:  

Остальное потом
Какой обидчивый.
И кто тут строит из себя возмущенную девственницу, по ошибке зашедшую в мужскую баню?
Не тот ли человек, который в качестве доказательства готовности российского руководства бестрепетно нажать на ядерную кнопку привёл начало войны с великой и ужасной Грузией?
Это не троллинг был, нет?

А мои слова про наземные ПУ - это не троллинг, это отражение объективной реальности.
ШПУ существующих типов неспособны выдержать удар современных ракет.
Поэтому вы и предлагаете не дожидаться прилета вражеских боеголовок.
При таких планах применения СЯС нет  принципиальной разницы в боевой устойчивости ШПУ и наземной стационарной ПУ.


А вот последствия ввода войск в Осетию и ядерного удара по США совершенно несопоставимы.