Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Сергей]

октоген пишет:

Сергей пишет:
 Шахты решение , связанное с текущим состоянием экономики, производственных возможностей, сроков обновления. К тому же я писал не только о 46, не надо выдирать, да и ББ может не хватить с учетом РПКСН. С учетом перспектив, с позиции ответного удара выгоднее мобильное базирование в разных вариантах, не обязательно в виде современных ПГРК.

Мобильное раз в 5 в производстве и раз в 100 в эксплуатации дороже. Поэтому просто тупо наращивать число шахт и ракет с боеголовками в них. И плевать на договоры.Разговор с супостатом типа такого: вы ракету ПРО-а мы вам за нее Воеводу в шахте.

И как ни крути, а 1550 блоков по договору последнему-это опасно для России.Контрсиловой удар+ПРО+меньший ущерб от увлечения "горохом"-все эти факторы могут сподвигнуть США на удар, т.к. ответный удар будет весьма слабым.

Мобильное раз в 5 в производстве и раз в 100 в эксплуатации дороже.- цифры с потолка, но это понятно.
Поэтому просто тупо наращивать число шахт и ракет с боеголовками в них. И плевать на договоры.Разговор с супостатом типа такого: вы ракету ПРО-а мы вам за нее Воеводу в шахте.- раз плевать на договора, то БРСД с любым базированием  и ихнее ПРО живет минуты, и это будет дешевле.
И как ни крути, а 1550 блоков по договору последнему-это опасно для России.Контрсиловой удар+ПРО+меньший ущерб от увлечения "горохом"-все эти факторы могут сподвигнуть США на удар, т.к. ответный удар будет весьма слабым. - если увеличить число носителей до 700 (+100 не развернутых), то контр - батарейная борьба теряет смысл. Но это все пассивная позиция - активная- перенос зон БД поближе к берегам США с помощью НАПЛ с ВНЭУ с 4 БРПЛ на борту в составе группы с НАПЛ с ВНЭУ с КРМБ и многоцелевыми АПЛ с КРМБ .

[Антон Власов]

Искандер пишет:

...Третья мировая – красивая сказка, особенно когда знаешь, сколько российских денег спрятано в западных банках, сколько недвижимости скуплено российскими олигархами и политиками в Европе и США. Многое из того, что происходит в России и напрямую или косвенно затрагивает Запад, – это чистой воды пропаганда, направленная на консолидацию россиян для защиты вождя от внешней мифической угрозы. Санкции наконец начали работать – и Россия все быстрее падает в экономическую пропасть. Для сохранения доверия россиян нужен новый миф – о третьей мировой...

....

Мы вообще-то тут обсуждаем тактику сдерживания (защиты). По структуре СЯС США чётко видно, что их стратегия - это стратегия первого обезоруживающего удара. И Вы нам тут привели ещё один аргумент за первый удар (с точки зрения США), мол мы ещё и активы российских лиц отожмём. Я правильно понял?

[napalm]

Искандер пишет:

...Третья мировая – красивая сказка, особенно когда знаешь, сколько российских денег спрятано в западных банках, сколько недвижимости скуплено российскими олигархами и политиками в Европе и США. Многое из того, что происходит в России и напрямую или косвенно затрагивает Запад, – это чистой воды пропаганда, направленная на консолидацию россиян для защиты вождя от внешней мифической угрозы. Санкции наконец начали работать – и Россия все быстрее падает в экономическую пропасть. Для сохранения доверия россиян нужен новый миф – о третьей мировой...

....

Тут даже Пикар не поможет   

[Сергей]

Vlasov пишет:

Искандер пишет:

...Третья мировая – красивая сказка, особенно когда знаешь, сколько российских денег спрятано в западных банках, сколько недвижимости скуплено российскими олигархами и политиками в Европе и США. Многое из того, что происходит в России и напрямую или косвенно затрагивает Запад, – это чистой воды пропаганда, направленная на консолидацию россиян для защиты вождя от внешней мифической угрозы. Санкции наконец начали работать – и Россия все быстрее падает в экономическую пропасть. Для сохранения доверия россиян нужен новый миф – о третьей мировой...

....

Мы вообще-то тут обсуждаем тактику сдерживания (защиты). По структуре СЯС США чётко видно, что их стратегия - это стратегия первого обезоруживающего удара. И Вы нам тут привели ещё один аргумент за первый удар (с точки зрения США), мол мы ещё и активы российских лиц отожмём. Я правильно понял?

Насчет первого обезоруживающего удара - в нем не было необходимости, процессы , происходящие в России вполне устраивали США, да и Европу - продажа сырья, приватизация прибыли от этого, приватизация госсобственности - короче Россия источник дохода для группы лиц, а жить будут в Европе, США и пр., причем доходы в значительной степени размещались за границей и стимулировали зарубежную экономику. Да и прочие доходы от продажи сырья использовались для импортных операций, обеспечивая рынок сбыта .СЯС старели, практически не обновлялись. Ну нет стимула.
 Ситуация изменилась, когда Россия стала проявлять в явной форме  имперские претензии, и пошли уже за бугром разговоры , что с Россией, что то надо делать. Начали с санкций, и то - далеко не в критическом объеме.Надеются, что экономика не выдержит. И к первому удару по России попросту не готовы, тем более, что главный экономический противник - Китай, и воевать придется с обоими, хотя Китай хотел бы конечно остаться в сторонке. Однако это не мешает нам обсуждать , какими техническими способами снизить угрозу ядерной войны, обсуждать оптимальные структурные соотношения СЯС при минимальных затратах, возможно это повлияет на принимаемые решения. Пока же во многом попросту копируем структуру СЯС США, что совершенно не выгодно России.

[Наперстянка]

Сергей пишет:
Но это все пассивная позиция - активная- перенос зон БД поближе к берегам США с помощью НАПЛ с ВНЭУ с 4 БРПЛ на борту в составе группы с НАПЛ с ВНЭУ с КРМБ и многоцелевыми АПЛ с КРМБ .

Все это достояние надо защищать сверху на уровне моря относительно дешевыми средствами.

[Сергей]

Наперстянка пишет:

Сергей пишет:
Но это все пассивная позиция - активная- перенос зон БД поближе к берегам США с помощью НАПЛ с ВНЭУ с 4 БРПЛ на борту в составе группы с НАПЛ с ВНЭУ с КРМБ и многоцелевыми АПЛ с КРМБ .

Все это достояние надо защищать сверху на уровне моря относительно дешевыми средствами.

Конечно желательно, прикрытие группировки с помощью ПВО океанского  базирования, но пока главный козырь скрытность, что проще обеспечить НАПЛ с меньшим водоизмещением, но в большем значительно количестве - растягивается зона БД и требуются противолодочные средства в огромных количествах в связи с большой площадью БД и скрытностью НАПЛ с ВНЭУ.

[октоген]

Сергей пишет:
  Мобильное раз в 5 в производстве и раз в 100 в эксплуатации дороже .- цифры с потолка, но это понятно.

Вам опять цитату от инсайдера с Южмаша дать? Там все четко укладывается в 5 кратную разницу стоимости.

 Кроме того, за пределами гарантийного срока при продлении твердые ракеты намного дороже. Тополь вон ежегодно по 1 шт отстреливают для проверки. Про жидкостные такого не слыхал. Да и жижа лет на 5-7 служит дольше.

Твердые как правило хоть на чуточку, но мегьшую дальность имеют. Это тоже можно пересчитать не в их пользу.

На счет 100 кратного превышения эксплуатационных расходов может и погорячился. Но поезд или группа ПГРК сами стоят дороже шахты, а еще и требуют ежедневных эксплуатациооных расходов. И явно больших чем электропитание шахты. Также охрана ПГРК дороже охраны шахт.

Так что как бы кажущаяся Вам потолочной цифра 5 не была еще маловата.

[Комодский Варан]

Korniko пишет: 
Обычные, ага... просто такие _обычные_ снаряды-перехватчки массой за 1 кг и скоростями у цели в 1,5 км/с.

У БОПСов скорость до 1800 м/с. 

Korniko пишет: 
4 на 100 сможете умножить? Сколько получится?

Смотрим два:

Читать умеете? Слова "несколькими тысячами" сможете прочитать?

Хоть бы читал эту ересь, которую цитируешь. 

"Барьер боеголовкам создавался на расстоянии примерно 1 км от обороняемой шахты".
В нашем случае этот барьер должен создаваться на расстоянии 100 метров от шахты. Поэтому этих самых "снарядов" потребуется намного меньше.

Korniko пишет: 
Смотрим раз:

Да-да, обычные снаряды, ага [IMG] Только с системой наведения... [IMG] А так-то совсем обычные....
Смотрим-два:

Обычные, ага.... [IMG] малогабаритные со шрапнелью и средними (!) скоростями в 1-2 км/\с... Обычные снаряды, да, ничего такого.... [IMG] 

Всего одна цитата уже говорит многое об фантазёрстве разработчиков:
"Для разгона снаряда в перспективе могут применяться гиперскоростная пушка или электродинамический ускоритель массы"

Korniko пишет: 

Это всё одна РЛС, по крайней мере на Арене.

Или вы хотите танковую КАЗ на ШПУ поставить???

Наработки по этой программе вполне можно использовать при разработке КАЗ ШПУ.

[Сергей]

октоген пишет:

Сергей пишет:
Мобильное раз в 5 в производстве и раз в 100 в эксплуатации дороже .- цифры с потолка, но это понятно.

Вам опять цитату от инсайдера с Южмаша дать? Там все четко укладывается в 5 кратную разницу стоимости.

 Кроме того, за пределами гарантийного срока при продлении твердые ракеты намного дороже. Тополь вон ежегодно по 1 шт отстреливают для проверки. Про жидкостные такого не слыхал. Да и жижа лет на 5-7 служит дольше.

Твердые как правило хоть на чуточку, но мегьшую дальность имеют. Это тоже можно пересчитать не в их пользу.

На счет 100 кратного превышения эксплуатационных расходов может и погорячился. Но поезд или группа ПГРК сами стоят дороже шахты, а еще и требуют ежедневных эксплуатациооных расходов. И явно больших чем электропитание шахты. Также охрана ПГРК дороже охраны шахт.

Так что как бы кажущаяся Вам потолочной цифра 5 не была еще маловата.

Вам опять цитату от инсайдера с Южмаша дать? Там все четко укладывается в 5 кратную разницу стоимости .   - обсуждали с вами несколько дней назад,посмотрите по по своим  постам.

Кроме того, за пределами гарантийного срока при продлении твердые ракеты намного дороже. Тополь вон ежегодно по 1 шт отстреливают для проверки. Про жидкостные такого не слыхал. Да и жижа лет на 5-7 служит дольше.       - Воевода отстреливается также ежегодно, с 2011 по 2016 г.г. снято с БД 12 штук. Так что фактические сроки практически одинаковы. На Синеву ГРЦ дает почти 20 летнюю гарантию. Конечно энергетические характеристики МБР с ЖРД повыше, но РВСН давно хотят  иметь ТТ МБР и БРПЛ, но экономические, производственные возможности, сроки замены Воеводы не позволяют это сделать быстро.Ракетные комплексы долгоиграющее оружие и стоимость определяется не только расходами на производство и эксплуатацию, но и живучестью  для ответного удара. И здесь фактор скрытности в пользу мобильного базирования и в плане стоимости, причем какая ракета, ТТ или Ж, стоит в шахте мало влияет на конечную стоимость  комплекса.Поясняю - стоимость носителя без СУ и ГЧ не является определяющей в стоимости комплекса.

[Плейшнер]

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
Было сомнение почему собственно именно бериллиевая.
Что, других металлов не нашлось?
Но необходимость в передаче энергии внутрь сферы и прозрачность бериллия для мягкого рентгена, может быть ответом на этот вопрос

Не может быть ответом, на рентгеновское излучение нет фотоприемников для преобразования в электричество.

Если таких приемников нет, то не потому что они невозможны, а потому что больше нигде не нужны

Вам эта картинка ничего не дает понять?

Нет, эта картинка ничего нового не дает.
А рентгеновское излучение прекрасно выбивает электроны, в том числе и в р-п переходах.
Если все же нет, то  стинцилляция может обеспечить любой из цветов радуги. А вещества-сцинцилляторы давно объединяют с фотодиодами 

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:
А рентгеновское излучение прекрасно выбивает электроны, в том числе и в р-п переходах.
Если все же нет, тостинцилляция может обеспечить любой из цветов радуги. А вещества-сцинцилляторы давно объединяют с фотодиодами

Высокоэнергичными электронами нарушается кристаллическая решетка полупроводника, теряются полупроводниковые свойства, а на сцинциляторах источник энергии подобен светляку, используемому вместо фонарика.

[Кубик]

Плейшнер пишет: А рентгеновское излучение прекрасно выбивает электроны, в том числе и в р-п
переходах. Если все же нет, то стинцилляция может обеспечить любой из цветов
радуги. А вещества-сцинцилляторы давно объединяют с фотодиодами

И вся эта химерическая лабуда снабжается от источника мягкого рентгена в БГ , который, в свою очередь, снабжается..и в конце концов питает гироскопы  и  пр. :cry:

[Плейшнер]

А в чем проблема-то? Предлагайте свои варианты, как запитать приборы внутри свободноплавающей сферы. 
Контактные кольца отвергли.
Индукцию тоже
Рентген сложно, но возможно.
Что еще?

[Плейшнер]

Кубик пишет:
источника мягкого рентгена в БГ  

Источник рентгена ничего общего не имеет с радиацией вообще и боеголовкой в частности. Довольно простой электроприбор

[Плейшнер]

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
А рентгеновское излучение прекрасно выбивает электроны, в том числе и в р-п переходах.
Если все же нет, тостинцилляция может обеспечить любой из цветов радуги. А вещества-сцинцилляторы давно объединяют с фотодиодами

Высокоэнергичными электронами нарушается кристаллическая решетка полупроводника, теряются полупроводниковые свойства, а на сцинциляторах источник энергии подобен светляку, используемому вместо фонарика.

У веществ-сцинтилляторов эффективность может быть 10-20 ( до 30) %

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:
У веществ-сцинтилляторов эффективность может быть 10-20 ( до 30) %

Это если освещать ультрафиолетом.

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:
Контактные кольца отвергли.
Индукцию тоже

А чем индукция не понравилась?

[Плейшнер]

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
У веществ-сцинтилляторов эффективность может быть 10-20 ( до 30) %

Это если освещать ультрафиолетом.

Нет, когда говорят про сцинтилляторы, имеют в виду  ионизирующие излучения - рентген и гамма

[Плейшнер]

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
Контактные кольца отвергли.
Индукцию тоже

А чем индукция не понравилась?

Влиянием на саму сферу

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:
Влиянием на саму сферу

На стеклянную?