SpaceX Falcon 9

[LRV_75]

STS пишет: 
и в каком году я стал не прав?

и раз такое дело - и когда они избавятся от территориальных банков?

1. в конце 2015-го
2. ответ на стороне бизнеса.

[LRV_75]

Kap пишет: 
Автоматически получается что в НК жирналисты не слишком отличаются от прочих. В США компании бывают public, private и иногда goverment.

В статье приведена точная цитата из речи Хоровитца(Scott Horowitz) на прессконференции 18 августа (2006) буквально так и сказал: «Агентство намерено покупать услуги по снабжению космической станции у частного сектора США (U.S. private sector)

Вопрос не к НК, а к Хоровитцу.

Суть в том, что эта цитата разлетелась по миру, на форум прибежали Валерии и пошло поехало - государство не эффективно

Плюс еще вот:

"В NASA уверены, что SpaceX и RpK смогут со
здать необходимые ТКС, и что расходы агентства на покупку
услуг этих компаний будут существенно ниже, чем при финанси
ровании всего проекта за государственный счет. Речь идет
именно о снижении расходов NASA на покупку услуг, а не
снижении стоимости создания кораблей и ракет.
Скотт Хоровитц пояснил, каким образом агентство сократит
свои расходы: «Мы ожидаем, что объединение денег NASA и при
влеченных частных капиталов позволит им [SpaceX и RpK] за
кончить создание своих ТКС и провести три демонстрации по
лета начиная с 2008 г.». Хоровитц, правда, отказался уточ
нить, сколько денег необходимо будет найти SpaceX и RpK поми
мо средств NASA, предложив отвечать на этот вопрос самим
компаниям (представители которых на прессконференции не
присутствовали)."


В НАСА предполагали, что новые частники будут разделять финансовое  бремя государство при оказании услуг в космосе, т.к. предполагалось, что:
"Создатели коммерческих систем смогут использовать их также
по своему усмотрению: для полетов в интересах биотехнологии, 
микрогравитационного материаловедения или просто
 космического туризма."
 
И в НАСА в эту сказку поверили, но как только НАСА села на крючок новых частников и частники разработали и изготовили первые изделия для полетов (вложив часть своих денег), то сказка тут же закончилась и частники потребовали 100% финансирования работ, а сказки про туризм тут же прекратились.
Вот что произошло на самом деле

[solaris]

LRV_75 пишет: 
В общем, где то к концу 2017 года - вешайтесь господа!!    

Oracle таки у них упадет окончательно и бесповоротно, так что "коллективный разум" даже не поможет?   

[silentpom]

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_sector

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет:

Not пишет:
Как эти видимые дефекты были получены, вы в состоянии вспомнить?

Вполне.

Тогда непонятны ваши претензии к аналогии с жесткой посадкой аэроплана. Все то же самое - удар, пластические деформации, смещения осей как следствие оных. Ракета после этого годится или в музей, или на слом, точно так же как и вышеупомянутый ЛА.

Отличия очевидные - для аэроплана , если есть остаточные смещение осей (существенное искажение формы) вследствие пластических деформаций , то меняется управляемость и придется получать допуск на дальнейшую летную эксплуатацию(хотя  ремонтом можно было бы восстановить прочность, но на какое время ?).Если   просуммировать издержки по всем мероприятиям, то чаще проще списать. Что касается конкретно данной ступени, то изделие в данном случае одноразовое, Маску денег не жалко на ремонт, шпангоуты , стрингера с виду не пострадали, имеет место местная потеря устойчивости и пластические деформации обечайки в местах примыкающих к решеткам вследствие местного нагрева и снижения предела текучести материала, и прочее ранее мной уже упомянутое. Так что ремонт восстановит прочность, и  управляемость не ухудшится, запасов по управлению достаточно.

[LRV_75]

solaris пишет: 
Oracle таки у них упадет окончательно и бесповоротно, так что "коллективный разум" даже не поможет?    

С Oracle все будет хорошо.
Будут повышенные риски, когда они начнут массово и по agile короткими спринтами (раз в 2 недели) внедрять интеграционные взаимодействия АС. Ошибка в одном шаге интеграции будет валить всю интеграционную цепочку, которая может состоять из 2-3, а то и из 10-20 шагов.
Это может чаще приводить к массовым сбоям в тех или иных системах. К тому же системы уже централизованы.
Т.е. если сбой будет в системе например снятия наличных в банкомате и этот сбой будет не связан с ошибкой конкретного банкомата, а с ошибкой на централизованных серверах, то снятие с банкоматов будет на время заблокировано везде - от Калиниграда до Владивостока.
Но в отличие от запуска Фалькона-9, в IT проведут за пару часов откат версии ПО и все вновь заработает, а Фалькон-9 взорвался со спутником, а откатить обратно ничего уже нельзя

[STS]

LRV_75 пишет:

STS пишет:
и в каком году я стал не прав?

и раз такое дело - и когда они избавятся от территориальных банков?

1. в конце 2015-го
2. ответ на стороне бизнеса.

тото в последней четверти 2015 на региональный платеж по ЖКХ, вдруг комиссию стал начислять, я сходу не заметил и оплатил, так потом это платеж потерялся и мне еще пени начислили, как пошел разбираться так сбербанк и упр. компания  стали валить друг на друга. таки суки, развели на 150 рублей.

[LRV_75]

Зловредный пишет:

LRV_75 пишет:

We should be able to launch every two weeks.

Возможно это совпадение, но как раз стандартные Спринты Agile это Time To Market раз в 2 недели.
Точняк по Agile работают

Это было бы так, если бы каждые две недели запускали Falcon новой модификации.

Они не будут каждые 2 недели запускать Фальконы новой модификации.
agile предусматривает внедрение новой модификации несколькими спринтами. 
Причем каждое внедрение спринта (раз в 2 недели) это запуск Фалькона с небольшим изменением (например (образно) применили на каком то устройстве новый материал или прилепили ножки, но они еще не синтегрированы с системой управления или увеличили скорость заправки жидким кислородом и т.д.). 
Набор спринтов (5-6 или больше) в итоге формирует новую версию ракеты.
Это и есть принцип постоянного изменения

[LRV_75]

STS пишет: 
тото в последней четверти 2015 на региональный платеж по ЖКХ, вдруг комиссию стал начислять, я сходу не заметил и оплатил, так потом это платеж потерялся и мне еще пени начислили, как пошел разбираться так сбербанк и упр. компания стали валить друг на друга. таки суки, развели на 150 рублей.  

Отвечу в стиле Кар'а 
Если многоразовость Фалькона-9 приведет к уменьшению издержек в несколько раз, то это еще не значит, что SpaceX будет обязательно продавать Фалькон-9 клиентам в несколько раз дешевле. Все зависит от конъюнктуры на рынке космических услуг на данный момент 

[Kap]

LRV_75 пишет:
буквально так и сказал: «Агентство намерено покупать услуги по снабжению космической станции у частного сектора США ( U.S. private sector )

Разумеется Хоровитц буквально так сказать не мог ибо говорил по-английски.

LRV_75 пишет:
Вопрос не к НК, а к Хоровитцу.

Именно к НК, а точнее журналисту решившему что Хоровитц не знает кто у него в Америке private, а кто - нет.

[LRV_75]

Kap пишет: 
Разумеется Хоровитц буквально так сказать не мог ибо говорил по-английски.

Ok,
Буквально Хоровитц назвал это коммерческий сектор

http://www.space.com/2768-spacex-rocketplane-kistler-win-nasa-cots-competition.html

""We are a customer that needs, after we retire the shuttle, to supply the International Space Station," Horowitz said. "If the commercial sector can do it safely and reliably and more cost effectively than it is in our best interest to buy that service.""

В НК процитировали из той же статьи :
"NASA officials have also said the agency would buy space station logistics services from the U.S. private sector if it can get the job done cheaper than the government-owned-and-operated Crew Exploration Vehicle."
Автор статьи -  Brian Berger из  Space News 

Т.е. Боинг или Локхид это типа не коммерческий сектор.
А какой? государственный the government-owned?
И пошло поехало

[LRV_75]

Kap пишет:
Именно к НК

Предлагаю - вывести Кара в чистое поле, поставить лицом к стене и пустить пулю в лоб! 

[Kap]

LRV_75 пишет:
Буквально Хоровитц назвал это коммерческий сектор

Еще лучше. Ибо журналист в НК в скобках подписал private.

LRV_75 пишет:
Т.е. Боинг или Локхид это типа не коммерческий сектор.
А какой? государственный the government-owned ?
И пошло поехало

Тупые американцы не знают своего английского языка и своих американских реалий и организовали программы COTS, CRS, CCDev и прочее проходящее в бюджете НАСА как commercial spaceflight. Не знали что в них весь космос и так коммерческий поскольку поскольку в нем традиционно подвизаются коммерческие компании: Боинг, Локхид и Рокитдайн.

[LRV_75]

Kap пишет: 
Тупые американцы не знают своего английского языка и своих американских реалий и организовали программы COTS, CRS, CCDev и прочее проходящее в бюджете НАСА как commercial spaceflight. Не знали что в них весь космос и так коммерческий поскольку поскольку в нем традиционно подвизаются коммерческие компании: Боинг, Локхид и Рокитдайн.

Нет.
Не тупые американцы, а тупые Валерии прибежали и на основании этого заявления НАСА начали делать заявления - государство не эффективно?
После чего Старый начал открывать Валерию Америку и пояснять, что в США сто лет в обед все космические компании commercial sector и не государственные.

[LRV_75]

Kap пишет: 
Еще лучше. Ибо журналист в НК в скобках подписал private.

 Да, согласен, выяснили, Хоровитц сказал более общую фразу чем приват, но сути это не меняет - И паблик и приват все равно не государственные.

Т.е. фраза Хоровитца:
" Horowitz said. "If the commercial sector can do it safely and reliably and more cost effectively than it is in our best interest to buy that service"

Тоже является не корректной и стала поводом для дальнейшего бурления говн на ровном месте

[LRV_75]

Кстати, сколько там стоит запуска Драгона?
Вроде 130 млн $.?    

"По словам предпринимателя,
стоимость запуска Dragon будет ниже, чем
корабля «Союз», полет которого оценивает
ся в 50 млн $. «Мы планируем быть несколь
ко рентабельнее, чем «Союз», стоимость ко
торого, как известно, составляет лишь 6–7%
от стоимости полета шаттла», – заявил Элон
Маск."

[Kap]

LRV_75 пишет:
Не тупые американцы, а тупые Валерии прибежали и на основании этого заявления НАСА начали делать заявления - государство не эффективно?

Так оно и правда не эффективно.

LRV_75 пишет:
После чего Старый начал открывать Валерию Америку и пояснять, что в США сто лет в обед все космические компании commercial sector и не государственные.

Вот только НАСА этого не знает. У нее CTS-100 и Дракон - коммерческие, а вот Орион - не коммерческий.

LRV_75 пишет:
И паблик и приват все равно не государственные.

В это трудно поверить, но в США не было периода советской власти совсем-совсем не было. И госсобственности в нашем понимании возможно что и совсем нет - "национализацией GM" нервные республиканцы называли передачу 60 % акций той GM в собственность государства.

LRV_75 пишет:
Тоже является не корректной и стала поводом для дальнейшего бурления говн на ровном месте

Фэйспалм.жпг Журналист из НК вместо commercial написавший private знает как надо было говорить Хоровитцу, юзер ФНК LRV_75 знает как надо было говорить Хоровицу. Один Хоровитц идет не в ногу и говорит "If the commercial sector can do it safely and reliably and more cost effectively than it is in our best interest to buy that service" и при этом целое НАСА не знает что у них и так космос коммерческий и начинает программу по его коммерциализации.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
В статье приведена точная цитата из речи Хоровитца(Scott Horowitz) на прессконференции 18 августа (2006) буквально так и сказал: «Агентство намерено покупать услуги по снабжению космической станции у частного сектора США ( U.S. private sector )

Вопрос не к НК, а к Хоровитцу.

Суть в том, что эта цитата разлетелась по миру, на форум прибежали Валерии и пошло поехало - государство не эффективно

Возможно, что у названия "Новые частники" растут ноги из выступления Хоровитца, я исследований не проводил, не знаю.
   
Но вот данные о высокой эффективности работы на принципах COTS получены экономистами НАСА и ВВС, и поэтому с начала нулевых запускается всё больше программ на этих принципах. Это делает и НАСА, и ДАРПА, и CASIS. По данным экономистов НАСА заказ не космических аппаратов, а услуг и работа по контрактам с фиксированной ценой позволяет снизить расходы примерно в восемь раз. В результате сейчас вояки решили закупать данные о погоде на коммерческом рынке, например.

[LRV_75]

Kap пишет:
В это трудно поверить, но в США не было периода советской власти совсем-совсем не было

Кар, ты дебил 

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
И в НАСА в эту сказку поверили, но как только НАСА села на крючок новых частников и частники разработали и изготовили первые изделия для полетов (вложив часть своих денег), то сказка тут же закончилась и частники потребовали 100% финансирования работ, а сказки про туризм тут же прекратились.
Вот что произошло на самом деле

Ты ничего не знаешь о CASIS и NanoRacks? О новых приборах в американском секторе МКС? В частности, о виварии - центрифуге?
   
Кончай вешать лапшу на уши.