Башня Покровского

[Гусев_А]

Или я туплю или высказывание такое?
Масса это фигня, есть отношение массы к объему, к парусности......
Если на землю поставить кирпич, он и через десять лет будет так же стоять (если не сопрут) Положи, пусть даже плошмя кусок пенопласта той же массы, он улетит.

[Кубик]

Гусев_А пишет: Или я туплю или высказывание такое? Масса это фигня, есть отношение массы к объему, к парусности...... Если на землю поставить кирпич, он и через десять лет будет так же стоять (если не сопрут) Положи, пусть даже плошмя кусок пенопласта той же массы, он улетит.

Ну нет, утверждается проектом, не говоря о несуразностях, что это -"кусок пенопласта, на который положен кирпич" - (всё, что там наверху должно быть)..Аэростатическая подъёмная сила уменьшается с высотой..где-то уже просто надувные мешки силовую функцию несут..кстати, какая там речь о давлении столба газа на высоте в 50 км, если гелий - в закрытых баллонетах? и явно не тянет вверх.... :|

[Гусев_А]

Продолжаю тупить.
Скажите эта башня должна "анкерными болтами" быть прикручена к земле

[Кубик]

Продолжайте..может быть, поймём..

[Димитър]

Alex GU пишет:
 Расчёты вам уже не помогут .
 Да и зачем всё подробно в задачке рассчитывать ?
 Вам ответ сказали и Ваше дело с этим благополучно оставаться .

Каждый дурак может так ляпнуть!

В своей жизни я встречался с таким подходом. Администратор от науки (академик, профессор) не хочет заниматься и тем более, брать ответственность за "не свою" тему и авторитетно пишет: "это невозможно, потому что не может быть!" И дальше все ссылаются на "авторитетное мнение"! А расчетов конечно не покажут. Потому что НИКТО ИХ НЕ ДЕЛАЛ! Но и признаться никто не будет. 

[Димитър]

Насчет ветровой нагрузки:
Нормативние скорости ветра для расчетов на таких высот, как я понял, нет. Или уже есть???
Фирма ТСОМ, делавшая привязанные дирижабли для связи, принимала 185 км/ч (высота до 4 км). Можем принять для всей тропосферы? В тропопаузы возьмем побольше. В стратосфере - те же 185 или 200 км/ч, если хотите. Но там сила от ветра будет намного меньше из-за малой плотности воздуха. 
Конечно же, ветер не дует по всей высоте. Какой процент высоты брать будем?
У кого-то есть данные?

[Димитър]

Насчет лифта: 
1. Классический лифт на канате. Стальной канат при такой длине просто порвется от собственного веса. Надо: 
а)либо искать суперпрочный канат из другого вещества, Стеклонити, нанотрубки, другое???
б)либо делать многоступенчатый лифт: один лифт поднимает до некоторой высоте, дальше переходим в другой лифт. Несколько раза переходить из лифта в лифт ...
2. Лифт "некласический" - ищем другой способ поднятия
а) канадцы хотят запустить вагончик по спиральной дороге наверх вокруг Башни. Хорошо, но расстояние, которое надо проехать сильно увеличиваетя.
б) лифт по вертикали поднимает не канат, а электромагнитная сила (типа ЭМ пушки)
в) Покровский предлагал в Башне с гелием пустить  аэростат с водородом. Оригинально, но медленно.
г) ваше предложение?

[opinion]

Димитър пишет:
 Люди, от которых зависело, не проявили интерес.
 Допустим с Башни снимаем мощность в 10 - 20 Гвт - консумация большого мегаполиса типа Москва или Нью-Йорк. Для 10 Гвт при 400 кВ напряжении потребуется ток в 25 000 А.

Видимо, люди, от которых зависело, понимали, о чём идёт речь.

Электрическое поле Земли:

Под действием электрического поля в атмосфере к Земле идет ток проводимости... На всю поверхность Земли приходится ток силой примерно 1,8 кА.

Если считать, что напряжение 400 кВ, то получается мощность 400 х 1.8 = 720 МВт. Так как напряжение не меняется, такая же мощность заряжает ионосферу. Оценка завышена. Никаких гигаватт.

Попробуем оценить по-другому. Поверхность Земли и ионосфера образуют конденсатор, емкость которого менее 2 Ф. Если считать, что напряжение 400 кВ, то запасенная энергия - квадрат напряжения, умноженный на ёмкость - примерно 300 ГДж. Электростанция мощностью 10 ГВт разрядит его за время порядка 300 секунд (прописью - за пять минут).

Место этой теме - в чёрной дыре.

[Димитър]

opinion пишет: 

 Электрическое поле Земли :

Под действием электрического поля в атмосфере к Земле идет ток проводимости... На всю поверхность Земли приходится ток силой примерно 1,8 кА .

Если считать, что напряжение 400 кВ, то получается мощность 400 х 1.8 = 720 МВт. 

Класс! " Следовательно, существует механизм непрерывной электризации нашей планеты, приводящий к появлению у нее отрицательного заряда. Что же является такими атмосферными «генераторами», заряжающими Землю? Это дожди, метели, песчаные бури, торнадо, извержение вулканов, разбрызгивание воды водопадами и прибоем, пар и дым промышленных объектов и т.д." Читал я этот бред еще 40 лет назад. А про механизм генерации, о котором я говорю в самом начале ничего сказать не можете?

Ток в 1800 А - утечка через изоляцию, потери генератора при работе на холостом ходу. Отсюда и мощность потерь - 720 МВт. А сколько будет, когда генератор нагрузить - совсем другой вопрос. 

[Гусев_А]

А Вы последствия разряжения этого "конденсатора" знаете? А я нет.

[Гусев_А]

Вообще то зачем мы тут Вас отговариваем, от такого проекта. Я готов внести свой посильный вклад. Когда вам выделят место. Я пошлю три детских или взрослых надувных "шарика", на Ваш выбор.

[Кубик]

Если весь мир скинется по шарику - может, километр и наберётся..остальное за счёт автора...и эдак 4 трлн кубов гелия..

[Димитър]

Кубик пишет:
 4 трлн кубов гелия..

Циферька откуда

[opinion]

Димитър пишет:

opinion пишет:

 Электрическое поле Земли :

Под действием электрического поля в атмосфере к Земле идет ток проводимости... На всю поверхность Земли приходится ток силой примерно 1,8 кА .

Если считать, что напряжение 400 кВ, то получается мощность 400 х 1.8 = 720 МВт.

Класс! " Следовательно, существует механизм непрерывной электризации нашей планеты, приводящий к появлению у нее отрицательного заряда. Что же является такими атмосферными «генераторами», заряжающими Землю? Это дожди, метели, песчаные бури, торнадо, извержение вулканов, разбрызгивание воды водопадами и прибоем, пар и дым промышленных объектов и т.д." Читал я этот бред еще 40 лет назад. А про механизм генерации, о котором я говорю в самом начале ничего сказать не можете?

Ток в 1800 А - утечка через изоляцию, потери генератора при работе на холостом ходу . Отсюда и мощность потерь - 720 МВт. А сколько будет, когда генератор нагрузить - совсем другой вопрос.

Механизм, о котором вы говорите в начале, никакого смысла обсуждать нет. Он может только вызвать токи в ионосфере, а для того, чтобы зарядить ионосферу, нужен перенос заряда между ней и поверхностью Земли.

Сопротивление атмосферы - 200 Ом. Это больше похоже на короткое замыкание, чем на холостой ход. Это раз. Если нагрузить генератор, атмосфера не будет сильнее нагреваться днем или охлаждаться ночью. Если даже предположить, что ваш механизм каким-то образом работает, он не станет генерировать больше мощности. То же самое можно сказать и о других механизмах разделения заряда. Поэтому, даже если вы соберете весь заряд ионосферы, больше 500 мегаватт не получите.

И я так понимаю, вы ввели нас в заблуждение, когда написали, что вашим студенческим проектом не заинтересовались. Видимо, вам ещё тогда пытались объяснить, в чём вы не правы.

[SmartLion]

Димитър пишет:
Насчет ветровой нагрузки:
Нормативние скорости ветра для расчетов на таких высот, как я понял, нет. Или уже есть???
Фирма ТСОМ, делавшая привязанные дирижабли для связи, принимала 185 км/ч (высота до 4 км). Можем принять для всей тропосферы? В тропопаузы возьмем побольше. В стратосфере - те же 185 или 200 км/ч, если хотите. Но там сила от ветра будет намного меньше из-за малой плотности воздуха.
Конечно же, ветер не дует по всей высоте. Какой процент высоты брать будем?
У кого-то есть данные?

ну нет так нет, стройте без этого расчёта, вдруг получится
почему то люди обычно не строят сооружения высотой выше километра. Какой то советский фантазёр проектировал дом высотой 4 км, но так и не построил. 

[Кубик]

Димитър пишет:

Кубик пишет:
4 трлн кубов гелия..

Циферька откуда

А вы посчитайте объём при высоте 50000 м и площади основания порядка минимум сотни миллионов квадратных...В лучшем случае -  сотни миллиардов..вы же гелием всё заполнить собрались не только внутри ствола, ещё  оболочку надуть..

[Alex GU]

Гусев_А пишет:
...  Но Эфелева башня к Земле ни как не привязана, она тупо стоит на четырех тумбах, только за счет своего веса, как табуретка.

 Останкинская тоже как и многие подобные .

[Дмитрий Виницкий]

Останкинская башня стоит на монолитном фундаменте диаметром 74 м из предварительно напряженного железобетона:

[Cepёгa]

Какие напряжения оболочки будут в основании и какой материал предполагается использовать? Что произойдет, когда лопнет "шарик" в основании? Как поддерживать требуемую геометрию "ствола"? Вобщем, задача не легче построения тросового космолифта и попахивает химерой.
Торооразная башня с переменной толщиной на 20 км, где каждый её погонный метр легче воздуха - более реалистичная задача, но опять же, лично мне не понятно как стабилизировать её геометрию при внешних воздействиях ветра, осадков, несимметричных обледенений и т.п. А без стабилизации - даже как лифт проблематично использовать.

[Boris R]

Вот такая штука для определения ветров подойдёт?
https://earth.nullschool.net/

P.S. Управление через расположенный слева внизу "сэндвич".