Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.

[mr_gorsky]

По поводу Вашего: "А степень 2 будет только если мы изменяем плотности одинаково, я вам это говорил." Когда я сказал Вам про пропорциональное уменьшение плотности отражателя, Вы сказали примерно такое: "а почему плотность должна меняться, я думаю, что отражатель остается холодным". Много времени ушло даже на то, чтобы Вы поняли утверждение, а потом Вы еще дольше были с ним несогласны.

Вспоминаем Ваши удары головой (это только пара примеров):

mr_gorsky пишет:

Andrey пишет:
А она не изменилась.
Я думаю что отражатель будет оставаться холодным.

Вы опять ничего не поняли. Постараюсь описать более неторопливо. Вы в своих расчетах пользуетесь формулой из теории диффузии. Эта формула вообще никак не замечает отражателя. Затем Вы "учитываете" отражатель, разделив получившуюся массу на три, т.е. считаете эффективность отражателя такой же как и в случае маленького шарика урана. Вот этот шаг вообще никак не обоснован.

Вот почему я считаю этот шаг абсурдным. Фактически можно было бы решать уравнение диффузии не в шаре (так была выведена та формула, которой Вы пользуетесь), а во всем пространстве, часть которого - шар - занята ураном, а остальная бесконечная часть заполнена отражателем из бериллия. Тогда можно получать похожую формулу для критрадиуса и в этом случае. Но тогда переход к уменьшенной в N раз плотности в этой формуле должен быть одновременно и для урана и для материала отражателя. Соглашусь, тогда добавление такого разреженного отражателя к АЗ уменьшает критмассу примерно во столько же раз, во сколько и для маленького шарика урана (т.е. в 3, как в Ваших расчетах). И для этой ситуации Ваши расчеты дают ответы, близкие к правильным.

"А она не изменилась" - это Вы про плотность отражателя

Andrey пишет:

mr_gorsky пишет:
Ну а Вы не взяли и тупо не померили критичность ГфЯРД. Вы тупо поделили на 3.

А что такого.
Бериллиевый отражатель снижает критмассу в три раза.
Все просто.

[mr_gorsky]

Andrey пишет:

mr_gorsky пишет:
Итак, смотрим. Критмасса шарика урана пропорциональна плотности урана в степени -1.2, и плотности отражателя (здесь это уран-238, довольно посредственный отражатель и совсем фиговый замедлитель) в степени -0.8.При одновременном изменении плотности и урана и отражателя критмасса действительно обратно пропорциональна квадрату плотности. Можете считать, что просто складываем степени -1.2 и -0.8, хотя это неправда, что зависимость будет от произведения степеней плотностей.

Я бы мог пройтись по тому, что "квадратичная зависимость выводятся из теорвера".. Не буду, Вам и так надо сегодня более обычного нагрузить голову.

Скачайте книгу Фейнберг С.М., Шихов С.Б., Троянский В.Б. Теория ядерных реакторов.
Там на странице 34 есть доказательство.

Не могу не заметить, что даже здесь Вы облажались. В той книжке квадратичная зависимость выводится из уравнения диффузии. Просто на этой 34 странице в доказательстве используется уже найденное выше (из уравнения диффузии, см. стр. 27) выражение для критрадиуса. А то, что Вы эту книжку привели в качестве доказательства, что квадратичная зависимость выводится из теорвера, геометрического подобия или что еще Вы там себе напридумывали, говорит о следующем:

1. Вы не читали книжку, кроме этой 34 страницы (на ней, кстати, выводятся импедансные граничные условия, про которые я писал, когда описывал, как бы я "учел" отражатель, только в книжке их называют альбедо).
2. Вы не понимаете доказательства.

Неужто Вы не понимаете, что если Вы смотрите в книгу и видите фигу, то Вы не сможете симулировать понимание написанного?


В-общем, за книжку спасибо, в хозяйстве пригодится)

[Andrey]

По поводу поглощения нейтронов ураном-238.
Все отражатели поглощают нейтроны.
Природа других нам не предоставила, увы.
Фейнберг в вышеупомянутой книге на странице 36 утверждает, что не поглощающий отражатель даст восьмикратное уменьшение критмассы.
Всего лишь.
 
Отражатель, содержащий делящие элементы может дать любое уменьшение критмассы, вплоть до нуля.
Пример: 50 кг урана-235 с небольшой полостью в центре.
Но эту идею авторы ГФЯРДов разрабатывают во всю.
Но там ведь другие проблемы.
Вопрос в том чтоб энергия выделялась в основном в газовой фазе, а не в твердой.
Причем в газовой фазе должно выделятся на 2-3 порядка больше энергии чем в твердой.
Кстати, это относится и к отражателям.
Нейтроны ведь не с нулевой энергией в них влетают.
А возможности охлаждения рабочим телом не хватает даже на охлаждение стенок газовой активной зоны.
 
Ну и традиционное: "Сам дурак."
 

[mr_gorsky]

Andrey пишет:
Отражатель, содержащий делящие элементы может дать любое уменьшение критмассы, вплоть до нуля.

Если вклад от реакций деления в самом отражателе не пренебрежимо мал, то это уже отражатель, а активная зона. Вы считаете, что можно сделать большую ядерную бомбу целиком из необогащенного урана, которая будет делиться сразу на быстрых нейтронах, безо всякого замедления?) Огорчу: без замедления природный уран любых размеров и формы всегда подкритический.

Andrey пишет:
Причем в газовой фазе должно выделятся на 2-3 порядка больше энергии чем в твердой.

Честно говоря, я не переживу последующих выкладок)) У Вас, видимо, хобби такое - лажать в расчетах в разных топиках, но почему другие должны делать работу над ошибками?

Andrey пишет:
Кстати, это относится и к отражателям.
Нейтроны ведь не с нулевой энергией в них влетают.

Для справки, энергия нейтронов - это несколько % от общей энергии ядерной реакции.

Andrey пишет:
Но там ведь другие проблемы.

Совершенно верно, проблем там много. Только если Вы пишете бред про первую из них, то до следующих добираться надо бы в три раза осторожнее (или в 8?    ), а не корчить из себя эксперта, когда на самом деле полный 0.

[mr_gorsky]

Andrey пишет:
Фейнберг в вышеупомянутой книге на странице 36 утверждает, что не поглощающий отражатель даст восьмикратное уменьшение критмассы.
Всего лишь.

Фейнберг не виноват, что у него такие глупые читатели. Вот Вы опять лезете в книгу и видите фигу. При каких предположениях получено восьмикратное уменьшение критмассы? Прочитайте на пару строчек выше. Можно еще на пару строчек ниже.



Даже у ничего не поглощающего отражателя есть параметр - коэффициент диффузии D'. На который и написано условие D'/D~1, при котором есть восьмикратное уменьшение. Допустим, это условие верно для плотного уранового шара с плотным отражателем (например, тоже из урана, тогда я вполне верю, что коэффициенты диффузии примерно одинаковы). Но чтобы оно сохранилось при масштабировании, придется менять плотности и урана и отражателя (вот сколько можно уже повторять, а?). А в ГфЯРД разреженная плазма, но по-прежнему плотный отражатель, и тогда D'/D<<1.

Вот я сколько уже раз Вам говорил, что нельзя тупо "делить критмассу на 3"? И вот результат - теперь Вы делите ее на 8. Что это? Необучаемость?

Можно было даже не читать комментарии насчет восьмикратного уменьшения критмассы, а просто подумать. Пример ничего не поглощающего отражателя - вакуум. Там действительно никто ничего не поглощает, нейтроны просто улетают на бесконечность. Вы думаете, добавили к вакууму пару атомов, не поглощающих нейтроны, и вот уже восьмикратное увеличение критмассы?

Что это я пишу "Вы думаете"? Конечно же Вы не думаете. Ну вот скажите, как можно так дико позориться?

P.S. Отражатель, который ничего не поглощает, еще не есть идеальный отражатель. Идеальный отражатель описывается граничным условием Неймана, которое является предельным случаем условия альбедо (математики называют его условием Робена или третьим граничным условием) при стремлении коэффициента диффузии отражателя к нулю. Идеальный отражатель делает критичной (сверхкритичной) любую АЗ при условии, что критична (сверхкритична) бесконечная АЗ из того же материала. Разумеется, идеальных отражателей в природе не бывает.

[mr_gorsky]

Таперича, когда этого надоедалу сплавили, давайте попробуем разобраться (хотя бы в одногрупповом приближении), почему нельзя "масштабировать" ГфЯРД с ядерной бомбы, как он (надоедала) делал. И почему в этом виноват отражатель.



Книжка Фейнберга по любезно предоставленной надоедалой ссылке: http://www.studmed.ru/feynberg-sm-shihov-sb-troyanskiy-vb-teoriya-yadernyh-reaktorov-tom-1-elementarnaya-teoriya-reaktorov_ffeb0477d5b.html#

Если увидите ошибки или опечатки, пожалуйста, напишите об этом.

[mr_gorsky]

Все-таки под впечатлением от книжки Фейнберга не удержался и привожу наскоро сделанные расчеты сфероконя (то бишь ГфЯРД) в вакууме:



Еще раз напомню, что выбран случай отражателя, который абсолютно не поглощает нейтроны, и что такой отражатель и идеальный отражатель (отражающий все нейтроны) - две абсолютно разные вещи. Можно попытаться имитировать первый отражатель твердофазной активной зоной, дающий такой же поток нейтронов а газофазную активную зону, какой возвращал отражатель. При этом тепловыделение в твердых конструкциях станет на порядки больше из-за реакций деления в твердофазной зоне (на 3-5% энергии нейтронов выделяется 95-97% энергии осколков, которая рассеивается в твэле). Тепло из твердофазной АЗ может быть использовано для предварительного разогрева рабочего тела в ГфЯРД, излишки могут сбрасываться при помощи высокотемпературныхх холодильников излучателей.