Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

#23220
ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Основная задача российских средств выведения - работа на благо Отечества
Ну то есть отечественные гроши можно тратить не считая - государство еще напечатает... Потому как сделать ракету хотя бы относительно дешевой - нужна серийность, а какая у него будет серийность при трех пусках в год, которые потребны для российской космонавтики? Ну пусть пяти даже?

Нигде в мире государство не зарабатывает на космосе, а только тратит на него. Зарабатывают коммерсанты. Поскольку пусковой рынок крайне незначителен, из-за этих грошей можно и не суетиться. И будет ли пуск стоить 60 или 120 млн  - государству с бюджетным прфицитом в 2 трлн руб в год - безразлично.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал: Основная задача российских средств выведения - работа на благо Отечества и обеспечение оного независимым доступом в космос. всякая коммерция - вторична.
Расходовать как можно больше денег из бюджета - это работа на благо Отечества?

В принципе, да. Ибо эти расходы создают новые рабочие места, на которых люди зарабатывают, платя налоги и приобретая товары. Ты же великий экономист! Должен же понимать.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Нигде в мире государство не зарабатывает на космосе, а только тратит на него.
Естественно! Но везде в мире оно старается тратить поменьше денег на средства доступа в космос и побольше на сами космические аппараты и полёты. 
ЦитироватьЗарабатывают коммерсанты. 
У меня сложилось впечатление что руководители Роскосмоса и его предприятий вообразили себя коммерсантами и решили хорошо подзаработать на государственном бюджете. 
Цитировать Поскольку пусковой рынок крайне незначителен, из-за этих грошей можно и не суетиться.
Вобщето о коммерции никто и не говорит. Кроме самих бизнесменов от Роскосмоса у которых коммерческие запуски Маска как бельмо на глазу. 
 Все говорят и пытаются объяснить бизнесменам от Роскосмоса что ракеты-носители должны быть дешовыми и эффективными прежде всего для себя, для своей страны. Что они должны наносить минимальный финансовый ущерб прежде всего своей стране, своему бюджету. 
 Но всё как об стенку горох. Пропагандоны Роскосмоса продолжают гордиться милиардами израсходованными ими из бюджета страны. Милиарды зарытые ими в землю и залитые в бетон выброшенные ими на наземную инфраструктуру вызывают у них припадки гордости и восторга. 
Цитировать И будет ли пуск стоить 60 или 120 млн - государству с бюджетным прфицитом в 2 трлн руб в год - безразлично.
Отнюдь не безразлично. Эти деньги можно было бы израсходовать на более полезные цели. Я уж не говорю на медицину и пенсии, но хотя бы на создание космических аппаратов. 
 Вообще рассуждать "пофигу 60 или 120 млрд" это абсолютно вредительская политика. Так никаких профицитов не хватит. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вообще как я понимаю сумма средств выделяемых на космос ограничена и чем больше будет израсходовано на наземную инфраструктуру тем меньше останется на космические аппараты. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый написал:
 и чем больше будет израсходовано на наземную инфраструктуру тем меньше останется на космические аппараты.
А нонешнее руководство Роскосмоса нежно любит наземную инфраструктуру... Она по крайней мере почти никогда не взрывается на старте...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Примерно так:
По моему у первой ступени ситуация даже хуже чем у Н-1.  

А что не так? (точность, конечно, не очень высокая)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Искандер

ЦитироватьСтарый написал:
И главное - они получаются из готовых блоков от Союза-5. Дополнительно ничего создавать не нужно. То есть по необходимости сляпать ракету достаточно легко.  
Это в любом случае новый носитель и по крайней мере центральный блок требует значительных переделок. По сути это новый блок, м.б. с тем же двигателем.
Насколько помню так было и с DH, FH и А5.
Учитывая что для Восточного ЖД габарит существенное ограничение, перспектива транспортировки аж 7 блоков по воздуху?..
Может всё же проще варить баки прямо на месте?
Если 'да', то один проще чем семь.
И, кстати, на первую ступень H-1 прекрасно становятся семь РД-170.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Seti

Мне кажется в России новую ракету следует начинать делать не с начала, а с конца!

Alex_II

ЦитироватьИскандер написал:
Это в любом случае новый носитель и по крайней мере центральный блок требует значительных переделок.
Ну собственно что у Маска с Фэлкон-Хэви и вышло. Центр пришлось изрядно переделывать, а это заняло порядочно времени... Так что если будут врать, что все блоки одинаковы - слать этих умных по известному адресу
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Serge V Iz

ЦитироватьМне кажется в России новую ракету следует начинать делать не с начала, а с конца!
С которого? Обычно их два, и все время мешают рога диле проблемы выбора)

Seti

В самую суть. Нет выбора получите шедевр, а если выбирать помрёт наша космонавтика от голода...
А с...уть оно ведро.

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
Я уж не говорю на медицину и пенсии, но хотя бы на создание космических аппаратов.
Для того, чтобы делать много космических аппаратов, надо иметь то, из чего их делают. Соответствующую ЭКБ.
Для того, чтобы содержать и развивать спецЭКБ для космоса и военных целей, общее производство ЭКБ гражданского назначения в стране должно вырасти на порядки. Сейчас рынка для такого спроса на ЭКБ в стране нет.
Для создания этого рынка запускается программа цифровизации экономики. Это дело не быстрое. Ну и ЭКБ космическое не завтра появится ЕСНО. 
Так, что пока тратить деньги на инфраструктуру доступа в в космос оправдано. Впереди вечность, как считают в Китае.  ;) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Alex_II

Цитироватьsychbird написал:
 Впереди вечность, как считают в Китае.    
Они правильно считают - для себя... За нас - не поручусь...
Цитироватьsychbird написал:
Так, что пока тратить деньги на инфраструктуру доступа в в космос оправдано.
Ага, особенно в кубометры бетона...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

sychbird

ЦитироватьAlex_II написал:
 
Цитироватьsychbird написал:
 Впереди вечность, как считают в Китае.    
Они правильно считают - для себя... За нас - не поручусь...
 
Цитироватьsychbird написал:
Так, что пока тратить деньги на инфраструктуру доступа в в космос оправдано.
Ага, особенно в кубометры бетона...
Наш Главный ТрындоКлав не прав! :)
  
Он истово собирает всякий материал для сравнения. Но адекватно анализировать его не может, ибо в данном случае не имел дело с проектированием и не знает, что такое сбор Исходных Данных для проекта.

А конкретно - соблюдение режима допустимых значений тепло-влажностных условий и категория сейсмоопасности территории. 

Амеры привыкли все траблы с тепловлажностным режимом решать за счет кондиционирования.
Флорида и Калифорния! Наставь солнечных панелей и проблем с электропитанием кондиционеров никаких. 
А на Восточном для этих целей не напасешься автономных источников питания :!: 
Питание от сетей или от локального энергоблока не отвечает условиям безопасности. Космодром, даже если он и гражданский, часть оборонной инфраструктуры в нынешних условиях зависимости военных действий от космических наблюдений 

Вот и строят бункеры бетонные подземные.
Ну и сейсмоустойчивость тоже требует основные системы держать в отдельных зданиях.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Raul

ЦитироватьAlex_II написал:
В общем как-то не слишком я верю в то, что дело дойдет до железа... Союз-5 - возможно, а супертяж на его основе - ох как не факт...
Устраиваемся на вторую половину ставки бабы Ванги? Ой, не простое это дело - прорицание будущего, милок...

ЦитироватьAlex_II написал:
Для чего Союзу-5 рынок? Рынок для этой ракеты - возможная, но не обязательная опция. Так же, как и для Ангары. Основная задача российских средств выведения - работа на благо Отечества и обеспечение оного независимым доступом в космос. всякая коммерция - вторична.
ЦитироватьAlex_II написал:
Потому как сделать ракету хотя бы относительно дешевой - нужна серийность, а какая у него будет серийность при трех пусках в год, которые потребны для российской космонавтики? Ну пусть пяти даже?
Зачем Отчеству две малосерийные ракеты с одинаковой ПН (Союз-5 + МС и Ангара), если хватает одной?
Оправдание Союза-5 - это супертяж. Если будет Союз-5, то будет и супертяж.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Штуцер

ЦитироватьRaul написал:
Оправдание Союза-5 - это супертяж.
А оправдание супертяжа - что? ;)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

TAU

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьmihalchuk написал:
У Н-1 всё-таки была цель - Королёв её задумывал под Марс.
Это сказка придуманная Бугровым. Королёв не задумывал Н-1 под Марс
Ты-то, чмошник, откуда знать можешь???

TAU

ЦитироватьСтарый написал:
Вообще как я понимаю сумма средств выделяемых на космос ограничена и чем больше будет израсходовано на наземную инфраструктуру тем меньше останется на космические аппараты.  
Нелепое, не соответствующее действительности "понимание".

Alex_II

ЦитироватьTAU написал:
Нелепое, не соответствующее действительности "понимание".
Сумма выделяемых денег конечна, так что Старый прав...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьШтуцер написал:
А оправдание супертяжа - что?
В нашем случае - исключительно понты, к сожалению...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...