Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

Автор Harsky, 21.11.2005 15:38:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Alex GU

#4160
ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьAlex GU написал:
Только вот как штормовой я вам скажу (как ходивший под парусом и даже в детстве судостроитель)  очень даже пригодится при потере дизелей и винтов ...
А я (как не ходивший под парусом) всегда думал (начитавшись беллетристики) что при потере дизелей и винтов нужен плавучий якорь ...

Верно. Поможет и якорь в отсутствие ...

Только вот при шторме кайт доставит куда надо ИМЕННО С ТАКИМИ БУРУНАМИ причём при отсутствии связи ...

Старый

ЦитироватьAlex GU написал:
И грамотный инженер поставит точку :
Грамотные инженеры давно поставили точку: Авиация! Аэродинамический способ летания! 
И лишь безграмотные невежественные дилетанты всё бегают по форумам и всё ноют чтото про всемирный антидирижопельный заговор... :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьAlex GU написал:
Только вот при шторме кайт доставит куда надо причём при отсутствии связи ...
Хотя бы одного доставил? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Антикосмит

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьАнтикосмит написал:
 Скорее за счет скоса воздушного потока. Третий закон дедушки Ньютона.
Никаких скосов. Чисто вниз. Как завещал дедушка Ньютон.
И разница давлений. Обязательно. Без неё не полетит.  
Именно что скос потока. Отброс массы набегающего потока вниз. Старый, это не мои выдумки. Это из литературы. Про разность давлений, подсасывание на носке крыла это все известно. Но реально, если не будет скоса потока вниз (не вертикально, конечно, под углом) ничего никуда не полетит.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Старый

ЦитироватьАнтикосмит написал:
 Именно что скос потока. Отброс массы набегающего потока вниз. Старый, это не мои выдумки. Это из литературы. Про разность давлений, подсасывание на носке крыла это все известно. Но реально, если не будет скоса потока вниз (не вертикально, конечно, под углом) ничего никуда не полетит.
Видишь ли, горизонтальная составляющая потока она существует и без подъёмной силы. А подъёмная сила создаётся исключительно вертикальной составляющей то есть движением воздуха вертикально сверху вниз. Для примера представь висящий на месте вертолёт в целом. Лучше соосный чтоб не докопаться до закручивания потока.
 Можешь представить такой вариант: воздух вентилятором засасывается внутрь аппарарата, там гуляет по трубам и наконец выпускается снизу через спрямляющий аппарат. Подъёмная сила есть а скоса нет. 
 Так что всё полетит и без скоса. А обтекать крыло потоком просто удобнее и экономичнее. Сопротивление меньше. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex GU

#4165
ЦитироватьАнтикосмит написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьАнтикосмит  написал:
 Скорее за счет скоса воздушного потока. Третий закон дедушки Ньютона.
Никаких скосов. Чисто вниз. Как завещал дедушка Ньютон.
И разница давлений. Обязательно. Без неё не полетит.  
Именно что скос потока. Отброс массы набегающего потока вниз. Старый, это не мои выдумки. Это из литературы. Про разность давлений, подсасывание на носке крыла это все известно. Но реально, если не будет скоса потока вниз (не вертикально, конечно, под углом) ничего никуда не полетит.

 .


Парень до дедушки Жукоского школьную физику не дочитал ... Причём тут Ньютон?

Оставь болезного ...

Старый

ЦитироватьАнтикосмит написал:
 Именно что скос потока. Отброс массы набегающего потока вниз. Старый, это не мои выдумки. Это из литературы. Про разность давлений, подсасывание на носке крыла это все известно. Но реально, если не будет скоса потока вниз (не вертикально, конечно, под углом) ничего никуда не полетит.
А! Знаешь как я тебе лучше объясню? 
Никакого потока нет вообще. Воздух в котором летит самолёт неподвижен. После пролёта самолёта через какойто объём воздуха этот объём приобретает скорость вниз. Как завещал дедушка Ньютон. Никаких скосов и горизонтальных составляющих он не приобретает от слова "вообще". 

Для тех, кто не в состоянии это понять в уме, есть даже видео со струйками дыма через которые пролетает самолёт. Движение дыма наглядно показывает куда на самом деле приобретает скорость воздух. Понимаешь? Пролетая через какойто объём воздуха крыло толкает этот воздух вниз. Ничего другого нет. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Антикосмит

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьАнтикосмит написал:
 Именно что скос потока. Отброс массы набегающего потока вниз. Старый, это не мои выдумки. Это из литературы. Про разность давлений, подсасывание на носке крыла это все известно. Но реально, если не будет скоса потока вниз (не вертикально, конечно, под углом) ничего никуда не полетит.
Видишь ли, горизонтальная составляющая потока она существует и без подъёмной силы. А подъёмная сила создаётся исключительно вертикальной составляющей то есть движением воздуха вертикально сверху вниз. Для примера представь висящий на месте вертолёт в целом. Лучше соосный чтоб не докопаться до закручивания потока.
 Можешь представить такой вариант: воздух вентилятором засасывается внутрь аппарарата, там гуляет по трубам и наконец выпускается снизу через спрямляющий аппарат. Подъёмная сила есть а скоса нет.
 Так что всё полетит и без скоса. А обтекать крыло потоком просто удобнее и экономичнее. Сопротивление меньше. :)
При обтекании как раз скос и происходит. То что ты предлагаешь немного не то. Я даже готов согласиться, что "скос" происходит вертикально вниз (не учитывая переходной участок за законцовкой крыла). В смысле элементарная струйка воздуха после обтекания профиля смещается параллельно себе на некоторое расстояние вниз.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Старый

ЦитироватьАнтикосмит написал:
 При обтекании как раз скос и происходит. То что ты предлагаешь немного не то. Я даже готов согласиться, что "скос" происходит вертикально вниз (не учитывая переходной участок за законцовкой крыла). 
Нет.  Объясняя физику создания аэродинамической подъёмной силы "скос потока" вообще нельзя упоминать. Как и "циркуляцию". "Скос" и "циркуляция" это не физическая реальность, это абстрактные модели. В действительности их не существует. Ато так некоторые начитавшись про "циркуляцию" начинают всерьёз думать что крыло создаёт подъёмную силу потому что вокруг него крутится вихрь:



ЦитироватьВ смысле элементарная струйка воздуха после обтекания профиля смещается параллельно себе на некоторое расстояние вниз.
В реальности не существует никаких струек. Крыло движется в неподвижном воздухе. В реальности над крылом давление ниже чем в неподвижном воздухе (невозмущённом потоке) и из-за этого воздух из невозмущённой области выше крыла за счёт разницы давлений получает ускорение вниз к верхней поверхности крыла. Пока он разгоняется крыло смещается и воздух продолжает движение вниз. Никакого "смещения струек" тут нет даже в теории.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Точно так же невежды и дилетанты которые всю школу проиграли в морской бой не знают что тело погружённое в среду теряет в весе величину равную весу вытесненной среды. Понять что тело полностью теряет свой вес они не в состоянии и начинают строить теории про "опору на среду". Самые упоротые и безграмотные из них идут в конспирологи и дирижопельщики. Alex GU, скажи им!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьAlex GU написал:
Только вот при шторме кайт доставит куда надо ИМЕННО С ТАКИМИ БУРУНАМИ причём при отсутствии связи ...
Точно с такими бурунами? Покажи. 
Хоть кого-нибудь уже доставил? 

Да, а почему фотография которую ты прицепил, без шторма и бурунов? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex GU

#4171
ЦитироватьВидеороликПавел73 написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
... о чём вообще речь и отвечают невпопад.  
Их буквально гипнотизирует дармовой (как им кажется) подъём аппарата в воздух. То, что всё остальное будет не дармовое, от их внимания ускользает.


  Идаже на глиссировании


ДУМАЮ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ С ЭТИМ СПРАВИТЬСЯ 


https://vk.com/video-36753364_170961192


//vk.com/video_ext.php?oid=-36753364&id=170961192&hash=dc7b4321672a9a15

Старый

Alex GU, а покажи какой толщины буксирный трос которым "кайт" буксирует пароход "в шторм с бурунами". Мне интересно какой в представлении конспиролога должен быть буксирный трос который буксирует корабль "с бурунами". 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex GU

#4173
ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 Уж не фотошоп ли это?  
Наверняка

 https://aviav.ru/airbus-predlagaet-ispolzovat-paraplanyi-dlya-ekonomii-topliva-morskih-sudov.html

Мне вот крайне интересно, как автоматически убрать эту байду. Как поставить - еще могу вообразить
.


Посмотрим ... поглядим:

//www.youtube.com/embed/UEhCvR43nh8


ЦитироватьКонтейнеровоз MS Beluga Skysails – первое в мире коммерческое грузовое судно с дополнительной тягой в виде воздушного змея. По заверениям управляющей компании экономия топлива составляет от 20 до 30 процентов.
Светром не повезло:
ЦитироватьКогда плавание судна MS Beluga SkySails завершилось, а полученные данные, обработаны, представители компании SkySails поделились достигнутыми результатами. Сразу стоит уточнить, что воздушные змеи, причем независимо от их размеров, не могут заменить привычные двигатели. Но зато, выступая в роли вспомогательного двигателя, они способны снизить нагрузку на основную силовую установку, и тем самым заметно уменьшить расход топлива. Как показали итоги трансатлантического перехода, благодаря системе SkySails, удалось добиться экономии примерно 10-12% дизельного топлива. Если перевести это количество в денежное измерение, то лишь за один рейс сухогруз MS Beluga SkySails сэкономил на заправке $15-20 тысяч.

https://masterok.livejournal.com/1472010.html



Антикосмит

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьАнтикосмит написал:
 При обтекании как раз скос и происходит. То что ты предлагаешь немного не то. Я даже готов согласиться, что "скос" происходит вертикально вниз (не учитывая переходной участок за законцовкой крыла).
Нет.  Объясняя физику создания аэродинамической подъёмной силы "скос потока" вообще нельзя упоминать. Как и "циркуляцию". "Скос" и "циркуляция" это не физическая реальность, это абстрактные модели. В действительности их не существует. Ато так некоторые начитавшись про "циркуляцию" начинают всерьёз думать что крыло создаёт подъёмную силу потому что вокруг него крутится вихрь:
 


 
ЦитироватьВ смысле элементарная струйка воздуха после обтекания профиля смещается параллельно себе на некоторое расстояние вниз.
В реальности не существует никаких струек. Крыло движется в неподвижном воздухе. В реальности над крылом давление ниже чем в неподвижном воздухе (невозмущённом потоке) и из-за этого воздух из невозмущённой области выше крыла за счёт разницы давлений получает ускорение вниз к верхней поверхности крыла. Пока он разгоняется крыло смещается и воздух продолжает движение вниз. Никакого "смещения струек" тут нет даже в теории.

Ну почему абстрактные? Если сделать примитивную аэродинамическую трубу и обдувать профиль под углом атаки в пределах создающих обеспечивающих силу со скоростью выше критической и в поток внедрить источник заметного дыма, то ты увидишь, что струйка дыма, обогнув профиль, окажется ниже своего исходного положения. Для системы поток газа - крыло нет никакой разницы какая именно часть движется. Смысл в том, что крыло смещает набегающий поток вниз и этим самым обеспечивает подъемную силу направленную вверх. Посмотри свои картинки, там тоже поток в виде неких абстрактных струй обтекая крыло смещается вниз. Кто рисовал понимал что делает. Даже подсчитать можно взяв некое сечение по передней проекции крыла c запасом на возмущения в прилегающих слоях (постулат неразрывности потока!) и прикинуть какая масса воздуха проходит через это сечение при скорости полета и насколько/ c какой скоростью она смещается вниз. Вот тебе и подъемная сила.

Можно, конечно, и через разность давлений на верхней и нижней поверхности крыла, а можно и так.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Alex GU

#4175
ЦитироватьПавел73 написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
...  вообще речь и отвечают невпопад.  
Их буквально гипнотизирует дармовой (как им кажется) подъём аппарата в воздух. 
 
ЗЛОБНАЯ НЕНАВИСТЬ К ДИРИЖАБЛЯМ?

   Где то как то я уже слышал ? :

"«В ущелье лежа, Уж долго думал о смерти птицы, о страсти к небу.«И вот взглянул он в ту даль, что вечно ласкает очи мечтой о счастье.
«— А что он видел, умерший Сокол, в пустыне этой без дна и края? Зачем такие, как он, умерши, смущают душу своей любовью к полетам в небо?
...
«И он свернулся в клубок на камне, гордясь собою.
«Блестело море, всё в ярком свете, и грозно волны о берег бились.
«В их львином реве гремела песня о гордой птице, дрожали скалы от их ударов, дрожало небо от грозной песни:
,,Безумству храбрых поем мы славу!
,,Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время — и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!
,,Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!

,,Безумству храбрых поем мы песню!.."»"


cross-track

ЦитироватьСтарый написал:
Точно так же невежды и дилетанты которые всю школу проиграли в морской бой не знают что тело погружённое в среду теряет в весе величину равную весу вытесненной среды. Понять что тело полностью теряет свой вес они не в состоянии и начинают строить теории про "опору на среду". Самые упоротые и безграмотные из них идут в конспирологи и дирижопельщики. Alex GU, скажи им!
Старый, проделай простой опыт. Возьми плоские весы, и установи на весы тазик с водой. Пусть весы покажут 5 кГ. Затем опусти в воду деревянный брусок весом 1 кГ. Весы покажут 6 кГ. И сколько в весе потерял деревянный брусок?
Опорой является то, что оказывает силовое воздействие на тело против действующей на тело силы тяжести. Не имеет значения, опора - это твердое тело или жидкость или газ, главное, чтобы тело, опирающееся на опору, находилось в покое и не падало в поле силы тяжести.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Павел73

#4177
ЦитироватьAlex GU написал:
 
ЦитироватьПавел73 написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
...  вообще речь и отвечают невпопад.  
Их буквально гипнотизирует дармовой (как им кажется) подъём аппарата в воздух.

 ЗЛОБНАЯ НЕНАВИСТЬ К ДИРИЖАБЛЯМ?

   Где то как то я уже слышал ? :

 ,,Безумству храбрых поем мы славу!

 
Ох какая там "ненависть"?

Посмотрите на дирижабль спереди. Сопоставьте площадь, ометаемую винтами, с площадью всей лобовой проекции дирижабля.

Посмотрите на дирижабль сбоку. Сопоставьте площадь аэродинамических рулей с площадью всей боковой проекции дирижабля.

Сила аэродинамического давления ветра на любую проекцию дирижабля сопоставима с силой воздушного потока, создаваемого винтами. И значительно больше силы давления встречного потока на рулевые аэродинамические поверхности. Дирижабль - игрушка в руках погоды. В силу (а точнее в слабость) принципа своей работы.

Неужели не ясно, что на этом нельзя возить грузы? Что ни одну транспортную компанию это не устроит?

И по морским судам. Одно дело - использовать вспомогательный парус, когда ветер попутный. Чтоб сэкономить несколько тонн солярки. И совсем другое - использовать парус, как ОСНОВНОЙ движитель судна.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Alex GU

#4178
Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Точно так же невежды и дилетанты которые всю школу проиграли в морской бой не знают что тело погружённое в среду теряет в весе величину равную весу вытесненной среды. Понять что тело полностью теряет свой вес они не в состоянии и начинают строить теории про "опору на среду". Самые упоротые и безграмотные из них идут в конспирологи и дирижопельщики.  Alex GU , скажи им!
Старый, проделай простой опыт. Возьми плоские весы, и установи на весы тазик с водой. Пусть весы покажут 5 кГ. Затем опусти в воду деревянный брусок весом 1 кГ. Весы покажут 6 кГ. И сколько в весе потерял деревянный брусок?
Опорой является то, что оказывает силовое воздействие на тело против действующей на тело силы тяжести. Не имеет значения, опора - это твердое тело или жидкость или газ, главное, чтобы тело, опирающееся на опору, находилось в покое и не падало в поле силы тяжести.
Не - лучше встань на меньший не весомый тазик внутри большего с водой ... На что ты опираешься ногами? Правильно и на тазик и на воду и ещё раз на тазик как и она на тебя ... не будем рассчитывать как в юности крыло как опору с закреплённым концом ... или усилия строп на распределённую опору шарообразной формы ...

cross-track

ЦитироватьAlex GU написал:
 
ЦитироватьНе лучше встань на меньший не весомый тазик внутри большего с водой ... На что ты опираешься ногами Правильно и на тазак и на воду и ещё раз на тазик как и она на тебя ... не будем рассчитывать как в юности крыло как опору с закреплённым концом ...
Старый никак не поймет, что тазик с водой - это своеобразная прокладка между телом (деревянным бруском) и весами. Вместо тазика с водой можно взять пружину, резиновый коврик, и т.п. - результат измерения не изменится - всегда весы покажут приращение веса на 1 кГ.

Старого путает "потеря веса" в формулировке закона Архимеда. Но эта потеря веса проявляется потому, что на тело действует не только сила со стороны весов (сила подвеса), но и выталкивающая сила со стороны жидкости. Естественно, весы покажут меньшее значение. Аналогично, если брусок лежит на столе, а подвесом весов приподнимают край бруска, то в этом случае весы покажут меньший вес, ибо часть нагрузки компенсируется реакцией стола. действующей на другой край бруска.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!