Ангара-А5В

Автор anik, 23.08.2015 13:21:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

ZOOR

ЦитироватьRaul пишет:
Например, поставили Centaur с лицензией на его производство?  :)
Поставив его к производство на УКВЗ - все равно простаивает  ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Asteroid

Если смогли один раз, то что помешает во второй, кроме отсутствия желания?
==>[RU.SPACE Forever>

Старый

ЦитироватьRaul пишет:  А если опираться исключительно на собственную компетенцию и финансы... то так и придется летать вокруг Земли на советских керосиновых ракетах, в то время как остальной мир будет...
...летать на керосиновых Флаконах Маска. 


 Современная космонавтика это космические аппараты. Но некоторые никак не могут подняться выше уровня бетона, максимум - того что на него устанавливается. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьRaul пишет:
Например, поставили Centaur с лицензией на его производство?  :)
Центавр нам никак нельзя. У нас он будет постоянно сдуваться.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

#4364
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьRaul пишет:А если опираться исключительно на собственную компетенцию и финансы... то так и придется летать вокруг Земли на советских керосиновых ракетах, в то время как остальной мир будет...
...летать на керосиновых Флаконах Маска.
У керосинового флакона Маска четко очерченная бизнес-задача - дешевая доставка 10 тонн на НОО, 6 тонн на ГПО или Теслы в дальний космос   ;)  . В данной области его не превзойти - но при необходимости забросить что-либо потяжелее и подальше водород конкурентоспособен. Чем больше Мпг, тем труднее создать надежную ракету - думаю, что для керосина 40 тонн - это предел, после которого дешевизна керосиновой ракеты будет нивелироваться ее ненадежностью.

А если хотите поспорить - то приведите пример керосинки, которая подняла больше 20 тонн.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Чебурашка

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Например, поставили Centaur с лицензией на его производство?  :)  
Центавр нам никак нельзя. У нас он будет постоянно сдуваться.
Зато, в отличии от "Союза", эффект от просверленной в "Центавре" лишней дырки, виден сразу :D

Старый

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьRaul пишет:А если опираться исключительно на собственную компетенцию и финансы... то так и придется летать вокруг Земли на советских керосиновых ракетах, в то время как остальной мир будет...
...летать на керосиновых Флаконах Маска.
У керосинового флакона Маска четко очерченная бизнес-задача - дешевая доставка 10 тонн на НОО, 6 тонн на ГПО или Теслы в дальний космос  ;)  . В данной области его не превзойти - но при необходимости забросить что-либо потяжелее и подальше водород конкурентоспособен. Чем больше Мпг, тем труднее создать надежную ракету - думаю, что для керосина 40 тонн - это предел, после которого дешевизна керосиновой ракеты будет нивелироваться ее ненадежностью.

А если хотите поспорить - то приведите пример керосинки, которая подняла больше 20 тонн.
Итак с покупкой Центавра всё? О чём пошла речь? Куда ты собрался лететь и за чей счёт?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

октоген

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 Да то и значит, что избыточен.
Любой мыслимый самый что ни на есть импортозамещенный спутник выводится на ГСО даже 40-тонным носителем с керосиновым РБ. При водородном КРБ на ГСО выводятся два полновесных электросата, а на ГПО - груз, кроющий Дельту4Хэви как бык овцу.

Бинго! 171-й используем на уровне тяги в 80%, когда он уже не горит и в итоге имеем потрясающую надежность. Всяко выше ангары и носителя Дмитрия В. где движки на полную работают. А разница в цене 171 и 191 призрачно мала в свете стоимости нагрузки для триблока.

Raul

#4368
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с покупкой Центавра всё? О чём пошла речь? Куда ты собрался лететь и за чей счёт?
А за чей счет ВЫ собрались делать сорокатонник? Давайте-ка решим задачку на компетенцию топ-менеджера РК. Что реальнее: 1) Сделать новый керосиновый 40-тонник и старт под него. 2) Допилить водородную ступень или 3) Купить готовую ступень?

А еще можно подождать до 2027 года, к которому РК обещает нам керосиново-водородный сверхтяж: https://ria.ru/space/20180717/1524747487.html

Или не подождать. А вместо ожидания сделать к 2027 году альтернативный 40-тонник. Ибо "Лучше тяж в небе, чем сверхтяж на земле".
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с покупкой Центавра всё? О чём пошла речь? Куда ты собрался лететь и за чей счёт?
А за чей счет ВЫ собрались делать сорокатонник? 
Ты в курсе что отвечать вопросом на вопрос неприлично? Я собрался делать 40-тонник за счёт бюджета, а что?

ЦитироватьДавайте-ка решим задачку на компетенцию топ-менеджера РК. Что реальнее: 1) Сделать новый керосиновый 40-тонник и старт под него. 2) Допилить водородную ступень или 3) Купить готовую ступень?
Что реальнее или что дешевле и эффективнее? Естественно с точки зрения топ-манагера лучше выбрать тот вариант который дороже и неэффективнее. Этот вариант он и предпочтёт. А так как решения принимают топ-манагеры то этот вариант и будет самым реальным. Поэтому я тебя и спрашиваю о чём ты вообще? О том как распилить как монобольше денег или о чёмто другом? 

ЦитироватьА еще можно подождать до 2027 года, к которому РК обещает нам керосиново-водородный сверхтяж: https://ria.ru/space/20180717/1524747487.html 
А ещё моно подождать пока рак на горе свистнет. Ты моешь внятно сформулировать о чём ты вообще мелешь?

ЦитироватьИли не подождать. А вместо ожидания сделать к 2027 году альтернативный 40-тонник. Ибо "Лучше тяж в небе, чем сверхтяж на земле".
Ты в состоянии внятно сформулировать о чём ты изливаешь свой поток сознания? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

ЦитироватьRaul пишет:
А если хотите поспорить - то приведите пример керосинки, которая подняла больше 20 тонн.
Странно, что ни один маскодрочер не прибежал и не прокричал про ФлаконХэви...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьRaul пишет:
Давайте-ка решим задачку на компетенцию топ-менеджера РК.
Стесняюсь спросить - а кто собсно экзамен принимает? :)
Насколько он сам компетентен и адекватен?
И не должно ли его после такого вопроса посылать в эротическое путешествие?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Alex_II

#4372
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с покупкой Центавра всё?
А чего собственно с "покупкой Центавра"? Купили же наши RL-10, он же РД-146? Ну и что? А ничего - не помогло...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
А если хотите поспорить - то приведите пример керосинки, которая подняла больше 20 тонн.
Странно, что ни один маскодрочер не прибежал и не прокричал про ФлаконХэви...
Хэви ладно, Маска никто не любит. А вот почему не набежали ангарщики? ;) Кажется они начали чтото подозревать. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

ЦитироватьСтарый пишет:
Я собрался делать 40-тонник за счёт бюджета, а что?
Если Вы обратили внимание, то раньше в планах РК был тот самый керосиновый 3-блок из Союзов-5 к 2025 году . Теперь его в планах нет, а есть керосиново-водородное нечто к 2027 году. Бюджет ни на то, ни на другое не выделен. Как можно собираться потратить бюджет, который не выделили (и могут выделить только после того, как рак на горе свистнет полетит моноблок)?

ЦитироватьСтарый пишет:
Что реальнее или что дешевле и эффективнее?
"Дешевле и эффективнее" - это не про бюджет, а про чаcтный космос. К сожалению. От бюджета мы требуем, чтобы потраченные деньги превратились в нечто реальное, а не растворились в воздухе.

ЦитироватьСтарый пишет:
А так как решения принимают топ-манагеры то этот вариант и будет самым реальным.
Реальный вариант определится по итогам летных испытаний. А возможные варианты уже определены: 1) СТК 2) Союз-5 3) Ангара.

ЦитироватьСтарый пишет:
Ты в состоянии внятно сформулировать о чём ты изливаешь свой поток сознания?
Речь идет о том, как быстрее преодолеть отставание по водороду и за счет этого поднять Мпг. РК собрался освоить водород своими силами в процессе работ на СТК к 27 году, если на это выделят бюджет. КВТК для Ангары собрались испытать в том же 27 году, если хватит денег. Это 8 лет без учета сдвига сроков вправо.

Реально ли ускорить процесс за счет покупки готовых ступеней? Вопрос для обсуждения, а не конкретное предложение "взять деньги отсюда - купить это - поставить туда".

А то, что можно и дальше летать на керосине - это понятно. Но увеличение керосинового Мпг пока еще даже не запланировано.  :(
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьRaul пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты в состоянии внятно сформулировать о чём ты изливаешь свой поток сознания?
Речь идет о том, как быстрее преодолеть отставание по водороду и за счет этого поднять Мпг.
Ну так сразу и обозначь: "Узнав о Флаконе-9 меня охватила безумная суперидея за какимто хреном преодолевать отставание по водороду. Успокойте меня, избавьте от наваждения". Тогда мы и разговаривать с тобой будем соответствующим образом.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с покупкой Центавра всё?
А чего собственно с "покупкой Центавра"? Купили же наши RL-10, он же РД-146? Ну и что? А ничего - не помогло...
РД0146 - это далеко не десятка, а скорее развитие РО95 и RL-10. И платил, емнип, Пратт-Уттни за разработку нового двигателя.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
А если хотите поспорить - то приведите пример керосинки, которая подняла больше 20 тонн.
Странно, что ни один маскодрочер не прибежал и не прокричал про ФлаконХэви...
Хэви ладно, Маска никто не любит. А вот почему не набежали ангарщики?  ;)
Просто ни Фалконы, ни Ангара еще не вывели на НОО 20 тонн.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Просто ни Фалконы, ни Ангара еще не вывели на НОО 20 тонн.
Вот ведь неудача. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Просто ни Фалконы, ни Ангара еще не вывели на НОО 20 тонн.
Вот ведь неудача.  :)
Просто отсутствие грузов такой массы.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!