Ангара-А5В

[Asteroid]

Старый пишет:
У Саныча все ракеты выводят раза в полтора больше чем они могут вывести на самом деле.

А у Вас?

Старый пишет:
Спроси у него про Дейтрон и поинтересуйся почему у Дейтрона такая большая вторая ступень.

А что я должен спросить у Вас?

[Старый]

Asteroid пишет:

Старый пишет:
У Саныча все ракеты выводят раза в полтора больше чем они могут вывести на самом деле.

А у Вас?

А у меня они выводят столько сколько и должны выводить на самом деле.

[Seti]

Старый пишет:
А те кто проектировали Сатурн-1В просто не понимали своего счастья?

А если присмотреться к первой ступени "Сатурн-1". Она похожа на набор карандашей...
Если сделать нечто подобное на основе "Ангары" то третья ступень получается 45-50 тонн с ПН 34-32 т.  

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Asteroid пишет:

Дмитрий В. пишет:

Примерно 42 т на НОО 185х185кмх51,7 град

То есть любимый Трисоюз-5 Старого в проигрыше?

У Саныча все ракеты выводят раза в полтора больше чем они могут вывести на самом деле. У него и Ангара с Плесецка вполне заменяла Протон, ну пусть не 3.5 но 3 тонны на ГСО выводила.

Отнюдь. Точность расчета не хуже 3-5%. Проверено на многих РН (Союз, Протон, Ангара, Сатурн-5, Титан-2Джемини, Фалкон-9 и т.д.).

[Дмитрий В.]

Asteroid пишет:

Дмитрий В. пишет:

Примерно 42 т на НОО 185х185кмх51,7 град

То есть любимый Трисоюз-5 Старого в проигрыше?

Нет. ТриЗенит выводит не меньше даже с ЖРД 1-й ступени тягой по 600 тс. А с оригинальными РД-171 - под 50 т или около того. Но он становится избыточен в качестве тяжелого носителя и, соответственно, дороже, чем вариант с 2хРД-171М+1хРД-191В.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Seti пишет:
Без водородной ступени никак, но какая она должна быть?

Тяга третьей ступени 90-110 тс, а РЗТ 67-75 т - оптимальные параметры для максимизации Мпг на НОО. Т.е. размерность третьей ступени и ее тяга оптимальны для Ангары-А5В по данному критерию.

А те кто проектировали Сатурн-1В просто не понимали своего счастья? И почемуто "неоптимальный" Сатурн-1В выводил раза в полтора больше чем "оптимальный" Сатурн-1...

Его проектировали под J-2, который создавался для Сатурн-5. Никому не пришло в голову для Сатурн-1Б делать специальный двигатель. А выводил больше, поскольку имел большую стартовую массу и относительно более легкую конструкцию.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Asteroid пишет:

Старый пишет:
У Саныча все ракеты выводят раза в полтора больше чем они могут вывести на самом деле.

А у Вас?

А у меня они выводят столько сколько и должны выводить на самом деле.

Если бы ты это еще и каким-то расчетом подтвердил

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
 Нет. ТриЗенит выводит не меньше даже с ЖРД 1-й ступени тягой по 600 тс. А с оригинальными РД-171 - под 50 т или около того. Но он становится избыточен в качестве тяжелого носителя и, соответственно, дороже, чем вариант с 2хРД-171М+1хРД-191В.

Дима, что значит избыточен ? 
При условии:
- наши космодромы самые северные; 
- показатели совершенства конструкции РН скромней; 
- элементная база для ПН, тяжелей.

[Дмитрий В.]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Нет. ТриЗенит выводит не меньше даже с ЖРД 1-й ступени тягой по 600 тс. А с оригинальными РД-171 - под 50 т или около того. Но он становится избыточен в качестве тяжелого носителя и, соответственно, дороже, чем вариант с 2хРД-171М+1хРД-191В.

Дима, что значит избыточен ?
При условии:
- наши космодромы самые северные;
- показатели совершенства конструкции РН скромней;
- элементная база для ПН, тяжелей.

Да то и значит, что избыточен.
Любой мыслимый самый что ни на есть импортозамещенный спутник выводится на ГСО даже 40-тонным носителем с керосиновым РБ. При водородном КРБ на ГСО выводятся два полновесных электросата, а на ГПО - груз, кроющий Дельту4Хэви как бык овцу.

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:

Андрей Иванов пишет:
 

 При водородном КРБ на ГСО выводятся два полновесных электросата, а на ГПО - груз, кроющий Дельту4Хэви как бык овцу.

Дима, ты снова придумываешь для себя приятный плюшки. В данном случае в виде водорода.
Для нас действительность такова, что мы на сегодняшний момент ни только не имеем в постоянной эксплуатации ни одного (!) мал-мальского водородного двигателя, но и полностью утратили компетенцию в его эксплуатации ( а это не только и не сколько сам двигатель, сколько еще и вся сопутствующая инфраструктура ).
Нам всё приходится создавать и учится всему заново.

Так, что пока имеем, что имеем, а это только керосин. 
Нам бы с ним (с керосином) справится в новых его формах ( Ангара, Союз-5, РН СТК)

[Дмитрий В.]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Андрей Иванов пишет:
 

При водородном КРБ на ГСО выводятся два полновесных электросата, а на ГПО - груз, кроющий Дельту4Хэви как бык овцу.

Дима, ты снова придумываешь для себя приятный плюшки. В данном случае в виде водорода.
Для нас действительность такова, что мы на сегодняшний момент ни только не имеем в постоянной эксплуатации ни одного (!) мал-мальского водородного двигателя, но и полностью утратили компетенцию в его эксплуатации ( а это не только и не сколько сам двигатель, сколько еще и вся сопутствующая инфраструктура ).
Нам всё приходится создавать и учится всему заново.

Так, что пока имеем, что имеем, а это только керосин.
Нам бы с ним (с керосином) справится в новых его формах ( Ангара, Союз-5, РН СТК)

Андрюша. Еще раз для непонятливых: даже только с керосином на всех ступенях и на КРБ 40-тонник закрывает все мыслимые текущие и перспективные прикладные задачи. А с водородом, ежели он понадобится перекрыает двухкратно. Вопрос: нахрена нужен 50-тонник?

[Юрий Темников]

Андрей Иванов пишет:
Так, что пока имеем, что имеем, а это только керосин.
Нам бы с ним (с керосином) справится в новых его формах ( Ангара, Союз-5, РН СТК)

Ну да ,мы имеем самые самые лучшие в мире КЕРОСИНКИ,но они сущее Г....по сравнению с водородом.На НОО они ещё годятся,а чуть выше(ХС) полный швах.

[Старый]

Юрий Темников пишет:

Андрей Иванов пишет:
Так, что пока имеем, что имеем, а это только керосин.
Нам бы с ним (с керосином) справится в новых его формах ( Ангара, Союз-5, РН СТК)

Ну да ,мы имеем самые самые лучшие в мире КЕРОСИНКИ,но они сущее Г....по сравнению с водородом.На НОО они ещё годятся,а чуть выше(ХС) полный швах.

А у Маска керосинки даже открытой схемы прекрасно работают как минимум до ГПО. Может у нас просто в консерватории чтото не так?

[Старый]

Да и у нас гептил работает до самой ГПО. И почемуто только нынешние хруники и их покровитель ничего не могут сделать без водорода.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
А у Маска керосинки даже открытой схемы прекрасно работают как минимум до ГПО. Может у нас просто в консерватории чтото не так?

То-то ему пришлось для своего авто забор городить"А ля "Тризенит хоть у него работяги кувалдами и не работают.

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
То-то ему пришлось для своего авто забор городить"А ля "Тризенит хоть у него работяги кувалдами и не работают.  

Обычная трёхмодульная схема. Все современные тяжёлые РН сделаны по такой схеме. 
Тебе небось если модулей пять то это уже не забор? 

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Обычная трёхмодульная схема. Все современные тяжёлые РН сделаны по такой схеме.
Тебе небось если модулей пять то это уже не забор?

Я собственно о размере и массе "забора.

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
Я собственно о размере и массе "забора.

Размер пропорционален грузоподъёмности.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Размер пропорционален грузоподъёмности.

Попробуй ощутить разницу имея хотя бы вторую и третью водородную ступень.По ПН и ХС.

[Raul]

Андрей Иванов пишет:
Для нас действительность такова, что мы на сегодняшний момент ни только не имеем в постоянной эксплуатации ни одного (!) мал-мальского водородного двигателя, но и полностью утратили компетенцию в его эксплуатации ( а это не только и не сколько сам двигатель, сколько еще и вся сопутствующая инфраструктура ).
Нам всё приходится создавать и учится всему заново.

Есть еще такое понятие, как международное сотрудничество в космосе. В котором мы со всеми делимся своей компетенцией. А почему мы не можем попросить, чтобы (США, Франция, Япония) поделилиcь с нами своей компетенцией по поводу водорода? Например, поставили Centaur с лицензией на его производство?     

Что, даже попросить влом? Все равно не дадут? Вообще по нынешним временам не приято стесняться что-то просить или требовать. На худой конец есть индийская С25 и актуальная компетенция по ее производству. А если опираться исключительно на собственную компетенцию и финансы... то так и придется летать вокруг Земли на советских керосиновых ракетах, в то время как остальной мир будет осваивать дальний космос.