Суперкомпьютеры в ракетно-космической отрасли

[DiZed]

Ну-и-ну пишет:
И надо сильной смелостью обладать, дабы обсуждать это на форуме эдак на бегу.

эххх. ну чуть бы позднее.. все сразу разбежались, и теперь я точно не смогу выведать военную тайну про 5 параметров, по которым считается коррекция управляемого снаряда..

[Not]

DiZed пишет: если у вас в алгоритме есть строчка типа z=a*x+b*y, то вычисление a*x вы можете отдать одному ядру, b*y - второму, сложение и выдачу результата - третьему.

Это называется закат солнца вручную. Раздать арифметику по граф. ядрам вы можете, вот только работать оно будет раз в десять медленнее, чем на одном универсальном ядре. Почему - догадайтесь сами, в крайнем случае коллег-филологов привлеките, они вам кучу ссылок из Сети притаранят  

[dmdimon]

DiZed пишет:
5параметров для расчета корректирующего воздействия в такой системе - не мало?

много. просто надо иметь соответствующую модель в соответствующем модельном пространстве и все возможное вдобавок посчитать заранее и заложить в виде таблиц. Пример - в ранних ПЗРК вообще по факту 1 (один) внешний параметр. В нынешних (с не матричными головками) - два-три до фильтрации и дальше - опять один. Информация, кстати, открытая.

[Наперстянка]

DiZed пишет:
dmdimon , оффтоп, просто любопытно стало, - 5 параметров для расчета корректирующего воздействия в такой системе - не мало? привяжем координатную систему к цели, тогда вроде бы считать надо хотя бы исходя из 3-х текущих координат, 3-х векторов текущей скорости и 3-х текущего ускорения? плюс масса, возможно - какие-то параметры двигательной установки.. это не к тому, что что-то изменится, в такие временные характеристики вполне уместится и достаточно точная вычислительная модель

  Дело за малым,- увидеть цель, а то бывает эта гадость так ловко раздваивается, что и не сосчитаешь всю эту кучу фантомов.

[DiZed]

dmdimon пишет:
. В нынешних (с не матричными головками) - два-три до фильтрации и дальше - опять один.

про ЗРК понятно, но для неподвижной цели на земле особых причин вроде нет настоящую оптимальную траекторию не использовать

[SGS_67]

dmdimon пишет:

SGS_67 пишет:

dmdimon пишет:Т.е. это - по сути аналог математического сопроцессора

Ну, вот те раз... Крайне странное сравнение CPU и GPU.
[skip]
То есть, по сути, математический сопроцессор на стероидах.

не понял, что вы хотели сказать и в чем нашли странность

Извините, если не понял чего.
Писал в дороге, и сравнение само по себе показалось странным. В частности, гипотетическая поддержка ОСи.

[SGS_67]

oby1 пишет: 
 Если учитывать мнение Китая и многих других стран, то весь мир с вами не поссорился.

Здесь беда в том, что Китай (даже тайваньский) не разрабатывает собственные процессоры.
Тайваньцы сейчас лишь делают большие инвестиции в разработку техпроцессов, для контрактного производства. А материковый Китай вообще сидит на американском "беу".

[SGS_67]

Not пишет:

Denis Voronin пишет: Проблема в том, что производство конкурентноспособных микропроцессоров начинается со школьного образования и далее по цепочке

Тот факт, что вы тупой не означает плохого качества школьного образования и "далее по цепочке". В СССР учились все, кто хотел учиться, а те кто не хотел - не учились, весело гогоча и прыгая по партам. Результат налицо - вы с пятого раза не можете понять очевидные факты и продолжаете пилорамой завывать про пилораму. Не в коня корм!

А вы не можете ответить на простой вопрос, который я вам задал.
Не спора ради. Просто интересно.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10813/message1697376/#message1697376

Not пишет: 

Denis Voronin пишет: 
Ещё немаловажный момент в том что для реальных задач запредельная процессорная мощща тупо не нужна. Потребные для артиллерии, навигации, ПВО, етц процессоры это давно уже позавчерашний день с точки зрения бытовых компов.

Правда что ли? Ну попробуйте самым навороченным бытовым компом сопровождать в реальном времени гиперзвуковые цели и обеспечивать целеуказание. Без сигнальных процессоров не обойдетесь.

Это умели у нас делать ещё в 70-е, без сигнальных процессоров.
И не только сопровождать множественные цели, но и решать задачу наведения перехватчиков (противоракет).
Кончайте гнать пургу, чтоб не ругаться, бо достали вже.

И да, Денис Воронин прав. Большинство задач управления техпроцессами, или полётом тех же ЛА, включая самолёты, ракеты, космические аппараты и т.д., сейчас возможно решить при помощи микроконтроллеров ценой в 1-10 долларов, содержащих на борту и программу, и озу, и все необходимые интерфейсы/периферийные устройства. (Особенности исполнения для разных внешних условий здесь не в счёт)

[SGS_67]

oby1 пишет:

Denis Voronin пишет:
В здравом уме никто и никогда не купит это поделие по такой цене.

В составе специзделий многие купили бы, но не каждому желающему продадут.

Для переноски подобных специзделий обычно нужен наряд в составе двух младших сержантов.

Not пишет: 
Слушайте, проекция D, если чел не понимает с пятого раза, то остается только ткнуть пальцем. В мире есть множество проблем, принципиально нераспараллеливаемых, методы последовательного приближения например, когда вам для получения следующего результат нужен предыдущий.

Методы последовательных приближений (на пременных, или адаптивных сетках) как раз хорошо распараллеливаются.

Многого ведь не прошу: приведите хоть один противоположный пример научной или технической задачи.

[SGS_67]

Not пишет:

DiZed пишет: можете ли вы назвать конкретную актуальную расчетную задачу, которая требует большого процессорного времени и при этом принципиально не может быть распараллелена

Задрал! Объясняю на пальцах:
у вас есть труба, по которой к вам катятся шарики разных цветов. Доступа к другому концу трубы у вас нет. Шариков много, катятся очень быстро. Ваша задача построить функцию распределения шариков по цветам. Распараллеливайте!  

Вот в этом и сказывается ограниченность восприятия.
Вы привели некий искусственный пример нуль-мерной задачи, которую якобы нельзя распараллелить.
Тогда, как заменив трубу лотком, и повысив размерность задачи до хотя бы одного измерения,
все шары в нём можно классифицировать за один такт, посмотрев на них "сверху".
На практике так и происходит. 
В противном случае, приведите конкретную задачу, соответствующую вашим условиям.

Спойлер

Передачу (цифрового) сигнала по каналам связи приводить в пример не рекомендую.
Ибо вы ОЧЕНЬ сильно ошибётесь.
Параллельные методы обработки здесь рулят, как и везде.

[свернуть]

[SGS_67]

DiZed пишет: 
выход последовательного канала связи распараллеливается практически всегда;

Совершенно так.
Особенно с учётом методов помехоустойчивого кодирования, где надо классифицировать не только единичный поступающий символ, а всю предысторию процесса за N шагов.

Даже приём единичных символов без учёта доп. кодирования можно "ускорить", применяя "быстрые" методы (напр, через БПФ). Правда, для таких целей обычно делают специализированные ИС, но суть-то в том, что без них параллельная обработка даст кратный выигрыш в производительности по сравнению с последовательной.

счет "шариков" я хардверно параллелил еще в 80-х, когда в "ящике" занимался плазмохимией и развлекался переводом ФЭУ..... вот это и называется "прореживание по частоте".

Неплохо.
Правда, уже тогда можно было для подобных целей заказать БИС на БМК, например.
Деньги тогда у предприятий были...

ЗЫ. "Прореживание по частоте" - это всё же термин, не имеющий отношения к Вашей задаче, а используемый для обозначения одного из алгоритмов БПФ.

[dmdimon]

DiZed пишет:

dmdimon пишет:
. В нынешних (с не матричными головками) - два-три до фильтрации и дальше - опять один.

про ЗРК понятно, но для неподвижной цели на земле особых причин вроде нет настоящую оптимальную траекторию не использовать

1) заметьте, я не говорил, что описанное мной изделие - именно корректируемый снаряд.
2) целевая задача - не оптимальная траектория, а точность попадания. Ну или эффективность/цена, или еще что-то в том-же духе. Да и концептуально неочевидно, как определяется понятие "оптимальная траектория" для корректируемого снаряда. 

[oby1]

SGS_67 пишет:
Здесь беда в том, что Китай (даже тайваньский) не разрабатывает собственные процессоры.

 Китай разрабатывает . Самый быстрый суперкомпьютер в мире их, на своих процессорах. 
Сейчас пишу со смарта, в котором стоит тайваньский Медиатек. Разработан на Тайване, ну и что, что ядра АРМ японские - проэктирование и интеграция их.

[dmdimon]

ядра арм не японские, они консорциума арм
был неправ, отстал от жизни )

[dmdimon]

SGS_67 пишет:
как заменив трубу лотком

труба в примере - это поток последовательных измерений с одного сенсора. Или поток управляющих сигналов на одно исполнительное устройство. Причем следующее измерение с сенсора зависит от реакции на предыдущий управляющий импульс.

[DiZed]

dmdimon пишет:
Причем следующее измерение с сенсора зависит от реакции на предыдущий управляющий импульс.

тогда это контур; соответственно в схеме обязаны присутствовать две трубы. и опять же пока постоянная времени системы существенно больше времени обработки сигнала в вычислительном механизме - задача находится вне сабжевой темы

[oby1]

dmdimon пишет:
ядра арм не японские, они консорциума арм
был неправ, отстал от жизни )

 Эх, ловушка почти захлопнулась  :-) :-) :-)

[SGS_67]

dmdimon пишет:
DiZed, распараллельте задачу управления следующим объектом: ракета с одним тяговым двигателем и одним управляющим.

В постановке задачи, изначально заложен подвох, позволяющий её назвать некорректной.
Более того, с подобными задачами справляется контроллер ценой в пару-тройку долларов.

dmdimon пишет:
Очевидное поблочное распараллеливание неинтересно. Распараллельте внутриблочно, покажите выигрыш от предложенного параллелизма.

Запросто! 
Если Вы ещё не догадались, попробуйте рассмотреть СУ ракеты в целом, и задачи, которые решает она.
Если не получится - тогда скажу. Хотя, мсм, это просто тривиально.

[SGS_67]

dmdimon пишет:

DiZed пишет:

dmdimon пишет:
DiZed, распараллельте задачу управления следующим объектом

это ни о чем тоже. какова структура контура управления и где по-вашему в нем бутылочное горлышко, что именно может не успевать делать процессор?

Не понял. Я привел вам практический, осмысленный пример, в котором, с моей точки зрения, распараллеливание ничего не даст. Не согласны? предложите ВАШУ структуру управляющего контура, покажите, при каких граничных условиях распараллеливание даст выигрыш......

....С нетерпением жду ответа с ОСМЫСЛЕННЫМ, дающим некий практический выигрыш, распараллеливанием.

Извиняюсь, встряну.
Например, оценка/преобразование угловых координат. В заданной (эталонной) системе отсчёта.
Их, как известно, аж 3 штуки.
То есть, являют собой классический пример матричных вычислений.
В которых 3 процессора будут быстрее одного, аналогичного.
Вот и весь сказ.

[SGS_67]

DiZed пишет:

dmdimon пишет:
DiZed, распараллельте задачу управления следующим объектом

это ни о чем тоже. какова структура контура управления и где по-вашему в нем бутылочное горлышко, что именно может не успевать делать процессор? скажем, если в контуре обратной связи реализован алгоритм PID и входные отсчеты поступают чаще чем их успевает обрабатывать система, то наиболее "тяжелые" процедуры интегрирования и дифференцирования эквивалентны цифровым фильтрам, для которых алгоритмы распараллеливания существуют во множестве с незапамятных времен. для звена первого порядка это вобще тривиально - то же прореживание по времени или по частоте, т.е. скажем один процессор суммирует с умножением на коэффициент четные отсчеты, второй - нечетные, третий объединяет эти два потока, навскидку - увеличение быстродействия в N=2^k раз требует в такой схеме 2*2^k-1 вычислителей, кажется возможны и более эффективные структуры, не помню уже детали.

Не совсем так - правильно сработанная СУ имеет алгоритмическую задержку, равную 0 операций.
Иными словами, управляющие воздействия рассчитываются при поступлении нового вектора измерений немедленно.

В жизни, производительность (или задержка результата вычисления, что более корректно) "долларовых" микросистем достаточна для реализации СУ почти всех техпроцессов, встречающихся на практике.
Однако, ежели мы идём на принцип, берусь распараллелить вообще любую практическую задачу.
А Not-у оставим классифицировать цвет яиц его последней из оставшихся в живых курицы, по мере их поступления.