Суперкомпьютеры в ракетно-космической отрасли

[Not]

Denis Voronin пишет: Что считать истинной целью, а что ложной это чёткие параметры.

Только в вашем воображении. У дилетантов все просто и проблем нет. Счастливые люди!  

[АниКей]

Рогозин предлагает запретить госзакупки импортного ПО без раскрытия исходных кодов

[DiZed]

Not пишет:
Этот элемент принципиально не распараллеливается, но вы даже этого не в состоянии понять. Из трубы за одно действие можно взять только один шарик, вне зависимости от количества ядер в вашем процессоре.

гм.. вам правда хочется поговорить за алгоритмы? выход последовательного канала связи распараллеливается практически всегда; поставьте на выходе буфер - и группируйте данные как вам угодно. поскольку в большинстве алгоритмов предполагается именно групповая обработка данных в виде фреймов - буфер как правило уже присутствует.
счет "шариков" я хардверно параллелил еще в 80-х, когда в "ящике" занимался плазмохимией и развлекался переводом ФЭУ старенького спектрофотометра из режима измерения тока в режим счета импульсов. Д3-28 естественно сама импульсы считать была не способна, я их расширял, стробировал и считал линейкой синхронных счетчиков - т.е. фактически делал фильтрацию интегрированием по времени, это тоже отчасти в тему - хотя совсем примитивно. но меня занимал вопрос - какую часть импульсов я пропускаю из-за их наложения в пределах одного строба. чтобы это проанализировать - я стал копить импульсы в в сдвиговом регистре длиной N(=16), перенося после заполнения в асинхронную RAM с той же шириной шины - что позволило согласовать быстродействие памяти и частоту стробирования (после заполнения памяти она считывалась в компьютер и анализировалось распределение интервалов между импульсами, что позволяло оценить площадь обрезаемого при слиянии импульсов хвоста этого распределения; но это уже другая история). вот это и называется "прореживание по частоте".

и примите к сведению, что "филологи" и "гуманитарии" считаются ругательными словами исключительно у советских недоинженеров и ольгинских гопников. мои приятелька - филологиня занимается частотным анализом текстов, что в флективных языках наподобие русского очевидно нетривиальная задача; определенно ее бэкграуд в математике основательнее вашего. в алгоритмике - точно

[Not]

DiZed пишет:

Not пишет:
Этот элемент принципиально не распараллеливается, но вы даже этого не в состоянии понять. Из трубы за одно действие можно взять только один шарик, вне зависимости от количества ядер в вашем процессоре.

гм.. вам правда хочется поговорить за алгоритмы? выход последовательного канала связи распараллеливается практически всегда;

Десять шариков за один такт вытащить сможете? Нет? - гуляй Вася!

DiZed пишет: у советских недоинженеров и ольгинских гопников.

Вот теперь мы без всякого частотного анализа знаем, кто вы такой - тролль спалился на наболевшем  

[DiZed]

Not пишет:
 Десять шариков за один такт вытащить сможете? Нет - гуляй Вася!

вы правда не различаете задачи передачи данных в канале связи и их обработки - или просто что-то сказать очень хотелось? вася..

[Denis Voronin]

Not пишет:

Denis Voronin пишет: Что считать истинной целью, а что ложной это чёткие параметры.

Только в вашем воображении. У дилетантов все просто и проблем нет. Счастливые люди!  

Проблемы есть, касательно ПВО это ограниченная манёвренность ракеты. Решают подбором формы облака поражающих элементов. Селекция целей это отдельная задача, в предельном случае не имеющая решения.

[Denis Voronin]

С ПО всё к счастью довольно просто, во-первых существуют линуксы на любой вкус, в том числе, например, дебиан, в котором по дефолту весь софт только с открытым кодом, во-вторых в России программеров много хороших и разных, по части софта мы как раз конкурентноспособны.

Т.е. в общем случае решение выглядит так: берём и заказываем нужный софт, дальше фигачим свои репозитории для интересующих нас дистров.

Есть и отечественный дистр - ALTLinux, корнями уходит в мандрейк, не знаю как сейчас, а одно время продвигался в школы. Дистр хороший, но там сильно накосячили внедренцы...

МСВС - операционка для вояк, основана на красной шапке, отличается всякими специфическими допилами по части разграничений прав доступа на уровне файловой системы и пасьянсами в дефолтной поставке.

Гугол ещё подсказал что юзают вот этот продукт: http://astra-linux.ru/

[Наперстянка]

Denis Voronin пишет: 



Ещё немаловажный момент в том что для реальных задач запредельная процессорная мощща тупо не нужна. Потребные для артиллерии, навигации, ПВО, етц процессоры это давно уже позавчерашний день с точки зрения бытовых компов.

  Надо признать, что приятно было бы повоевать с такими, как вы,- закидал свой танк мусором, да и поджидать "ослика".

[Denis Voronin]

Почему ура-патриоты постоянно переходят на личности? Видимо потому что по теме у них нема.

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
... Из трубы за одно действие можно взять только один шарик, вне зависимости от количества ядер в вашем процессоре.

А зачем их брать из трубы? Они же сами к вам катятся. Очень быстро.  

Я бы, как филолог, попробовал распараллелить процесс подсчета шариков каждого цвета. Причем, поскольку времен на выверку, как я понимаю, нет, на каждый цвет поставил бы не одно, а два ядра.

Правда, тогда встает вопрос быстрого определения цвета (т.е. для каждого шарика надо посчитать три значения - R, G и B). Тогда можно попробовать каждое ядро заставить считать только "свой" цвет. Тогда, каждый шарик можно будет "ставить на палитру" в три раза быстрее.

[oby1]

Denis Voronin пишет:
А теперь давайте не будем подменять предмет разговора.

 Сами по себе процессоры имеют ценность у конечного потребителя только у коллекционеров. Для всех остальных они важны в составе устройства. Например Аппловские процы в свободной продаже есть только как запчасти для ремонта.  Вы не можете выбрать проц для конкретного смартфона и ноутбука - производитеть уже выбрал за вас. Вы можете выбрать смартфон или ноутбук.
У Эльбруса корпус под пайку, если что.

[Not]

Виктор Кондрашов пишет:

Not пишет:
... Из трубы за одно действие можно взять только один шарик, вне зависимости от количества ядер в вашем процессоре.

А зачем их брать из трубы? Они же сами к вам катятся. Очень быстро.    

Я бы, как филолог, попробовал распараллелить процесс подсчета шариков каждого цвета. Причем, поскольку времен на выверку, как я понимаю, нет, на каждый цвет поставил бы не одно, а два ядра.  

Правда, тогда встает вопрос быстрого определения цвета (т.е. для каждого шарика надо посчитать три значения - R, G и B). Тогда можно попробовать каждое ядро заставить считать только "свой" цвет. Тогда, каждый шарик можно будет "ставить на палитру" в три раза быстрее.  

А затем брать из трубы, что таково условие задачи. Трубой может быть как канал связи, так и очередь с последовательным доступом, причем доступна вам только голова оной. Такие задачи сплошь и рядом.
И умничать с ядрами тут не надо, достаточно лишь взять шарик, определить его цвет и добавить единичку к счетчику этого цвета. С этим прекрасно справится одно (1) ядро. Но, поскольку, летят они быстро, то ядро должно быть скоростным и конвейеризованным, тогда первая ступень конвейера берет шарик, вторая определяет цвет, а третья - изменяет счетчик. Если вы поставите сюда ядро GPU то оно будет лениво ползать, по сравнению с например ядром Эльбруса.

[Not]

DiZed пишет:

и примите к сведению, что "филологи" и "гуманитарии" считаются ругательными словами исключительно у советских недоинженеров и ольгинских гопников. мои приятелька - филологиня занимается частотным анализом текстов, что в флективных языках наподобие русского очевидно нетривиальная задача; определенно ее бэкграуд в математике основательнее вашего. в алгоритмике - точно

А кто вам сказал, что я ругаю филологов? Просто тут на форуме сидит группа оных, непрерывно сменяя друг друга занимается вероятно частотным анализом, высокохудожественно при этом травит российские реальности вообще и инженеров в частности, не забывая при этом причмокивать про Маска в частности и Запад вообще, дескать вот где настоящий невиданный прогресс.

А истина как обычно где то посредине: и те, и другие способствуют прогрессу.

[dmdimon]

DiZed, распараллельте задачу управления следующим объектом: ракета с одним тяговым двигателем и одним управляющим. Тяговый двигатель расположен традиционно. Управляющий расположен перпендикулярно продольной оси. Ракета вращается вокруг продольной оси (за счет жестко закрепленных аэродинамических плоскостей). Управление траекторией производится модуляцией мошности управляющего двигателя.
Очевидное поблочное распараллеливание неинтересно. Распараллельте внутриблочно, покажите выигрыш от предложенного параллелизма. Это как раз "шарики из трубы", только чуть по другому. В трубу, так сказать.

[DiZed]

dmdimon пишет:
DiZed, распараллельте задачу управления следующим объектом

это ни о чем тоже. какова структура контура управления и где по-вашему в нем бутылочное горлышко, что именно может не успевать делать процессор? скажем, если в контуре обратной связи реализован алгоритм PID  и входные отсчеты поступают чаще чем их успевает обрабатывать система, то наиболее "тяжелые" процедуры интегрирования и дифференцирования эквивалентны цифровым фильтрам, для которых алгоритмы распараллеливания существуют во множестве с незапамятных времен. для звена первого порядка это вобще тривиально - то же прореживание по времени или по частоте, т.е. скажем один процессор суммирует с умножением на коэффициент четные отсчеты, второй - нечетные, третий объединяет эти два потока, навскидку - увеличение быстродействия в N=2^k раз требует в такой схеме 2*2^k-1 вычислителей, кажется возможны и более эффективные структуры, не помню уже детали.

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:

Виктор Кондрашов пишет:

Not пишет:
... Из трубы за одно действие можно взять только один шарик, вне зависимости от количества ядер в вашем процессоре.

А зачем их брать из трубы? Они же сами к вам катятся. Очень быстро.    

Я бы, как филолог, попробовал распараллелить процесс подсчета шариков каждого цвета. Причем, поскольку времен на выверку, как я понимаю, нет, на каждый цвет поставил бы не одно, а два ядра.    

Правда, тогда встает вопрос быстрого определения цвета (т.е. для каждого шарика надо посчитать три значения - R, G и B). Тогда можно попробовать каждое ядро заставить считать только "свой" цвет. Тогда, каждый шарик можно будет "ставить на палитру" в три раза быстрее.    

А затем брать из трубы, что таково условие задачи. Трубой может быть как канал связи, так и очередь с последовательным доступом, причем доступна вам только голова оной. Такие задачи сплошь и рядом.
И умничать с ядрами тут не надо, достаточно лишь взять шарик, определить его цвет и добавить единичку к счетчику этого цвета. С этим прекрасно справится одно (1) ядро. Но, поскольку, летят они быстро, то ядро должно быть скоростным и конвейеризованным, тогда первая ступень конвейера берет шарик, вторая определяет цвет, а третья - изменяет счетчик. Если вы поставите сюда ядро GPU то оно будет лениво ползать, по сравнению с например ядром Эльбруса.

А расскажите, пожалуйста, как вы собрались машинными (вычислительными) средствами определить цвет? Да еще так, чтобы скорость этого определения была не ниже скорости взятия шарика 

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
А кто вам сказал, что я ругаю филологов? Просто тут на форуме сидит группа оных, непрерывно сменяя друг друга занимается вероятно частотным анализом, высокохудожественно при этом травит российские реальности вообще и инженеров в частности, не забывая при этом причмокивать про Маска в частности ...

А еще тут сидит группа не-филологов, которым везде мерещатся маскофилы и русофобы. Эдакие Катоны Старшие  наших дней.  

[Denis Voronin]

oby1 пишет:
Сами по себе процессоры имеют ценность у конечного потребителя только у коллекционеров. Для всех остальных они важны в составе устройства. Например Аппловские процы в свободной продаже есть только как запчасти для ремонта.Вы не можете выбрать проц для конкретного смартфона и ноутбука - производитеть уже выбрал за вас. Вы можете выбрать смартфон или ноутбук.
У Эльбруса корпус под пайку, если что.

Да, далеко не все устройства имеют возможность замены процессора. Однако, например, в случае смартфонов (не от эппл) процессор является одной из определяющих характеристик изделия. Т.е. человек выбирает смартфон в первую очередь по сочетанию процессора/памяти/экрана.

В случае, к примеру, с комплексом ПВО, выбор не будет зависеть от процессора внутри, вероятно эта информация даже не будет отражена в характеристиках.

А в случае стационарных компьютеров процессор можно выбрать из некоторого диапазона совместимых с материнской платой моделей.

[Denis Voronin]

dmdimon пишет:
DiZed, распараллельте задачу управления следующим объектом: ракета с одним тяговым двигателем и одним управляющим. Тяговый двигатель расположен традиционно. Управляющий расположен перпендикулярно продольной оси. Ракета вращается вокруг продольной оси (за счет жестко закрепленных аэродинамических плоскостей). Управление траекторией производится модуляцией мошности управляющего двигателя.
Очевидное поблочное распараллеливание неинтересно. Распараллельте внутриблочно, покажите выигрыш от предложенного параллелизма. Это как раз "шарики из трубы", только чуть по другому. В трубу, так сказать.

Если я ничего не путаю, это описание корректируемых снарядов Сантиметр, которые реализованы без всяких процессоров. Упс.

[SGS_67]

dmdimon пишет:
С другой стороны я, например, пока не слышал, чтобы на видяхе удалось поднять какую-то ось, хотя ресурсов там и достаточно. Т.е. это - по сути аналог математического сопроцессора, и не более того. Никакого смысла сравнивать такой специализированный инструмент с процессорами общего назначения нет - в рамках своей специализации он уделает процессора, вне их - будет уделан процессорами.

Ну, вот те раз... Крайне странное сравнение CPU и GPU. Простительное разве что Not-у.
Уважаемый, это звери разной породы. И живут как бы в симбиозе, а не каждый по себе. 
У GPU, например, совсем нет средств управления системной памятью и устройствами ввода-вывода. В него даже программу надо загружать извне.
То есть, по сути, математический сопроцессор на стероидах.
Часто такие интегрируют с CPU (Nvidia Tegra,  к примеру). В мобильном варианте,  это может быть оправдано.