Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[napalm]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Почти это как? С каким периодом? Контроль Донбасса не есть пример слежения за перемещающимися объектами.

Как раз пример: следить будут за позиционным районом, выявляя в нём подвижные комплексы.

КН-11 у них пять штук. Это каждые 6 часов. Могут ещё привлечь оптики Франции, Израиля и Японии. Интервал, соответственно, уменьшается. Но это только оптики. Есть ещё 3 NOSS - это обзорная РТР. И пятёрка радиолокационных Лакроссов. + немецкие, японские и один израильский.

Рекомендую к прочтению:
 http://gigamir.net/agenda/internet/pub1378993
Немного спускает с небес на Землю.

И сколько времени занимает анализ информации со спутников? Даже без всякого противодействия? Или открыл снимок и сразу тыкнул пальцем мышкой - вот он, ПГРК!

[pkl]

Наперстянка пишет:

pkl пишет:
Меня ждало жестокое разочарование! Его средняя глубина - 50 - 100 м!    Вот его карта с рельефом дна:

Не факт, что эта пентагоновская карта с рельефом истинного дна, может это всего-лишь карта с рельефом маскировочного полотна, глубина-то как раз для электроходов!.

Пентагоновские генералы - адмиралы не глупее Вас

[Наперстянка]

napalm пишет:
Ыыыы.. дальность хода, полагаю, за тыщу км?

Это зависит от того, как погонять, как говорится, тише едешь - не наедешь.

[pkl]

napalm пишет:
И сколько времени занимает анализ информации со спутников? Даже без всякого противодействия? Или открыл снимок и сразу тыкнул пальцем мышкой - вот он, ПГРК!

А хрен знает. Я сильно подозреваю, что у них уже давным давно на фотографии не люди смотрят, а специальные программы. Так что процесс поиска подозрительных целей осуществляется довольно быстро. То то у них распознавание образов попёрло!

[napalm]

pkl пишет:

napalm пишет:
И сколько времени занимает анализ информации со спутников? Даже без всякого противодействия? Или открыл снимок и сразу тыкнул пальцем мышкой - вот он, ПГРК!

А хрен знает. Я сильно подозреваю, что у них уже давным давно на фотографии не люди смотрят, а специальные программы. Так что процесс поиска подозрительных целей осуществляется довольно быстро. То то у них распознавание образов попёрло!

А пример можно? Что "поперло"?

[октоген]

napalm пишет:
 И сколько времени занимает анализ информации со спутников? Даже без всякого противодействия? Или открыл снимок и сразу тыкнул пальцем мышкой - вот он, ПГРК!

Чуть ли не в режиме времени близком к реальному. Анализ видеоряда у америкосов просто отлично отработан. 

В любом случае анализ информации на снимке проще работы матричных ГСН ракет типа израильского Питона или последнего Сайдуиндера.

И всякие машины заметания следов мало помогут. Многоспектральная съемка как раз против любителей прятаться.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
Я имел в виду то, что имел. Т.е. предполагаю сначала узнать местонахождение, а потом уже уничтожать.

Предполагайте, вам никто не запрещает. Но пока вы будете"предполагать" узнавать местонахождение., реальное местонахождение будет в другом месте, за много километров от предполагаемого вами.

pkl пишет:
По существу довода есть что возразить?

Вот это и есть реальное возражение, поскольку поражение ПГРК , в  случае его движения, носит вероятностный характер. О чём вам здесь неоднократно показывал Корнико с цитатами из пособий известных авторов. Кстати , я вот что подумал: а может ПГРК можно по воздуху перемещать в АН-124? При размерах  грузовой кабины 6,4х4,4х36 м, и грузоподъёмности 120 тн., очевидно возможно,  по крайней мере её последнюю модификацию с ракетой Рубеж? Пойди ка предположи его будущее местонахождение. Ну а несколько сотен лёгких укрытий на несколько десятков ПГРК заведёт противника в тупик, если он попытается определить реальное местонахождение боевых комплексов.

pkl пишет:
Речь была о возможности пробраться к ШПУ. Про то, что районы базирования ПГРК охраняются, я догадываюсь. Только что будет делать охрана с таким вот девайсом:

Сбивать на дальних подступах.

[napalm]

октоген пишет:

napalm пишет:
 И сколько времени занимает анализ информации со спутников? Даже без всякого противодействия? Или открыл снимок и сразу тыкнул пальцем мышкой - вот он, ПГРК!

Чуть ли не в режиме времени близком к реальному. Анализ видеоряда у америкосов просто отлично отработан.

В любом случае анализ информации на снимке проще работы матричных ГСН ракет типа израильского Питона или последнего Сайдуиндера.

И всякие машины заметания следов мало помогут. Многоспектральная съемка как раз против любителей прятаться.

Ну и собственно где об этом почитать?

[BlackMokona]

 Тут можно, прошлогодний результат
https://m.geektimes.ru/post/267652/
100 тысяч изображений, тысяча категорий, ошибки распознования в  3.5% случаев.  

[napalm]

BlackMokona пишет:
Тут можно, прошлогодний результат
 https://m.geektimes.ru/post/267652/
100 тысяч изображений, тысяча категорий, ошибки распознования в 3.5% случаев.

Что-то мне кажется распознавание СиС на снимках и космоса задача чуть посложнее, чем отличить муравя от яблока.

[Сергей]

BlackMokona пишет:
Тут можно, прошлогодний результат
 https://m.geektimes.ru/post/267652/
100 тысяч изображений, тысяча категорий, ошибки распознования в3.5% случаев.

Система работает по фотографиям с высоким разрешением. При использовании для обнаружения ПГРК нужно локальное сканирование по ограниченной площади, причем в том числе и в оптическом диапазоне, соответственно и значительно большее число спутников наблюдения. Но и это не дает гарантии, что это истинная , а не ложная цель, плюс средства РЭБ, средства технической маскировки, закрывающие целые районы от наблюдения из космоса. Тем более за скрытностью ПГРК ведется постоянное наблюдение национальными техническими средствами. А уж при контейнерном размещении МБР с габаритами чуть покороче и полегче Булавы с временным базированием на автоконтейнеровозах, ж/д, плавсредствах, контейнерных площадках и пр. задача обнаружения станет практически не разрешимой.

[BlackMokona]

Что-то мне кажется распознавание СиС на снимках и космоса задача чуть посложнее, чем отличить муравя от яблока

Намного проще наоборот. Яблоки очень разные бывают и в разном окружении как и муравьи, а вот ядерные ракеты все как на подбор и окружение однообразное.  А маскировка против человека на машины вообще не работает, против них нужна собственная одним словом наркоманская маскировка. Причём её нужно разрабатывать против конкретной нейронной сетки. Используя пачку разных можно нивилировать эту опасность. Как показало развитии ИИ люди вообще не разбираеться, что элементарно, а что полный сложнейший абзец.

Система работает по фотографиям с высоким разрешением. При использовании для обнаружения ПГРК нужно локальное сканирование по ограниченной площади, причем в том числе и в оптическом диапазоне, соответственно и значительно большее число спутников наблюдения. Но и это не дает гарантии, что это истинная , а не ложная цель, плюс средства РЭБ, средства технической маскировки, закрывающие целые районы от наблюдения из космоса. Тем более за скрытностью ПГРК ведется постоянное наблюдение национальными техническими средствами. А уж при контейнерном размещении МБР с габаритами чуть покороче и полегче Булавы с временным базированием на автоконтейнеровозах, ж/д, плавсредствах, контейнерных площадках и пр. задача обнаружения станет практически не разрешимой

Нет ,она режет качество фотографий очерь сильно, мозгов у неё для хорошей картинки не хватает. На РЭБ спутникам плевать. Вся проблема этой контейнерной вафеельности, что ядерную ракету без большой охраны по дорогам не пошлешь, украсть могут.

[napalm]

Ой  :|

[Сергей]

BlackMokona пишет:
На РЭБ спутникам плевать.

Блин, открыли глаза... специалисты по средствам РЭБ правда другого мнения, но тем хуже для них.

BlackMokona пишет:
Вся проблема этой контейнерной вафеельности, что ядерную ракету без большой охраны по дорогам не пошлешь, украсть могут.

Какие открытия!!!! Обычный ПГРК ни разу не украли, но вот в контейнерном исполнении - так сразу украдут. И ведь сколько военных секретных грузов возят, в том числе и ядерные боеприпасы, и в спецвагонах,и в   спецконтейнерах, а уж тысячи массовых охраняемых контейнеров с коммерческми грузами, но украдут именно контейнерные ПГРК . Понятно, что вам не доложили об охране и пр.  мероприятиях, но все таки фантазии надо соизмерять с реальностью.

[BlackMokona]

1.Есть примеры глушения спутников разведки?
2.Сколько войск охраняет обычный ПГРК и какой радиус охранения?

[mahor11]

2.Сколько войск охраняет обычный ПГРК и какой радиус охранения?

https://www.youtube.com/watch?v=TE6UbYd_9qI смотрим видео и считаем...

[BlackMokona]

https://www.youtube.com/watch?v=TE6UbYd_9qI смотрим видео и считаем

Спасибо за видео, теперь интересно будет у Сергея узнать, как эту армию он будет незаметно таскать рядом с хитрым контейнером возить. 

[Korniko]

mahor11 пишет:

2.Сколько войск охраняет обычный ПГРК и какой радиус охранения?

https://www.youtube.com/watch?v=TE6UbYd_9qI смотрим видео и считаем...    

Аааааааа!!!
Впрочем еще со времен Револьвера вы уже никого не удивите.

*****
mahor11,
вы что-то про Курск говорили... Хотите поговорить, к примеру, о "нулевом событии"? Или о некоторых интересных постах на РПФ?
или это на у вас на таком же уровне когда вы по открытым и парадным роликам предлагаете считать численность охраны?
О боги!
Эксперт!
Вне всяких сомнений!

[Korniko]

октоген пишет:
Поофтоплю чуток: на авантюре сикредный палкавводец "черный шлак" соизволил данную веточку посетить ужаснуться и что-то там написать по поводу нее. Но жывотное как всегда ни единого внятного аргумента не промычало.

О как заговорили!
Смело, да!
Только тут, на форуме НК, настоящие эксперты по РВСН!
 
Я просто плачу с вас...
Итак, по поводу экспертов с Авантюры ясно все – они не эксперты никакие. И аргументов у них нет! Это вот только на форуме НК аргументы приводят и считать умеют...
Что ж, посмотрим на тутошних знатоков...

Знаток №1.
Характер нордический...
Один из первых пользователей мемов «недо-» и «булавка» в булавосрачах, а то даже и их автор.
В свое время утверждал, что на Булаву влезет всего лишь 3х150 кт.
Фанат использования кобальта или его аналогов с многолетним стажем, но так и не удосужился за все годы корректно посчитать мощность дозы от его использования. При разговорах на эту тему для демонстрации эффекта использовал почему-то период полураспада вместо мощности дозы или эквивалентной годовой дозы – что само по себе уже как бы намекает...    Почему-то часто использует глагол «посолить»...
Участвует очень много лет в спорах по СЯС, но, как выяснилось совсем недавно, - не имеет ни малейшего представления о суммарной мощности ББ на советских МБР/БРПЛ (хотя для этого и нужно-то всего – знать простые правила арифметики и интересоваться темой на примитивном уровне).
https://www.youtube.com/watch?v=ymekITBVRHw
https://www.youtube.com/watch?v=ymekITBVRHw
Участвует очень много лет в спорах по СЯС, но, как выяснилось совсем недавно, - не имеет ни малейшего представления о приводимом в открытых источниках значении мощности ББ на 15А18 (ну или просто путает 15А18 и 15А18М).
Участвует очень много лет в спорах по СЯС, но, как выяснилось совсем недавно, - не имеет ни малейшего представления о приводимом в открытых источниках значении защищенности ШПУ 15А18.
Фанат настильных траекторий, но так и не может привести пруфов на возможность для штатных ББ летать по таковым. Не знает упомянутого неоднократно в русскоязычных источниках факта испытаний Трайдента-2 в марте 2005 г. по настильной с ББ (по сути, УББ уже), модернизированными по СТМ/E2 «типа УББ» на дальность 2200 км – с точностью 10 м. Не знает времени полета ББ по настильной, не знает степени увеличения нагрева штатных (!) ББ при полете по настильным.
О да, экспертный уровень чувствуется сразу...

Знаток №2.
Юрист. В теме СЯС не разбирается – от слова вообще, но строит из себя эксперта.
Не может в 2016-м году самостоятельно найти в Инете фотографии с Тополями и Ярсами на грунте и на обычном шоссе.
В дискуссии часть использует тезисы, которые сам не понимает – от слова вообще. Не понимая, использует тезисы других собеседников и часто подает свое частное мнение как нечто абсолютно очевидное и уже абсолютно доказанное!
Путается в цифрах: то ему нужно для контроля ПР ПГРК 24 спутника на НОО, а то пяток Лакроссов и тройки КН хватает. Впрочем путается в цифрах и по другим вопросам...
Не понимает, что такое формулы, не умеет самостоятельно по ним считать, для него формулы с простыми арифметическими действиями (ну там плюс один десятичный логарифм еще...) – слишком сложны и его слова на техническом форуме «что там смотреть, там одни формулы» - это уже просто мем.
Даже не пытается читать сообщения других – просто при любых аргументах повторяет свое мнение.
Неоднократно обвиняет своих оппонентов в «продаже Родины и работе на зарубеж» - когда нечего возразить.
На форуме присутствует возможно ради тренировки прямолинейного пробивания своей точки зрения и отработки методик ведения дискуссий.

Знаток №3.
Имеет по его словам родственников, знакомых с ШПУ, что сразу же напоминает известный мем про «дочь офицера». Не понимает, что этот аргумент не работает в Инете, т.к. является непроверяемым тезисом для обычного участника форума (я вот тоже могу написать, что, мол, у меня 5 родственников разрабатывали КАЗ, 3 родственника являются конструкторами ПГРК, 4 – разрабатывали БЖРК, 7 родственников рассчитывали планы боевого применения РВСН и еще один – сельмая вода на киселе – занимался УББ!).
Не знает терминов, не знает, что такое ствол артиллерийского орудия. Не знает что такое артиллерийская установка.
Говорит про ПБЗ и даже не понимает, что вообще-то нужно говорить о Бромберге, Комове и Веселовском.
Считает, что на цель обычные ББ падают вертикально, что само по себе уже...  
Стремится выглядеть специалистом, но при этом использует приставку-мем «говно-», что уже многое говорит о возрасте а также обнуляет попытки выглядеть специалистом и т.д.
Когда ему приводят слова конструктора КАЗ о работном времени КАЗ «Мозырь» из интервью с ним – не верит этому и считает что прав. И даже когда в тексте интервью конструктора сказано важное – принципиально не видит этого, полагая возможно, что уж он-то знает лучше, чем конструктор.
Считает, что одна кассета типа ПБК сможет при раскрытии на 15 км поразить все ПУ ПГРК в позиционном районе площадью за 100 тыс. кв. км.... Не, про это даже писать невозможно, это просто пир духа (или пирдуха – я не помню слитно или раздельно пишутся эти слова)!

Все они не умеют работать с информацией.
Все они не умеют подтверждать свое мнение цифрами даже по открытым темам, а если какие-то цифры и приводятся, то они не могут показать как считали.
Все они... а впрочем надоело... про каждого из них и про всех вместе можно было бы многое написать

Эксперты!
Специалисты!
Гуру!
Уровень суждений – заоблачный и внеатмосферный!

В 2010 г. Dancomm написал: «Вообще, Новости космонавтики производят впечатление собрания пикейных жилетов, обсуждающих идеи «космического масштаба и космической же глупости» (с). Типичные представители - октоген, Р-7, mahor11 и иже с ними... Адекватных людей ПМСМ там можно по пальцам пересчитать...»
За столько лет ничего не изменилось тут... Стабильность!  

[Korniko]

Хотел я продолжить комменты, но обсуждать постоянно регенерирующийся бред десятками страниц - уж больно много времени надо....

если только потом, когда времени будет побольше и в коротком режиме....