Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Живучесть зависит от защищённости. Если защищённость низкая, то и живучесть, соответственно... Разумеется, при условии, что ББ прорвался к позиции.

Живучесть также зависит от мобильности.

В гораздо меньшей степени. На выделенное цветом обратили внимание? Если ББ прорвался на 500 м к шахте, ей ничего не будет. Если же он рванёт на таком расстоянии от ПГРК, то... сами догадаетесь, что произойдёт?

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Даже если она одинакова, во что охотно верю, высокоточное ядерное оружие никто не отменял, ШПУ всё равно выгоднее, ибо они в конечном счёте дешевле. При этом у них меньше время подготовки к пуску. Шахтная МБР может быть гораздо более тяжёлой и мощной, что создаёт неплохой возвратный потенциал на случай, если противник решит выйти из соглашений.

Все ЯРСы срочно в ШПУ, никаких баргузинов и ПГРК. РКL так распорядился.

Ну да, как то так. А у Вас что, истерика?

Что касается тяжёлой шахтной МБР под названием Сармат. Она создаётся для замены Сатаны, чтобы использовать инфраструктуру с одной стороны и использовать имеющийся конструкторский задел в разработке тяжёлых носителей ЯО в котором РФ имеет приоритет. Никаких дополнительных шахт с инфраструктурой копать и обустраивать не будут. Будут использовать имеющиеся.

Ну а что мешает накопать ещё?

[pkl]

Наперстянка пишет:

pkl пишет:
Несколько тысяч таких дронов могут создать в море безопасную зону для наших РПКСНов, куда ни одна иностранная подводная лодка не сможет проникнуть, оставаясь незамеченной. Таких зон может быть две: для Северного флота - Карское море

Туда и замеченной иностранной ПЛ не надо проникать, если они проникают, то это серьезная ошибка Путина, так как враг сбрасывает на дно всякие гадости.

Мины типа "Кэптора"? Ну да, можно и так. Но их надо как то обслуживать!

У меня другая концепция - дроны с гидролокаторами. Они обнаруживают чужую подводную лодку и передают сигнал. После чего с аэродромов поднимаются самолёты с торпедами.

[Штуцер]

pkl пишет:
Ну а что мешает накопать ещё?

 бабкино

[pkl]

Korniko пишет:

Про мосты писали выше....

Про мосты выше сказали то, что ПГРК спокойно пройдет по мостам. А где мост окажется слабыи или моста нет вообще – там ПГРК вполне спокойно и быстро переправиться по наплавному мосту или на пароме, которые могут быть наведены очень быстро.

Угу, представляю себе картину: ББ уже чертят небо, а внизу сапёры лихорадочно наводят понтонный мост через речку; а вокруг них бегает расчёт ПГРК и орёт матом.  :oops:  
   

Korniko пишет:

pkl пишет:
Что "вот"? Что "вот"? Я говорю о том, что в случае ИХ обезоруживающего удара уцелеют несколько десятков, значительную часть которых потом отсеет ПРО.

Или – не отсеет.
Сегодняшняя – не отсеет.

А мы не про сегодняшнюю ПРО говорим, а про завтрашнюю. GBI уже развёрнуто 30 единиц. Ещё 15 развернут до конца следующего года. Сравните с числом моноблочных "Тополей".

А если даже не отсеет - всё равно такие потери могут счесть приемлемыми.

Так вот в этом-то и вопрос. Каков уровень НПУ на сегодняшний день в США.

Ну а помните, мы с Вами считали? Сошлись на 200 ББ.    

Может? С чего Вы решили? 4 х 20 = 80 ББ. Что могут сделать 80 ББ?

Да много чего могут....
Если бить по городам, то это – от 8-16 млн. погибших, в зависимости от мощности и целей.

Численность населения США - 323 млн. человек. 16 млн. - это примерно 5% от населения Штатов. Это их не убьёт. Зато вызовет желание мстить до конца. При этом городов-миллионников у них только 10:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_городов_США_с_населением_более_100_тысяч_жителей
Защитить каждый из них THAADами не так уж и дорого.

Если бить по другим целям, то это 80 крупнейших заводов/плотин/ЭС/....

Для их защиты можно использовать Пэтриоты.

Если 40 на города и 40 на остальное, то это от 4-8 млн. погибших + 40 крупнейших заводов/плотин/ЭС/....
Это очень даже серьезные потери.
И они столько не теряли за всю свою историю.

Потери серьёзные. Но не неприемлемые. СССР в Великую Отечественную потерял куда больше. И всё же победил.

И полное игнорирование спутниковой разведки и ВТО. И много чего ещё.

Лжете.
Авторы рассматривают и разведку и много чего еще.
Вот например про разведку:

Ага:

Результаты разведки имеют вероятностный характер.

 
Один этот перл наводит на мысль, что авторы книги ничего не соображают в космической разведке.

Фотки Кузи в Средиземном море видели?

Если я собираюсь пускать свои ракеты ещё до того, как ББ противника упадут на мои шахты, живучесть этих шахт мне не особо интересна.

Слава Богу, что вы не отвечаете ни за что в РВСН!
Простой вопрос – а если противник предпримет какие-нибудь действия (вместе с другими причинами), которые не позволят вам осуществить пуск ДО?

Какие, например?    

Так что у нас получается? При организации нормального своевременного оповещения и оперативного прохождения команд все выкладки и расчёты, на которые Вы ссылаетесь, просто БЕССМЫСЛЕННЫ

В вашем внутреннем мире – наверное да.
В реальности – нет.

В реальности, милейший Корнико, именно угроза ответно-встречного удара, причём при любых сценариях нападения, вот уже 40 лет хранит на планете мир.    

Никуда его не эвакуируют: офицеры с "чемоданчиком" сопровождают Президента постоянно. А отзвониться он может на ЦКП РВСН прямо в процессе эвакуации. Или дать заранее необходимые распоряжения /вот и "мёртвая рука", ага/.

Не поняли...
Ну и ладушки – значит этот любопытный сценарий не обсуждаем.
Про системы боевого управления действительно лучше поменьше стоит говорить...

Мне можно - я не секретоноситель, выкладываю, что думаю на основе информации, почерпнутой из интернета. А Вы что, намекаете, что что-то знаете? Если знаете и тут болтаете, то точно доиграетесь.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

Korniko пишет:
Если бить по другим целям, то это 80 крупнейших заводов/плотин/ЭС/...

Есть и другие "интересные " цели. АЭС например или атомные реакторы. Примеры Чернобыля, Фокусимы перед глазами.

Их тоже можно защитить "Пэтриотами". У нас, кстати, тоже много АЭС. А в эту игру можно играть в оба ворота, не находите?

[Наперстянка]

pkl пишет:
Мины типа "Кэптора"? Ну да, можно и так. Но их надо как то обслуживать!

Вон на марсе ходят луноходы, и ничего, а на нашей земле грешной землеходы сами кого хош обслужат.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Ну а что мешает накопать ещё?

 бабкино

Деньги дело наживное!

[Штуцер]

По нашей идеологии - наживное. А вообще - зарабатываемое. И пока не заработаем, никто ничего рыть не будет.

[pkl]

Наперстянка пишет:

pkl пишет:
Мины типа "Кэптора"? Ну да, можно и так. Но их надо как то обслуживать!

Вон на марсе ходят луноходы, и ничего, а на нашей земле грешной землеходы сами кого хош обслужат.

Неудачное сравнение: они будут лежать не на земле, а на морском дне, в солёной воде. Я потому и предлагаю применительно к дронам не заморачиваться с реакторами и РИТЭГами, а сделать силовую установку на сжатом пропане и кислороде.

[Штуцер]

pkl пишет:
Мне можно - я не секретоноситель, выкладываю, что думаю на основе информации, почерпнутой из интернета.

Какая наивность, уважаемый адвокат. Уж экстремизм можно пришить и не секретоносителю.

[pkl]

Ну, для этого нужно, чтобы в высказываниях нашли такой состав, как "экстремизм".

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
В гораздо меньшей степени. На выделенное цветом обратили внимание? Если ББ прорвался на 500 м к шахте, ей ничего не будет. Если же он рванёт на таком расстоянии от ПГРК, то... сами догадаетесь, что произойдёт?

ББ не будет прорываться, поскольку не будет знать где находится ПГРК.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:

Korniko пишет:
Если бить по другим целям, то это 80 крупнейших заводов/плотин/ЭС/...

Есть и другие "интересные " цели. АЭС например или атомные реакторы. Примеры Чернобыля, Фокусимы перед глазами.

Их тоже можно защитить "Пэтриотами". У нас, кстати, тоже много АЭС. А в эту игру можно играть в оба ворота, не находите?

Ну естественно ворот двое, кто спорит. Разговор в основном про живучесть. А я бы сказал про вероятность выживания при внезапной ядерной атаке и невозможности ( по разным гипотетическим причинам) определить её начало. Так вот: при ограниченном количестве ББ мобильное базирование имеет шанс на выживание, в отличии от стационарных, в данном случае шахтных ПУ. И это подтверждается теоретическими расчётами.
Кстати, откуда вы взяли, что Патриоты перехватывают ББ МБР?  

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
И это подтверждается теоретическими расчётами.

Подтвердите, почитаем с удовольствием.

[Korniko]

dmdimon пишет:
ну что вы фантазируете-то все время и фантазии свои обсуждаете?

Как вы забавно танцуете вокруг своего незнания и непонимания, строя из себя знающего....    И попыток что-то узнать...      

КАЗ состоит из заранее направленнх и залитых в бетонный монолит снаряженных пакетов труб вместо мифических "АУ"

Трубы!    
В курсе, что это называется не трубы, а стволы? И что это все и есть – артиллерийская установка (АУ)? Вам определение артиллерийского орудия привести или сами найдете?
И что и 2А42 - АУ, и «Мста-Б» - АУ, и вот это – тоже АУ:


Заранее направленных? А куда? Вертикально? Но ведь вертикально разве что УББ/МГЧ будет заходить, у обычных ББ угол подхода другой будет:


Я же говорю – закрывать нужно всю полусферу, а не только узенький сектор вертикально над ЗУ ШПУ.

Да, а зачем в бетон-то?

Прикрыть сдвижной плитой на пироприводе - ну пусть 0,1 с с запасом

ОК, Тогда, для этой высоты – успеет.

, а если постараться - то в паре с нейтронными детекторами можно и от ударной волны расчищающего взрыва постараться успеть прикрыться.

Гм... Т.е. ДИССа, собранного на коленке из купленных в Хозтоварах составляющих, - будет уже недостаточно? Нужны еще и детекторы?    

Определить поражение - какие проблемы? скачкообразное изменение параметров ББ было? поражен. Не было? не поражен.

Да не проблема конечно.
Но ведь для фиксации скачкообразного изменения параметров нужно эти параметры постоянно измерять, так? Т.е. – цель нужно сопровождать?    
А вы говорили, что однократного замера скорости и дистанции при входе в сектор хватит и больше ничего не нужно...    
А теперь получается, что все-таки нужно.    

И вообще это чушь - при создании должной плотности ПЭ на траектории ББ не может быть не поражен.

Так ведь нужно не просто создать должную плотность – нужно чтобы она сохранялась до 2-6 км.
И рассчитать момент начала стрельбы.
И т.д.

ну может посчитал? 700 ШПУ по 2 ББ на каждую - откуда возьмутся новые ББ для увеличения наряда?

Я же вроде объяснял – за счет отказа от равномерного распределения ББ по целям и концентрации ББ на части целей. Теоретически и при некоторых условиях – в этом может быть смысл.

Про ЛЦ тоже замечательно, конечно. Тяжелые - вытесняют ББ и ограничены в количестве (по доставке),

А что не так? К примеру на Трайденте-2 8 посадочных мест, а БР сейчас разгружена до 4 ББ. Поэтому вполне можно на остальные места поставить КТЛЦ и их будет минимум 4.

А ничего, что ББ налетает на облако ПЭ на скорости 4-6 км/с?

Хороший вопрос...    
Однако тут не все однозначно (с)
Ведь считать нужно не сумму кинетических энергий и не скорость сближения. У нас ведь не упругий, а неупругий удар. После столкновения часть энергии пойдет на нагрев/деформацию тел, а часть – останется кинетической. И для нас значимо, чтобы кинетическая энергия после удара была как можно меньше, а часть, пошедшая на деформацию – как можно больше.
Кинетическая же часть зависит в нашем случае при лобовом столкновении от разницы импульсов, значит - разница должна быть как можно меньше, а это будет когда скорость и масса ПЭ будут как можно больше.
Вот тут это объяснено на пальцах:


И это – если навстречу, в лоб. В наших же случаях при реальных углах подхода блоков (см. выше) и форме ББ может подходить к цели вообще под большим углом - даже может и почти 90 градусов, считать надо...
Т.е. там скорость встречи вообще может и совсем не быть 4-6 км/с. А поражать – надо.
Вот тут неплохая иллюстрация на тему насколько изменится движение тела с большей кинетической энергией:

Смотреть с 1:58
«Это шарик пластмассовый для аирсофта, 6мм диаметр», обсуждение тут: http://forum.guns.ru/forummessage/2/958418-2.html

А ведь нам нужно чтобы ПЭ надежно поражал цель при самых разных углах между векторами скоростей и не просто поражал, а инициировал ВВ в ББ, а для этого чем больше масса и скорость – тем лучше:


И ПЭ должен уметь поражать разные типы целей, в т.ч. и некоторые УББ, скорость которых может и не быть столь высокой, как у классических высокоскоростных неуправляемых ББ, как пример – тут:


Т.е. скорость на атмосферном участке у УББ может быть вообще 1 км/с, как в приведенном примере.
Пример-аналогия из быта.
Простые примеры из жизни. Когда грузовик, едущий по шоссе на 120 км/ч получит бОльшие повреждения от лобового столкновения с:
- велосипедом на 5 км/ч?
- мотоциклом на 25 км/ч?
- легковым автомобилем на 60 км/ч?

Ну или тут почитайте:
http://auto.tut.by/news/offtop/353169.html

Точно ПЭ должны лететь быстро? никак нельзя без этого обойтись?

Точно. Никак.
И быстро, и обладать как можно большей массой.
Потому что, помимо вышеперечисленного, от скорости ПЭ зависит и высота точки встречи. Все-таки это очень существенная разница – будет ли ПЭ поражать цель на высоте, для примера, 1,5 км или на высоте, например, 2,5 км (цифры условны).
Ну и т.д.

Где вы там увидели имитацию в движении?

Вот например:

[Korniko]

dmdimon пишет:
кстати, Korniko, для поражения ПГРК не нужен ядерный удар и знание точного местоположения. Можно рассыпать что-нибудь типа СПБЭ-К из контейнера на большой высоте.

После донных гусеничных ПУ Шестопера, ездящих по дну Байкала на глубинах более 1 км, я думал меня будет трудно чем-то удивить.
Но вы постарались...

1. Для СПБЭ вам придется тормозить ББ до дозвуковых скоростей – скорость сброса не более 1100 км/ч (см. ТТХ).
2. В каждом РБК-500/ПБК-500 массой 500 кг – 15 СПБЭ. Т.е. на МБР или БРПЛ влезет не более 30-60 штук.
Дальность поражения УЯ – 150 м.
3. При высоте раскрытия 3 км площадь рассеяния для РБК-500 составляет порядка 25000 м2. Т.е. всего лишь 250х100 м. Но интереснее другое...
4. S поражения 1 СПБЭ при дальности полета УЯ 150 м – 70650 м2. Для 15 СПБЭ – 1059750 м2. Для 1 БР (от 30 до 60 СПБЭ) – 2119500...4239000 м2, или примерно 2,1...4.2 км2. Всего лишь...
Но это площадь поражения.... Площадь рассеяния – ну пусть даже 10х10 км (это я с лихвой взял, по-больше). Т.е. на весь ПР площадью не менее 125000 км2 (по ограничениям по СНВ-1) у вас будет сброшено всего 30-60 маленьких боеприпасов на парашутах, которые будут рассеяны в лучшем случае на 100 км2, а поразят цели в лучшем случае порядка 8-9 км2.
Рукалицо....
5. В районе помимо ПГРК до фига гражданских машин... СПБЭ в первую очередь сработают по ним.
6. да как вообще, не зная где ПУ на весь район кидать кассеты....
7. Про то, что маскировка может защищать и от таких ПЭ – вы даже не додумаетесь...

В общем, Шестопер, у вас появился последователь...

так что ваш прямоугольних патрулирования 25х100 или сколько там легко гарантированно перекрывается пролетом одной кассеты. И недорого, кстати.

О боги!
25х100 км (км, Карл!!!!) вы считаете что гарантировано закроете одной (!), одной Карл!, кассетой с 15 СПБЭ!!!
15 СПБЭ на 25х100 км!!!


Ну в общем ясно все уже... «картечница», «трубы», «говно-», «ДИСС», «одной кассетой гарантированно закрывается позиционный район».... Не тянете вы на специалиста, совсем не тянете... по-крайней мере в темах СЯС и ПРО/КАЗ не понимаете совсем ничего...

[Korniko]

да, забыл....
приведенная на этой странице страничка с параметрами расчетны траекторий ББ - это из опубликованного открытого источника, из описания первых вариантов системы ПРО С-225. Сайт, на котором это лежит, я указывал ранее в теме.

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:

Виктор Зотов пишет:
И это подтверждается теоретическими расчётами.

Подтвердите, почитаем с удовольствием.

А вы ссылки Корнико внимательно почитайте, там все варианты описаны и просчитаны. Если у Вас проблемы с пониманием, можете позадавать конкретные вопросы тому же Корнико, который в этом деле, очевидно досконально разобрался.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
В гораздо меньшей степени. На выделенное цветом обратили внимание? Если ББ прорвался на 500 м к шахте, ей ничего не будет. Если же он рванёт на таком расстоянии от ПГРК, то... сами догадаетесь, что произойдёт?

ББ не будет прорываться, поскольку не будет знать где находится ПГРК.

Проблема как раз в том, что будет знать: определить местонахождение ПГРК для современной спутниковой разведки не так уж сложно.

Из-за чего весь сыр-бор, собственно.