РБ на ионнике (СПД-140)

[_Andrey]

Время выведения не будет меньше, так как своих СБ вполне должно хватить. 
За счет дублирования систем (СБ, СОТР, ДУ, СУ) итоговая масса на ГСО сильно уменьшается.

Кстати забыл еще один серьезный аргумент - обеспечение ориентации. В случае, когда все интегрировано - маховики находятся в центре и все прекрасно разворачивают в нужную сторону. А тут органы управления будут смещены относительно центра масс и на разворот тратятся гораздо большие усилия и время.

[Антон Матвеев]

_Andrey пишет:
Да, бескаркасные батареи (если они выглядят так как на рисунке) не подойдут. Тут нужны стандартные поворотные панели, так как корпус (двигатели) будет разворачиваться в соответствии с программой управления вектором тяги, а СБ поворачиваться в сторону Солнца.

Можно так поставить - как в одном энергиевском проекте. Две бескаркасные СБ, вращаются в разные стороны, за счет небольшого изменения их взаимного расположения можно управлять ориентацией связки КА+РБ.

_Andrey пишет:
И еще. На нынешних тяжелых спутниках целевая аппаратура потребляет столько, что на этапе выведения (когда она не работает) энергии с СБ на четыре СПД-140 должно хватить, то есть в случае интеграции - дополнительные СБ не нужны, только более емкий топливный бак и, возможно, дополнительные двигатели.

И сколько они с жалким десятком киловатт туда будут ползти не с ГПО? Емкий бак - это большая масса неиспользованного ксенона и лишняя масса конструкции, если уж пытаться лететь с НОО или близкой по начальной энергетике орбиты. И это выльется в довольно существенное увеличение габаритов спутника, так как потребная характеристическая скорость вырастет в разы. К черту Куру и Канаверел, там подобные извращения вряд ли будут иметь смысл - потому электросаты под ГПО и делаются.

[_Andrey]

Так и не надо лететь с НОО. Это плохо во всех отношениях. Лететь надо с эллиптической орбиты.

[Антон Матвеев]

_Andrey пишет:
Время выведения не будет меньше, так как своих СБ вполне должно хватить.

Весь вопрос - с какой опорной орбиты? Можно подобрать такие параметры орбиты и такие параметры РБ, которое позволят получить существенный выигрыш по ПН. У нас ведь затраты для выхода на ГСО около 5 км/с.

[Антон Матвеев]

_Andrey пишет:
Так и не надо лететь с НОО. Это плохо во всех отношениях. Лететь надо с эллиптической орбиты.              

Весь вопрос в том, с какими параметрами эллипса и какой мощностью РБ можно уложить выведение в более-менее вменяемый срок. Можно ли будет за полгода дотянуть туда тонн 8 хотя бы? И окажется ли это экономически рентабельней использования А5В с увеличенным КВТК?

[октоген]

Интересно, что даст круговая орбита в 19000 км по сравнению с ГСО? Грубо говоря насколько на орбиту Глонасса можно вытянуть больше на химии, а потом доковылять на ГСО на ЭРД.

[Антон Матвеев]

октоген пишет:
Интересно, что даст круговая орбита в 19000 км по сравнению с ГСО? Грубо говоря насколько на орбиту Глонасса можно вытянуть больше на химии, а потом доковылять на ГСО на ЭРД.
            

А наклонение какое? 51 градус?

[октоген]

Не силен в тонкостях.Если можете, то прикиньте 51 градус и 0. Ноль полученный на химии.