И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьBell написал:
Массовое совершенство 3 блоков с отдельными цельными баками должно было быть ощутимо лучше, чем с межбаковыми отсеками. Даже с учетом несоответствия объемов компонентов. Боковые баки можно было и покороче сделать, если чо.
А плюс еще короткие топливные магистрали. И отличная тяговооруженность на старте.

Стесняюсь спросить, это ты про какую ракету? :oops:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Юрий Темников

ПМСМ,нужно было следовать завету Королёва,3-2 ступени РН на водороде и было бы щщастье! :D 
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Bell

ЦитироватьSeti написал:
А перевод из Москвы в Омск?  
Я как-то думал, что загибающийся Полет сверху дали хруникам в нагрузку .
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell написал:
Массовое совершенство 3 блоков с отдельными цельными баками должно было быть ощутимо лучше, чем с межбаковыми отсеками. Даже с учетом несоответствия объемов компонентов. Боковые баки можно было и покороче сделать, если чо.
А плюс еще короткие топливные магистрали. И отличная тяговооруженность на старте.

Стесняюсь спросить, это ты про какую ракету?
Ну ту, что Энергия на конкурс подавала.
А Содружество разве не на этой основе было?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell  написал:
Массовое совершенство 3 блоков с отдельными цельными баками должно было быть ощутимо лучше, чем с межбаковыми отсеками. Даже с учетом несоответствия объемов компонентов. Боковые баки можно было и покороче сделать, если чо.
А плюс еще короткие топливные магистрали. И отличная тяговооруженность на старте.
Стесняюсь спросить, это ты про какую ракету?
Ну ту, что Энергия на конкурс подавала.
А Содружество разве не на этой основе было?

Ну, тогда разочарую тебя:
1) У ГК-6 все три блока 1-й ступени - двухбаковые, с межбаками.трубопроводами и проч
2) Тяговооружённость у ГК-6 получше, чем у "ушастой", но почти такая же как у А5 (грубо, 1,3 против 1,27).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьХунвэйбин написал:
Будь он конструктором- еще не поздно было переделать проект- на базе освоенного ЗиХом диаметра 4100 мм
В общем да. Но ему промыли мозги унификацией.
Скорее он думал "Если счас начать третий раз менять проект то объявят новый конкурс и мы потеряем всё."
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России.

Забудьте про Зенит.
Вспомните, какое заключение на него военные дали после ЛИ. И то, как он старт разворотил.

Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.

ЦиХ нашеел неплохое компромисное решение - но надо как-то доводить характеристики до проектных.
Тогда цена за килограмм снизится. Похоже, будет переход на А-5М после израсходования задела по А-5.

Но тут о5 те же грабли - разные источники финансирования и нет ясной конечной цели - с какой ПН и когда должна полететь ракета.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России.
Забудьте про Зенит.
Вспомните, какое заключение на него военные дали после ЛИ. И то, как он старт разворотил.

Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.

ЦиХ нашеел неплохое компромисное решение - но надо как-то доводить характеристики до проектных.
Тогда цена за килограмм снизится. Похоже, будет переход на А-5М после израсходования задела по А-5.

Но тут о5 те же грабли - разные источники финансирования и нет ясной конечной цели - с какой ПН и когда должна полететь ракета.

Так я же не про "сейчас", а про 1992-94 гг.
И кстати, проектируют же однодвигательный (на 1-й ступени) Союз-5.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

кукушка

https://twitter.com/FEDOR37516789/status/1217328416824930304

FEDOR@FEDOR37516789

Поставка  первой в этом году тяжёлой РН "АНГАРА" ожидается в конце первого квартала.
@roscosmos
 уверен в успешном выходе РН "АНГАРА" на рынок, но до 2024 г. не будет отказываться от уникальных возможностей РН "ПРОТОН", осуществившего за последние три года 19 успешных пусков

Чебурашка

А как 12 Протонов собираются растянуть аж 2025 года?

ZOOR

ЦитироватьЧебурашка написал:
А как 12 Протонов собираются растянуть аж 2025 года?
А Вы думаете за 5 лет больше федеральных ПН наберется?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

ЦитироватьZOOR написал:
Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.
Уникальное расейское ноу-хау - изобрести двигатель который взрывается, поставить его на ракету, и изобретать способы увода ракеты когда двигатель неминуемо взорвётся. 
 Изобрести двигатель который не отказывает? Не! Для нас это слишком просто! 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR написал:
Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.
Интересно: кто-нибудь задавался вопросом: - почему уводить со старта нужно только гениальные расейские ракеты гениальных расейских изобретателей?  :evil: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Max Andriyahov

ЦитироватьZOOR написал:
Забудьте про Зенит.Вспомните, какое заключение на него военные дали после ЛИ. И то, как он старт разворотил.Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.ЦиХ нашеел неплохое компромисное решение - но надо как-то доводить характеристики до проектных.
А "толстый" Зенит в Д4100 на двух РД-180 чем хуже?

Schwalbe

ЦитироватьZOOR написал:
Вспомните, какое заключение на него военные дали после ЛИ.
А какое? Где об этом можно почитать?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
Отсюда требование военных и ЦНИИМаш по уводу, которое реализуется только многодвигательной установкой. Что отражается на цене ракеты.
Уникальное расейское ноу-хау - изобрести двигатель который взрывается, поставить его на ракету, и изобретать способы увода ракеты когда двигатель неминуемо взорвётся.
 Изобрести двигатель который не отказывает? Не! Для нас это слишком просто!  
Юмор в том, что этот взрывающийся один двигатель был ответом на взрывающуюся многодвигательную установку с системой отключения аварийных двигателей. Научно обоснованным тем же ЦНИИмаш.  :D 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Юрий Темников

ЦитироватьСтарый написал:
Интересно: кто-нибудь задавался вопросом: - почему уводить со старта нужно только гениальные расейские ракеты гениальных расейских изобретателей?  
ПМСМ,задача увода РНсо старта заложена во Всех РН.В большинстве американских РН и АРИАН она облегчается использованием ТТУ.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

testest

Про пуск "Ангары-А5" №2.

7 декабря 2019 года:


15 января 2020 года:

Старый

Вобщем пуск следующей Ангары запланирован неизвестно на когда. А пуск Дятла - точно известно на когда! 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЮрий  Темников написал:
 ПМСМ,задача увода РНсо старта заложена во Всех РН.В большинстве американских РН и АРИАН она облегчается использованием ТТУ.
"ПМСМ" - это очень правильная оговорка. :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер